IS: de strijd in het Midden-Oosten #6

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 18:02 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Simpelweg omdat B niet overtuigend bewezen is een persoonlijke mening is, zonder wat voor grond dan ook. Roepen dat iets nep is, maakt het niet opeens nep natuurlijk. Roepen dat de piloot niet verbrand is, zonder enig verder bewijs, maakt hem niet opeens minder verbrand.

Zo klopt ie

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 18:02 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Simpelweg omdat B niet overtuigend bewezen is. Roepen dat iets nep is, maakt het niet opeens nep natuurlijk. Roepen dat de piloot niet verbrand is, zonder enig verder bewijs, maakt hem niet opeens minder verbrand.

A is net zo min overtuigend bewezen. Roepen dat iets echt is, maakt het niet opeens echt natuurlijk. Roepen dat de piloot verbrand is, zonder enig verder bewijs.

Nou ja, er is een video van. Hoe je het ook wendt of keert, is een video van gebeurtenis X nog altijd meer bewijs dan stellen dat gebeurtenis X niet plaatsgevonden heeft.zonder verder enig bewijs, materiaal, argument, etc.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 20:41 schreef kalinhos het volgende:
Nou ja, er is een video van. Hoe je het ook wendt of keert, is een video van gebeurtenis X nog altijd meer bewijs dan stellen dat gebeurtenis X niet plaatsgevonden heeft.zonder verder enig bewijs, materiaal, argument, etc.

Ja, er is een video van. Dat is toch geen bewijs? Dat is een cirkelredenering. Dezelfde die je ziet bij 9/11 en Apollo, men kan alleen maar wijzen naar de beelden. "Kijk, zo is het gebeurd, want het is op TV geweest".

Hoe weet jij nou of die video echt is? Dat neem je aan. Waarom? Wat overtuigt jou nou zo in die video('s) van die dolle IS-strijdertjes?

Eens. Zo ben ik ook nog niet overtuigt van het bestaan van sommige users hier.

Integendeel zelfs, omdat niet bewezen is dat ze echt bestaan, moet het wel nep zijn

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 13:32 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dat is inderdaad wel het makkelijkst om te doen.

Wat? Doe iets 'n beetjes geks,crisis acteur-achtig,nieuwe ID/persona aannemen voor 'm paar tonne of miljoenen...hypotheek en leentjes afbetaald,filmpjes in 'n hotel kamertje niet naar bepaalde geinteresserde partijen verstuurd enz. Allemaal verzekerd.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 17:49 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Je zou toch denken dat op een forum als BNW optie B de algemene mening zou zijn. Ik blijf het merkwaardig vinden dat dit juist niet zo is. Gros blijft hier in A geloven

Als ik tevreden met de officiele verklaringen van wat-dan-ook was,zou ik niet zo gauw m'n tijd besteden om argumenten over te hebben op 'n soort 'BNW' site.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 18:03 schreef kalinhos het volgende:
Alle filmpjes zijn echt. Gewoon, omdat ik dat zeg. Kunnen we dat punt ook afsluiten

We hebben allemaal de filmpjes gezien,door heel veel verschillende ogen.Alle filmpjes zijn nep....gezien door vele ogen ook.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 21:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als ik tevreden met de officiele verklaringen van wat-dan-ook was,zou ik niet zo gauw m'n tijd besteden om argumenten over te hebben op 'n soort 'BNW' site.

Wellicht vervelen ze zich, tijd teveel? ..een andere verklaring kan ik er niet voor vinden.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 18:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, van die mensen die al die gore gaan opzoeken. Toen ik begon met studeren was er net internet en al die lui naar Rotten.com en al die vage sites.

Ik stel wel vragen bij je geestelijke gesteldheid als je dat soort dingen bewust opzoekt. Alsof er niet genoeg leukere dingen op de wereld zijn.

Zeker weten.Ik heb niks aan beelden van geweld te kijken,als 't echt of nep zijn.
Ik denk dat 't zou duidelijk te zien als 't gefilmed is met 'n crappy camera of (not-so-)Smartphone bvb.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 21:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Volgens jou. Dat vergeet je erbij te zetten.

Door 'heel veel verschillende ogen' zeg ik. Hoeveel ogen denk je dat ik heb? Miljoenen?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 21:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daar hoef jij ook helemaal geen verklaring voor te zoeken, net zomin als anderen een verklaring hoeven te zoeken waarom jij hier reageert.
Dat is het mooie van een discussietopic .

Dat hoeft misschien niet, maar dat mag natuurlijk gewoon wel.

Dat is het mooie van een discussietopic.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 21:17 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wellicht vervelen ze zich, tijd teveel? ..een andere verklaring kan ik er niet voor vinden.

Ik weet 't niet precies...misschien doen ze z'n beste om hun persoonlijke vertrouw in 't media e.a. organisaties te versterken....de alternatieve standpunt is gewoon teveel te aannemen.
"Our President is bad,but not THAT bad!" soort houding.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 21:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

'Alle filmpjes zijn nep' Dat had ik gearceerd dus dat kan je niet ontgaan zijn.

Ik denk dat de meeste mensen met 'n bepaalde keek op 't wereld zijn mee eens.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 20:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, er is een video van. Dat is toch geen bewijs? Dat is een cirkelredenering. Dezelfde die je ziet bij 9/11 en Apollo, men kan alleen maar wijzen naar de beelden. "Kijk, zo is het gebeurd, want het is op TV geweest".

Hoe weet jij nou of die video echt is? Dat neem je aan. Waarom? Wat overtuigt jou nou zo in die video('s) van die dolle IS-strijdertjes?

ik heb nergems gezegd dat ik vind dat die echt is. Kheb alleen gereageerd op je punt dat iets zomaar als nep bestempelen zonder argumentatie wat zwak is. Voor gebeurtenis A is meer bewijs (een video) dan gebeurtenis B (waar in principe alleen jouw en Tingo's mening het argument zijn).

Ik geloof eerder iets wat ik kan zien, dan iemand die alleen maar roept dat het nep is en vervolgens geen, voor mij dan, overtuigende argumenten aandraagt voor zijn bewering. Noem me wereldvreemd.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 21:51 schreef kalinhos het volgende:

[..]

ik heb nergems gezegd dat ik vind dat die echt is. Kheb alleen gereageerd op je punt dat iets zomaar als nep bestempelen zonder argumentatie wat zwak is. Voor gebeurtenis A is meer bewijs (een video) dan gebeurtenis B (waar in principe alleen jouw en Tingo's mening het argument zijn).

Ik geloof eerder iets wat ik kan zien, dan iemand die alleen maar roept dat het nep is en vervolgens geen, voor mij dan, overtuigende argumenten aandraagt voor zijn bewering. Noem me wereldvreemd.

De video komt op mij nep over. Wat Tingo zegt, moet je met hem bespreken, daar ga ik niet over.

Wat wel nep moet zijn is die foto van die Japanners. Daarom vroeg ik ook: waarom zou je ze nog vertrouwen? Als er 1 foto nep is, wat zegt dat over de rest?

De video kan je zien, maar dat wil toch niet zeggen dat het daarom echt is? De "echtheid' volgt uit de massamedia die zeggen dat het echt is (hoewel er ook kritische geluiden in zelfs de massamedia zijn die de authenticiteit in twijfel trekken), dat nemen mensen aan als "voldoende".

Als er gezegd wordt dat een video echt is, dan is dat zo.

Dat noem ik nou niet heel erg kritisch denken.

Dat je vraagt om argumenten waarom die video nep is, snap ik en heb je helemaal gelijk in. Ik heb alleen mijn gevoel erover gedeeld. De nepheid zit hem voor mij in die foto. Wat die lui verder allemaal publiceren interesseert me niet zoveel, maar deze 2 zaken bieden nou eenmaal weinig goede hoop dat die "verzekeringsagent mij een juist verhaal geeft".

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 21:51 schreef kalinhos het volgende:

[..]

ik heb nergems gezegd dat ik vind dat die echt is. Kheb alleen gereageerd op je punt dat iets zomaar als nep bestempelen zonder argumentatie wat zwak is. Voor gebeurtenis A is meer bewijs (een video) dan gebeurtenis B (waar in principe alleen jouw en Tingo's mening het argument zijn).

Ik geloof eerder iets wat ik kan zien, dan iemand die alleen maar roept dat het nep is en vervolgens geen, voor mij dan, overtuigende argumenten aandraagt voor zijn bewering. Noem me wereldvreemd.

Ho maar! Er zijn 'n heleboel mensne die denken dat de vids nep zijn.
Het is hier door verschillende bronnen al goed uitgelegd waarom 'we' de vids nep vinden.
Dat jij zelf heeft de vids gekeken en denken dat ze zijn echt is,is ook niet overtuigend.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 21:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De video komt op mij nep over. Wat Tingo zegt, moet je met hem bespreken, daar ga ik niet over.

Wat wel nep moet zijn is die foto van die Japanners. Daarom vroeg ik ook: waarom zou je ze nog vertrouwen? Als er 1 foto nep is, wat zegt dat over de rest?

De video kan je zien, maar dat wil toch niet zeggen dat het daarom echt is? De "echtheid' volgt uit de massamedia die zeggen dat het echt is (hoewel er ook kritische geluiden in zelfs de massamedia zijn die de authenticiteit in twijfel trekken), dat nemen mensen aan als "voldoende".

Als er gezegd wordt dat een video echt is, dan is dat zo.

Dat noem ik nou niet heel erg kritisch denken.

Dat je vraagt om argumenten waarom die video nep is, snap ik en heb je helemaal gelijk in. Ik heb alleen mijn gevoel erover gedeeld. De nepheid zit hem voor mij in die foto. Wat die lui verder allemaal publiceren interesseert me niet zoveel, maar deze 2 zaken bieden nou eenmaal weinig goede hoop dat die "verzekeringsagent mij een juist verhaal geeft".

Zoals je kan zien is er veel tijd in gestoken in belichting en na bewerkingen.
Tegenwoordig kunnen heel veel mensen dat (ben zelf geen expert)

Het gaat om of het daadwerkelijk afgespeeld heeft!

Dat wil het niet gelijk bestempelen als nep!

Wat jij aan geeft ziet er nep uit dus is nep, en als deze nep is dan is de rest ook nep..

Makkelijk maar zoals je zelf al aangaf je vind het nep, dus daarom is het nep!

Maar hoe weet je dat zo zeker?
- Was je er bij?
- Heb je kennis van video bewerking?
- Als je het naast een andere video legt hoe weet je dat die andere video niet nep is?

Als we even terug gaan in de tijd, dan weten we allemaal dat de VS GB en andere landen behoorlijk hebben lopen oorlog voeren in die regio, het kwam op veel beelden wat in de media over alsof de amerikanen als bevrijders binnen kwamen.
Maar daarna zagen we alsnog veel aanslagen en geweld in bijvoorbeeld Irak en Afghanistan.

Reden genoeg om het westen te haten daar in de regio ( lijkt me)
Reden genoeg om een eigen staat op te richten?
Om alles wat tegen je als groep over de kling te halen?
Die mensen kennen amper iets anders dan geweld, de hele regio kent niet anders als veel geweld, aanslagen, coups, rellen, burger oorlogen, oorlogen met buurlanden, etc!

Ik vind het allemaal zo vreemd niet dat zo'n groepering ontstaat!

Tenzij jullie dat ook volledig ontkennen, ja dan snap ik jullie wel!!

[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 24-02-2015 22:51:56 ]

Guyver, ik ga niet meer in op je stromannetjes.

Je kunt gewoon lezen wat ik schrijf en ik heb nergens gezegd "alles is nep".

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 22:45 schreef El_Matador het volgende:
Guyver, ik ga niet meer in op je stromannetjes.

Je kunt gewoon lezen wat ik schrijf en ik heb nergens gezegd "alles is nep".

Nee tuurlijk ga je er niet op in!
Waarom zou je er staan te veel punten in waar je gewoon niet op in durft te gaan!

Negeren is veel makkelijker!

Ik lees wat je schrijft en het is verwarrend je bent een grotere draaikont dan menig politicus!

quote:

Op dinsdag 24 februari 2015 22:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee tuurlijk ga je er niet op in!
Waarom zou je er staan te veel punten in waar je gewoon niet op in durft te gaan!

Negeren is veel makkelijker!

Ik lees wat je schrijft en het is verwarrend je bent een grotere draaikont dan menig politicus!

[ afbeelding ]

Gast, hoe oud ben jij?

Ik heb uitgebreid geschreven over wat ik vind. Jij maakt er een karikaturale stroman van. Wat moet ik daarmee?

De politiek in het gebied is precies een motivatie om die boel zo op te hitsen daar.

Ik en iets niet durven.