WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
duhquote:Op maandag 15 juni 2015 11:25 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
En zal je ook veel minder verliezen aan een eventuele koersdaling
Vorige week rekening bij BND geopend maar ik twijfel nu toch, zeker omdat ik steeds meer lees over een correctie die eraan komt (of niet). Misschien gewoon de rekening open houden en wachten totdat de correctie daadwerkelijk gebeurt?
జ్ఞా
Tja als je dat allemaal wist. Er is nu al een correctie aan de gang, maar het kan nog jaren duren voordat de boel weer 30% inzakt bijvoorbeeld. Al die tijd heb je dan geen dividendinkomsten bijvoorbeeld.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:46 schreef µ het volgende:
Vorige week rekening bij BND geopend maar ik twijfel nu toch, zeker omdat ik steeds meer lees over een correctie die eraan komt (of niet). Misschien gewoon de rekening open houden en wachten totdat de correctie daadwerkelijk gebeurt?
Als je van plan bent voor de lange termijn te beleggen en ook meerdere malen per jaar bijkoopt, dan maakt het niet zo veel uit wanneer je koopt.
Dat klopt, maar het gaat ook om een beginbedrag. Als je daar meteen 5% van kwijt bent in een paar maanden gaat het ook hard...quote:
[..]
Tja als je dat allemaal wist. Er is nu al een correctie aan de gang, maar het kan nog jaren duren voordat de boel weer 30% inzakt bijvoorbeeld. Al die tijd heb je dan geen dividendinkomsten bijvoorbeeld.
Als je van plan bent voor de lange termijn te beleggen en ook meerdere malen per jaar bijkoopt, dan maakt het niet zo veel uit wanneer je koopt.
జ్ఞా
Klopt, maar wanneer je wil beleggen voor je pensioen bijvoorbeeld, dan maakt over 30 jaar die 5% nauwelijks iets uit. Je hoeft natuurlijk ook niet alles gelijk te investeren, na die 5% daling heb je ook weer een mooi koopmoment. Een daling is niet alleen maar negatief op die manier.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:54 schreef µ het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het gaat ook om een beginbedrag. Als je daar meteen 5% van kwijt bent in een paar maanden gaat het ook hard...
De Timing is inderdaad lastig. Een failliet van Griekenland zou voor een starter als jij een ideaal instapmoment zijn. Maar gaat dat ook gebeuren? Anders kun je het best rond deze tijd instappen. Als de deal met de Grieken beklonken is, denk ik dat alles vrij rap gaat stijgen dit jaar.
Tot aan het circus van de renteverhoging in de V.S.
Voor de lange termijn (pensioen) kun je beter je inleg wat spreiden zolang je niet zeker bent.
Gewoon voor het gevoel om op korte termijn niet tegen eventuele fikse verliezen aan te lopen.
Tot aan het circus van de renteverhoging in de V.S.
Voor de lange termijn (pensioen) kun je beter je inleg wat spreiden zolang je niet zeker bent.
Gewoon voor het gevoel om op korte termijn niet tegen eventuele fikse verliezen aan te lopen.
Amundi is niet duur, met hun obligatiefondsen zijn ze goedkoop of wou je zeggen dat een TER van 0.14% hoog is? En ze hebben de goedkoopste MSCI Emerging tracker met 0.20% TER waarvan de spread ook prima is. Voordeel van Amundi kan zijn dat ze geen dividend uitkeren, voor de luie belegger die het automatisch opnieuw wilt investeren een voordeel. Daarnaast geen last van een dividendplek, aangezien het allemaal synthetische trackers zijn die gewoon hun index volgen. Een nadeel daarvan is natuurlijk tegenpartijrisico.quote:
[..]
Amundi is zeker een dure ETF provider, kan niet op tegen Amerikaanse grootmachten iShares en Vanguard.
Zou overigens niet voor Think kiezen bij een wereldwijde ETF. Ze volgen namelijk niet een standaard index (MCSI, FTSE) maar maken een eigen indexje. En die gaan ze dan volgen.
Als een slager die zijn eigen vlees keurt. Ook maar 250 aandelen onderdeel van deze index.
Zie hier http://beleggenmetetf.nl/(...)wijde-aandelen-etfs/
Ben wel met je eens dat IShares Core World ETF 0.20% beter alternatief nu is, zeker omdat die in de gratis kernselectie is gekomen bij DEGIRO. Dan zijn er geen transactiekosten bij periodiek beleggen.
Deze volg ik nu:
iShares Core MSCI World UCITS ETF IE00B4L5Y983 TER 0.20%
Amundi ETF MSCI Emerging Markets UCITS ETF TER 0.20% FR0010959676
Veel goedkoper kan je niet wereldwijd beleggen via de Europese beurzen zonder transactiekosten maandelijks bij DEGIRO. Als je dan nog obligaties erbij wilt zou ik bij db-x trackers de global aggregate erbij nemen, dan beleg je in 17k obligaties wereldwijd in 73 landen, meer spreiding qua obligaties kan niet. Maar op dit moment blijf ik van obligaties af..
Natuurlijk zijn Vanguard en iShares groot, maar db-x trackers is ook behoorlijk groot hun MSCI World is bijvoorbeeld ook 2miljard. Lyxor en Amundi hebben ook ETF's die behoorlijk groot zijn. Het zou mij niet verbazen als die twee gaan fuseren in de toekomst omdat ze behoorlijke connectie hebben door SocGen.
[ Bericht 2% gewijzigd door nietzowietzo op 21-06-2015 22:47:46 ]
Behalve als de index die ze tracken al inclusief dividendlekkage is?quote:
[..]
Amundi is niet duur, met hun obligatiefondsen zijn ze goedkoop of wou je zeggen dat een TER van 0.14% hoog is? En ze hebben de goedkoopste MSCI Emerging tracker met 0.20% TER waarvan de spread ook prima is. Voordeel van Amundi kan zijn dat ze geen dividend uitkeren, voor de luie belegger die het automatisch opnieuw wilt investeren een voordeel. Daarnaast geen last van een dividendplek, aangezien het allemaal synthetische trackers zijn die gewoon hun index volgen. Een nadeel daarvan is natuurlijk tegenpartijrisico.
Edit: in de KIID staat het volgende:
Ik heb de index zelf niet gecheckt, maar vaak is het zo dat ze van het ongunstigste belastingtarief uitgaan terwijl fondsen die de effecten fysiek aankopen nog van belastingverdragen gebruik kunnen maken en daardoor het dividendlek verkleinen.quote:De Index, nettodividenden herbelegd (de door de aandelen in de index uitgekeerde nettodividenden worden, na aftrek van belastingen, meegerekend bij de berekening van de index)
[ Bericht 12% gewijzigd door MickTB op 22-06-2015 17:31:26 (plaatste per ongeluk alleen de quote) ]
Als je de IShares en de Amundi World vergelijkt http://www.bloomberg.com/quote/CW8:FPquote:
[..]
Behalve als de index die ze tracken al inclusief dividendlekkage is?
Edit: in de KIID staat het volgende:
[..]
Ik heb de index zelf niet gecheckt, maar vaak is het zo dat ze van het ongunstigste belastingtarief uitgaan terwijl fondsen die de effecten fysiek aankopen nog van belastingverdragen gebruik kunnen maken en daardoor het dividendlek verkleinen.
http://www.bloomberg.com/quote/IWDA:NA
Dan zit er amper verschil in, in 5 jaar heeft de Amundi zelfs beter gedaan dan de IShares terwijl Amundi een hogere TER heeft. Over 3 jaar is het verschil maar 0.03% wat kleiner is dan het verschil tussen de verschillende TER. Overigens kan dit ook beetje vertekend zijn, want volgens mij heeft de IShares ook een hogere ter gehad in het verleden. Daarnaast heeft IShares ook nog extra winst kunnen behalen door hun securities lending. Kortom als er al sprake zou zijn van een ongunstig belastingtarief, gigant IShares doet het blijkbaar niet beter.
Trouwens nog een voorbeeld van een aantal grote trackers van Amundi bijvoorbeeld http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000TSHP Alleen db-x heeft een vergelijkbare ETF. Nog meer voorbeelden http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000XMWE
http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000NBN2 Het is niet bepaald een kleine partij.
IShares vind ik over het algemeen de beste keuze in de EU voor de basis trackers. Maar als je geen dividend wilt ontvangen kan je het beste kijken bij dbx-trackers en Amundi. Ik zou overigens gegaan zijn voor de iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF TER 0.25% als die in de gratis kernselectie zat bij de DEGIRO, omdat daarbij ook een klein deel mid en small caps in zit. Maar bij maandelijkse inleg lopen de transactiekosten dan teveel op, daarom is de Amundi de beste keuze. Maar voor diegene die weinig transacties hebben misschien wel interessant. Het zou mooi zijn als die nog bij de gratis kernselectie komt in de toekomst
Kortom als je gaat beleggen in ETF's is het doornemen van trackers op de Euronext Parijs zeker ook interessant. Lyxor/Amundi hebben ook diverse short ETF's en leverage ETF's als je wilt spelen. Zelf gebruik ik deze op dit moment http://www.bloomberg.com/quote/DSB:FP
Het was ook vooral om aan te geven dat je indirect (net als bij fysieke ETF's van iShares) wel gewoon last hebt van het dividendlek, verder vind ik het ook niet per se een slechte keuze. Je moet er echter wel rekening mee houden dat je extra tegenpartij risico hebt, de ETF aanbieder gaat immers een contract voor het totaalrendement aan met tegenpartijen in ruil voor een soort onderpand (collateral) en een fee. Als de tegenpartij failliet gaat, wordt het onderpand geretourneerd naar de ETF aanbieder. Dan is het te hopen dat het onderpand naast voldoende qua hoeveelheid ook goed genoeg is qua kwaliteit en bijvoorbeeld niet is geïnvesteerd in illiquide beleggingen.quote:
[..]
Als je de IShares en de Amundi World vergelijkt http://www.bloomberg.com/quote/CW8:FP
http://www.bloomberg.com/quote/IWDA:NA
Dan zit er amper verschil in, in 5 jaar heeft de Amundi zelfs beter gedaan dan de IShares terwijl Amundi een hogere TER heeft. Over 3 jaar is het verschil maar 0.03% wat kleiner is dan het verschil tussen de verschillende TER. Overigens kan dit ook beetje vertekend zijn, want volgens mij heeft de IShares ook een hogere ter gehad in het verleden. Daarnaast heeft IShares ook nog extra winst kunnen behalen door hun securities lending. Kortom als er al sprake zou zijn van een ongunstig belastingtarief, gigant IShares doet het blijkbaar niet beter.
Trouwens nog een voorbeeld van een aantal grote trackers van Amundi bijvoorbeeld http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000TSHP Alleen db-x heeft een vergelijkbare ETF. Nog meer voorbeelden http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000XMWE
http://www.morningstar.nl(...)t.aspx?id=0P0000NBN2 Het is niet bepaald een kleine partij.
IShares vind ik over het algemeen de beste keuze in de EU voor de basis trackers. Maar als je geen dividend wilt ontvangen kan je het beste kijken bij dbx-trackers en Amundi. Ik zou overigens gegaan zijn voor de iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF TER 0.25% als die in de gratis kernselectie zat bij de DEGIRO, omdat daarbij ook een klein deel mid en small caps in zit. Maar bij maandelijkse inleg lopen de transactiekosten dan teveel op, daarom is de Amundi de beste keuze. Maar voor diegene die weinig transacties hebben misschien wel interessant. Het zou mooi zijn als die nog bij de gratis kernselectie komt in de toekomst
Kortom als je gaat beleggen in ETF's is het doornemen van trackers op de Euronext Parijs zeker ook interessant. Lyxor/Amundi hebben ook diverse short ETF's en leverage ETF's als je wilt spelen. Zelf gebruik ik deze op dit moment http://www.bloomberg.com/quote/DSB:FP
In het kort: je loopt extra risico's die je waarschijnlijk niet goed kan doorgronden. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar ETF's die de stukken fysiek aankopen. De iShares emerging markets IMI ETF zou inderdaad ook mijn keuze zijn als je een ETF met Europese domicilie wilt. Als er geen fysieke variant van jouw gewenste belegging beschikbaar is, dan zou ik het inderdaad nog wel willen overwegen. Blijft een persoonlijke overweging
Ik zie hier het woord dividendlekkage voorbij komen.
Geldt dit ook bij fondsen die het dividend herbeleggen?
En kun je dat eventueel terugvorderen...
Heb zelf namelijk wat vanguard indexfondsen staan bij de ING..
Had ik nog iets. De fondsen van Think. Zijn de vermelde dividenduitkeringen netto, dus aftrek al inbegrepen?
Geldt dit ook bij fondsen die het dividend herbeleggen?
En kun je dat eventueel terugvorderen...
Heb zelf namelijk wat vanguard indexfondsen staan bij de ING..
Had ik nog iets. De fondsen van Think. Zijn de vermelde dividenduitkeringen netto, dus aftrek al inbegrepen?
Ik dacht (met een grote slag om de arm) dat het zo was:quote:
Ik zie hier het woord dividendlekkage voorbij komen.
Geldt dit ook bij fondsen die het dividend herbeleggen?
En kun je dat eventueel terugvorderen...
Heb zelf namelijk wat vanguard indexfondsen staan bij de ING..
Had ik nog iets. De fondsen van Think. Zijn de vermelde dividenduitkeringen netto, dus aftrek al inbegrepen?
De lekkage heb je ook bij herbeleggen.
Nee, je kunt het niet of nauwelijks terugvorderen.
Think heeft hierover afspraken met de Nederlandse fiscus en kan dit wel terugvorderen en keert dus netto uit.
Daarom presteert Think beter dan de rest als het gaat om de AEX tracker.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 10:44 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik dacht (met een grote slag om de arm) dat het zo was:
De lekkage heb je ook bij herbeleggen.
Nee, je kunt het niet of nauwelijks terugvorderen.
Think heeft hierover afspraken met de Nederlandse fiscus en kan dit wel terugvorderen en keert dus netto uit.
Overal verstand van.
Ik ben op de hoogte van het tegenpartijrisico, maar daar zitten wel regels aan verbonden. Meestal is het onderpand bij fixed income hoge kwaliteit obligaties en bij aandelen is dat meestal blue chip aandelen. Het tegenpartijrisico is zeker aanwezig, maar door de verbeteringen van de swap methode is het risico wel minder groot geworden. Dit is wel een mooi onderzoek http://media.morningstar.(...)tudy_Morningstar.pdf Amundi is bijvoorbeeld een partij met 0% exposesure naar counterparty, terwijl dat bij anderen 5% kan zijn. Ik zou echt niet investeren bij trackers waar het niet 0% is.quote:
[..]
Het was ook vooral om aan te geven dat je indirect (net als bij fysieke ETF's van iShares) wel gewoon last hebt van het dividendlek, verder vind ik het ook niet per se een slechte keuze. Je moet er echter wel rekening mee houden dat je extra tegenpartij risico hebt, de ETF aanbieder gaat immers een contract voor het totaalrendement aan met tegenpartijen in ruil voor een soort onderpand (collateral) en een fee. Als de tegenpartij failliet gaat, wordt het onderpand geretourneerd naar de ETF aanbieder. Dan is het te hopen dat het onderpand naast voldoende qua hoeveelheid ook goed genoeg is qua kwaliteit en bijvoorbeeld niet is geïnvesteerd in illiquide beleggingen.
In het kort: je loopt extra risico's die je waarschijnlijk niet goed kan doorgronden. Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar ETF's die de stukken fysiek aankopen. De iShares emerging markets IMI ETF zou inderdaad ook mijn keuze zijn als je een ETF met Europese domicilie wilt. Als er geen fysieke variant van jouw gewenste belegging beschikbaar is, dan zou ik het inderdaad nog wel willen overwegen. Blijft een persoonlijke overweging
Het risico bij fysieke replicatie is vaak securities lending, maar net zoals bij de synthetische replicatie zijn daar ook regels aan verbonden en moet het onderpand behoorlijk stevig zijn. Alsnog is het een risico, maar wel een risico waar ik ook mee kan leven omdat het vaak wel rendement kan opleveren wat de tracking weer ten goede komt.
[ Bericht 5% gewijzigd door nietzowietzo op 23-06-2015 13:29:27 ]
Bedankt voor de link naar dat onderzoek, zeker interessant om eens door te lezen. Ervan uitgaande dat de informatie uit dat onderzoek nog relevant is, lijkt de collateral bij Amundi inderdaad van hoge kwaliteit en liquiditeit (en hopelijk ook voldoende gespreid, ik kon de huidige collateral niet terugvinden op hun website). Het is alleen niet zo dat een tracker met een doel van 0% counterparty exposure (limiet in de EU ligt geloof ik op 10% van de NAV) ook zonder tegenpartijrisico is, zelfs als ze dat doel halen. Het zijn de assets die ze als onderpand houden die de veiligheid leveren dat jouw fund provider ook bij default van een tegenpartij in staat is het onderpand te verkopen en weer een nieuwe swap aan te gaan. Dat dagelijks wordt berekend hoe hoog de kosten van een dergelijke transactie zijn, betekent niet dat die kosten ook werkelijk zo hoog zijn als het een keer goed mis gaat. In dat geval kan het bijv. niet makkelijk zijn een nieuwe tegenpartij te vinden, of is intraday de waarde van de collateral sterk gedaald waardoor ze verliezen moeten nemen. Het is voor mij genoeg reden om voor fysiek replicerende ETF's te gaan.quote:
[..]
Ik ben op de hoogte van het tegenpartijrisico, maar daar zitten wel regels aan verbonden. Meestal is het onderpand bij fixed income hoge kwaliteit obligaties en bij aandelen is dat meestal blue chip aandelen. Het tegenpartijrisico is zeker aanwezig, maar door de verbeteringen van de swap methode is het risico wel minder groot geworden. Dit is wel een mooi onderzoek http://media.morningstar.(...)tudy_Morningstar.pdf Amundi is bijvoorbeeld een partij met 0% exposesure naar counterparty, terwijl dat bij anderen 5% kan zijn. Ik zou echt niet investeren bij trackers waar het niet 0% is.
Het risico bij fysieke replicatie is vaak securities lending, maar net zoals bij de synthetische replicatie zijn daar ook regels aan verbonden en moet het onderpand behoorlijk stevig zijn. Alsnog is het een risico, maar wel een risico waar ik ook mee kan leven omdat het vaak wel rendement kan opleveren wat de tracking weer ten goede komt.
Ik ben ervan overtuigd dat jij je goed hebt ingelezen in synthetische fondsen en ik vind het in dat geval niet een foute keuze omdat je je bewust bent van het risico, al zal het voor de gemiddelde particulier onbewust zijn als ze een product kopen dat bijv. met unfunded swaps werkt, laat staan dat de risico's volledig begrepen worden (of überhaupt goed in te schatten zijn). Fysiek replicerende fondsen zijn veel beter te begrijpen en het risico van securities lending is vaak een stuk kleiner (niet alle assets worden überhaupt danwel tegelijkertijd uitgeleend) dan wanneer je de gehele return via swaps verkrijgt. Zeker als de rendementen niet veel verschillen ga ik toch liever voor fysiek, kwestie van smaak denk ik.
Klopt, ben ook voorstander van fysieke trackers. Lyxor en db-x trackers hebbben op dit moment ook nog veel synthetische trackers, maar db-x is bezig om voornamelijk aandelen trackers om te zetten naar fysieke replicatie en van Luxemburg naar Ierland. Lyxor heeft ook een groot deel van zijn trackers omgezet naar fysieke replicatie, dus er komen steeds meer fysieke trackers in de EU bij.quote:
[..]
Bedankt voor de link naar dat onderzoek, zeker interessant om eens door te lezen. Ervan uitgaande dat de informatie uit dat onderzoek nog relevant is, lijkt de collateral bij Amundi inderdaad van hoge kwaliteit en liquiditeit (en hopelijk ook voldoende gespreid, ik kon de huidige collateral niet terugvinden op hun website). Het is alleen niet zo dat een tracker met een doel van 0% counterparty exposure (limiet in de EU ligt geloof ik op 10% van de NAV) ook zonder tegenpartijrisico is, zelfs als ze dat doel halen. Het zijn de assets die ze als onderpand houden die de veiligheid leveren dat jouw fund provider ook bij default van een tegenpartij in staat is het onderpand te verkopen en weer een nieuwe swap aan te gaan. Dat dagelijks wordt berekend hoe hoog de kosten van een dergelijke transactie zijn, betekent niet dat die kosten ook werkelijk zo hoog zijn als het een keer goed mis gaat. In dat geval kan het bijv. niet makkelijk zijn een nieuwe tegenpartij te vinden, of is intraday de waarde van de collateral sterk gedaald waardoor ze verliezen moeten nemen. Het is voor mij genoeg reden om voor fysiek replicerende ETF's te gaan.
Ik ben ervan overtuigd dat jij je goed hebt ingelezen in synthetische fondsen en ik vind het in dat geval niet een foute keuze omdat je je bewust bent van het risico, al zal het voor de gemiddelde particulier onbewust zijn als ze een product kopen dat bijv. met unfunded swaps werkt, laat staan dat de risico's volledig begrepen worden (of überhaupt goed in te schatten zijn). Fysiek replicerende fondsen zijn veel beter te begrijpen en het risico van securities lending is vaak een stuk kleiner (niet alle assets worden überhaupt danwel tegelijkertijd uitgeleend) dan wanneer je de gehele return via swaps verkrijgt. Zeker als de rendementen niet veel verschillen ga ik toch liever voor fysiek, kwestie van smaak denk ik.
Met synthetische trackers is weinig mis, maar eigenlijk zou dat alleen gebruikt moeten worden voor een index die moeilijk te repliceren is, of illiquide posities bevat. Een voorbeeld van tracker waar ik begrijp dat ze voor synthetische replicatie kiezen: http://etf.deutscheawm.co(...)EGATE-BOND-UCITS-ETF deze volgt 17k obligaties.
Als toevoeging op de prima reacties van Horsemen en macondo:quote:
Ik zie hier het woord dividendlekkage voorbij komen.
Geldt dit ook bij fondsen die het dividend herbeleggen?
En kun je dat eventueel terugvorderen...
Heb zelf namelijk wat vanguard indexfondsen staan bij de ING..
Had ik nog iets. De fondsen van Think. Zijn de vermelde dividenduitkeringen netto, dus aftrek al inbegrepen?
Meesman en ThinkETF's kunnen beiden van bijna alle landen waar ze beleggingen hebben 100% van het dividend ontvangen. Bijna, uiteindelijk komen ze op ongeveer 98% uit van het dividend dat ze mislopen. Dus bij 2% dividendrendement kost dat je dan ongeveer 0,04% per jaar. Over het dividend dat deze fondsen uitkeren wordt 15% Nederlandse dividendbelasting geheven, deze kan je verrekenen met de inkomstenbelasting.
Een ETF als de Vanguard All-World ETF (VWRL) met domicilie in Ierland maakt gebruik van de Ierse belastingverdragen en heeft (vanuit de jaarafrekeningen berekend) een belastinglek van 10-11% van het dividendrendement, bij 2% kost dat je dus 0,20-0,22% per jaar boven op de TER. De dividendbelasting is betaald door het fonds zelf aan de landen waarvan de onderliggende bedrijven het dividend uitkeren en kan jij dus niet terugkrijgen. Dit lek is dus niet op te lossen omdat jij geen belasting kan verrekenen dat het fonds heeft opgelopen. Eenzelfde verhaal geldt voor een herbeleggend fonds met Ierse domicilie, die ontvangt ook de dividenden pas na betalen van dividendbelasting en investeert ze dan weer terug in het fonds.
De Amerikaanse Vanguard Total World Stock ETF betaalt geen dividendbelasting op het Amerikaanse deel van de ontvangen dividenden (wat voor een Iers fonds bijv. tegen 15% belast wordt en een groot deel van het lek veroorzaakt). Dus dat scheelt al gauw meer dan de helft van de dividendbelasting die het Ierse fonds betaalt. Uit de jaarrekeningen lijkt het dividendlek daar ongeveer 3%, dus bij 2% dividendrendement 0,06% op jaarbasis. Na invullen van W-8BEN bij je broker wordt het netto dividend (100%-3%=97%) wat je van de ETF ontvangt nog met 15% belast. Omdat deze 15% door de VS wordt ingehouden kan je deze alleen verrekenen met de vermogensrendementsheffing. Mocht je dat niet kunnen, is je dividendlek nog ongeveer 0,30% groter.
Dividendbelasting verschilt trouwens wel per land en soort belegging (bijv. obligaties en vastgoed worden vaak anders belast) dus zal het belastinglek ook verschillen per fonds.
Ja, ik ben er ook blij mee dat er de afgelopen jaren vooral meer fysiek replicerende fondsen bijgekomen zijn. Synthetische trackers zijn prima als je de risico's begrijpt. Soms moet je inderdaad wel als je in moeilijk toegankelijke markten wilt beleggen, geldt zeker voor de Europese fondsen die toch vaak klein zijn qua fondsgrootte. Obligatiefondsen zijn vaak trouwens bijna nooit volledig fysiek replicerend omdat de onderliggende obligaties vaak al tijden niet meer verhandeld worden.quote:
[..]
Klopt, ben ook voorstander van fysieke trackers. Lyxor en db-x trackers hebbben op dit moment ook nog veel synthetische trackers, maar db-x is bezig om voornamelijk aandelen trackers om te zetten naar fysieke replicatie en van Luxemburg naar Ierland. Lyxor heeft ook een groot deel van zijn trackers omgezet naar fysieke replicatie, dus er komen steeds meer fysieke trackers in de EU bij.
Met synthetische trackers is weinig mis, maar eigenlijk zou dat alleen gebruikt moeten worden voor een index die moeilijk te repliceren is, of illiquide posities bevat. Een voorbeeld van tracker waar ik begrijp dat ze voor synthetische replicatie kiezen: http://etf.deutscheawm.co(...)EGATE-BOND-UCITS-ETF deze volgt 17k obligaties.
Bedankt voor de informatie over de obligaties. Overigens mooie blog!quote:
[..]
Ja, ik ben er ook blij mee dat er de afgelopen jaren vooral meer fysiek replicerende fondsen bijgekomen zijn. Synthetische trackers zijn prima als je de risico's begrijpt. Soms moet je inderdaad wel als je in moeilijk toegankelijke markten wilt beleggen, geldt zeker voor de Europese fondsen die toch vaak klein zijn qua fondsgrootte. Obligatiefondsen zijn vaak trouwens bijna nooit volledig fysiek replicerend omdat de onderliggende obligaties vaak al tijden niet meer verhandeld worden.
Geen probleem uiteraard. Jij bedankt voor het compliment!quote:
[..]
Bedankt voor de informatie over de obligaties. Overigens mooie blog!
Wat een termen hier allemaal.
Ik kom uit het Crowdfundingtopic maar merk dat de boel daar wat aan het 'opdrogen' is qua goede projecten, dus ben aan het zoeken naar iets anders. Ben niet bekend op financiële markten, maar heb wel gezond verstand. Investeringsmogelijkheden: relatief klein. Gaat om bedragen die variëren van honderd tot een paar honderd euro per maand, afhankelijk van wat er onderaan de streep overblijft. Geen probleem als dit enkele jaren blijft staan.
Zijn ETF's dan te adviseren, waar kan ik me het beste verder inlezen en wat is een laagdrempelige startup? DeGiro lees ik veel over?
Ik kom uit het Crowdfundingtopic maar merk dat de boel daar wat aan het 'opdrogen' is qua goede projecten, dus ben aan het zoeken naar iets anders. Ben niet bekend op financiële markten, maar heb wel gezond verstand. Investeringsmogelijkheden: relatief klein. Gaat om bedragen die variëren van honderd tot een paar honderd euro per maand, afhankelijk van wat er onderaan de streep overblijft. Geen probleem als dit enkele jaren blijft staan.
Zijn ETF's dan te adviseren, waar kan ik me het beste verder inlezen en wat is een laagdrempelige startup? DeGiro lees ik veel over?
Schip ahoy!
Super nuttige info. Ik ga mijn ETF's binnenkort eens herverdelen en hier ook meer rekening meer houden.quote:
[..]
Als toevoeging op de prima reacties van Horsemen en macondo:
Meesman en ThinkETF's kunnen beiden van bijna alle landen waar ze beleggingen hebben 100% van het dividend ontvangen. Bijna, uiteindelijk komen ze op ongeveer 98% uit van het dividend dat ze mislopen. Dus bij 2% dividendrendement kost dat je dan ongeveer 0,04% per jaar. Over het dividend dat deze fondsen uitkeren wordt 15% Nederlandse dividendbelasting geheven, deze kan je verrekenen met de inkomstenbelasting.
Een ETF als de Vanguard All-World ETF (VWRL) met domicilie in Ierland maakt gebruik van de Ierse belastingverdragen en heeft (vanuit de jaarafrekeningen berekend) een belastinglek van 10-11% van het dividendrendement, bij 2% kost dat je dus 0,20-0,22% per jaar boven op de TER. De dividendbelasting is betaald door het fonds zelf aan de landen waarvan de onderliggende bedrijven het dividend uitkeren en kan jij dus niet terugkrijgen. Dit lek is dus niet op te lossen omdat jij geen belasting kan verrekenen dat het fonds heeft opgelopen. Eenzelfde verhaal geldt voor een herbeleggend fonds met Ierse domicilie, die ontvangt ook de dividenden pas na betalen van dividendbelasting en investeert ze dan weer terug in het fonds.
De Amerikaanse Vanguard Total World Stock ETF betaalt geen dividendbelasting op het Amerikaanse deel van de ontvangen dividenden (wat voor een Iers fonds bijv. tegen 15% belast wordt en een groot deel van het lek veroorzaakt). Dus dat scheelt al gauw meer dan de helft van de dividendbelasting die het Ierse fonds betaalt. Uit de jaarrekeningen lijkt het dividendlek daar ongeveer 3%, dus bij 2% dividendrendement 0,06% op jaarbasis. Na invullen van W-8BEN bij je broker wordt het netto dividend (100%-3%=97%) wat je van de ETF ontvangt nog met 15% belast. Omdat deze 15% door de VS wordt ingehouden kan je deze alleen verrekenen met de vermogensrendementsheffing. Mocht je dat niet kunnen, is je dividendlek nog ongeveer 0,30% groter.
Dividendbelasting verschilt trouwens wel per land en soort belegging (bijv. obligaties en vastgoed worden vaak anders belast) dus zal het belastinglek ook verschillen per fonds.
DeGiro en Meesman zijn 2 bekende partijen. Meesman is sowieso een goede plek om je even in te lezen. Ik ben begin van het jaar ook overgestapt van crowdfunding naar indexbeleggen, doe nog maar mondjesmaat investeringen in crowdfunding. Al het geld wat ik nu terug krijg uit crowdfunding gaat richting indexbeleggenquote:
Wat een termen hier allemaal.
Ik kom uit het Crowdfundingtopic maar merk dat de boel daar wat aan het 'opdrogen' is qua goede projecten, dus ben aan het zoeken naar iets anders. Ben niet bekend op financiële markten, maar heb wel gezond verstand. Investeringsmogelijkheden: relatief klein. Gaat om bedragen die variëren van honderd tot een paar honderd euro per maand, afhankelijk van wat er onderaan de streep overblijft. Geen probleem als dit enkele jaren blijft staan.
Zijn ETF's dan te adviseren, waar kan ik me het beste verder inlezen en wat is een laagdrempelige startup? DeGiro lees ik veel over?
DeGiro is goedkoop als je gratis ETFs kiest. Bij vaste inleg per maand moet je eens bij Meesman kijken.quote:
Wat een termen hier allemaal.
Ik kom uit het Crowdfundingtopic maar merk dat de boel daar wat aan het 'opdrogen' is qua goede projecten, dus ben aan het zoeken naar iets anders. Ben niet bekend op financiële markten, maar heb wel gezond verstand. Investeringsmogelijkheden: relatief klein. Gaat om bedragen die variëren van honderd tot een paar honderd euro per maand, afhankelijk van wat er onderaan de streep overblijft. Geen probleem als dit enkele jaren blijft staan.
Zijn ETF's dan te adviseren, waar kan ik me het beste verder inlezen en wat is een laagdrempelige startup? DeGiro lees ik veel over?
DeGiro is goedkoop, maar 'vergeet' soms wel het dividend aan de klant uit de betalen: Althans, dat staat in de post die Bulander op 3 juli om 16:16 uur op IEX heeft geplaatst.quote:
[..]
DeGiro is goedkoop als je gratis ETFs kiest. Bij vaste inleg per maand moet je eens bij Meesman kijken.
http://www.iex.nl/Forum/Topic/1304835/Last/Degiro.aspx
Zelf heb ik echt geen zin om mijn broker voortdurend te moeten controleren.
Op dit moment zit ik bij Binck. De aankoopkosten zijn hoger dan bij DeGiro, maar ik betaal geen bewaarloon. Aankopen doe ik in stapjes van ongeveer 500 euro, dan vallen de aankoopkosten wel mee (circa 2%). Ik ben B&H-belegger, dus ik probeer niet veel te handelen. Daarnaast beleg ik elke maand automatisch 50 euro bij de ASN Bank in het ASN Aandelenfonds. Die ASN Bank heeft een tariefsysteem dat ook interessant is voor de kleine / beginnende beleggers in beleggingsfondsen. Zeker het overwegen waard.
Binck Fundcoach vind ik een mooi concept, maar is voor mij veel te duur.
Ik zit dus zelf bij Meesman, en stort maandelijks hetzelfde bedrag via automatische incasso. Soms doe ik nog een extra inleg, zoals bijvoorbeeld afgelopen maand. Ik probeer 75% beleggingen en 25% obligaties aan te houden. Kreeg in juni een leuke verrassing toen er opeens dividend was bijgestort. Ook al was het slechts 5 euro is dat toch leuk.
Kosten zijn 0,50% TER en 0,25% transactiekosten.
Kosten zijn 0,50% TER en 0,25% transactiekosten.
Ik zit nog te zoeken naar goede partij. Ik heb nu degiro waar ik ooit begonnen ben en heb daarnaast nu een kwartaalinleg bij KNAB. Met mijn B&H en de langere termijn wordt het bewaarloon alleen flink. Betaal je bij Meesman ook bewaarloon? Transacties kosten EUR1 per inlegmoment bij KNAB, gezien ik 1x per kwartaal inleg valt dit te verwaarlozenquote:
Ik zit dus zelf bij Meesman, en stort maandelijks hetzelfde bedrag via automatische incasso. Soms doe ik nog een extra inleg, zoals bijvoorbeeld afgelopen maand. Ik probeer 75% beleggingen en 25% obligaties aan te houden. Kreeg in juni een leuke verrassing toen er opeens dividend was bijgestort. Ook al was het slechts 5 euro is dat toch leuk.
Kosten zijn 0,50% TER en 0,25% transactiekosten.
Geen bewaarloon, alleen de TER en transactiekostebquote:
[..]
Ik zit nog te zoeken naar goede partij. Ik heb nu degiro waar ik ooit begonnen ben en heb daarnaast nu een kwartaalinleg bij KNAB. Met mijn B&H en de langere termijn wordt het bewaarloon alleen flink. Betaal je bij Meesman ook bewaarloon? Transacties kosten EUR1 per inlegmoment bij KNAB, gezien ik 1x per kwartaal inleg valt dit te verwaarlozen
Zo...vandaag toch maar eens bij Meesman ingeschreven. Jammer wel dat ik net het stortingsmoment van augustus gemist heb, maar ja, had niet eerder tijd/zin om me te verdiepen. Ben benieuwd hoe het eruit gaat zien en misschien doe ik van de week wel een tussentijdse storting zodat ik wat eerder resultaat zie van m'n inschrijving
Schip ahoy!
Vandaag bij DeGiro ingeschreven. Wel met een custody account, omdat me onderbuik zegt dat ik een standaard account niet moet nemen vanwege het extra risico
Voor woensdag storten, vrijdag wordt er dan belegd en maandag zie je het op je account.quote:
Zo...vandaag toch maar eens bij Meesman ingeschreven. Jammer wel dat ik net het stortingsmoment van augustus gemist heb, maar ja, had niet eerder tijd/zin om me te verdiepen. Ben benieuwd hoe het eruit gaat zien en misschien doe ik van de week wel een tussentijdse storting zodat ik wat eerder resultaat zie van m'n inschrijving
Zegt ie op donderdagquote:
[..]
Voor woensdag storten, vrijdag wordt er dan belegd en maandag zie je het op je account.
Gelukkig had ik het zelf ook gezien en ik heb ik bij wijze van proef dinsdag maar even 100 euro overgeboekt. Maandag eens kijken hoe dat eruit ziet en vanaf dan rustig laten renderen met wat maandelijkse inleg.
Schip ahoy!
2% aankoopkosten is echt wel niet weinig hoor. Bij verkoop nog eens 2%, dus dan heb je bij een stijging van 4% op je ETF; breakeven gedraaidquote:[
Op dit moment zit ik bij Binck. De aankoopkosten zijn hoger dan bij DeGiro, maar ik betaal geen bewaarloon. Aankopen doe ik in stapjes van ongeveer 500 euro, dan vallen de aankoopkosten wel mee (circa 2%).
op zoek naar iemand die handig is met proxies voor een kleine opdracht
Heeft je onderbuik je ook verteld dat je bij een custody account degiro extra kosten aanrekent voor dividenduitkeringen?quote:
Vandaag bij DeGiro ingeschreven. Wel met een custody account, omdat me onderbuik zegt dat ik een standaard account niet moet nemen vanwege het extra risico
4,17%quote:
[..]
2% aankoopkosten is echt wel niet weinig hoor. Bij verkoop nog eens 2%, dus dan heb je bij een stijging van 4% op je ETF; breakeven gedraaid
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.we don't let bygones be bygones we buy guns and squeeze like a python until the night come typical flow to keep you n*ggas on the tip of your toes lo and behold make your temple explode
quote:
[..]
Heeft je onderbuik je ook verteld dat je bij een custody account degiro extra kosten aanrekent voor dividenduitkeringen?
(wel mee eens verder, ik heb gewoon een niet-custody account)
Ik vroeg me af in welke situatie er sprake is van minder risico? Mijn gevoel zegt dat de geografische spreiding en het grotere aantal aandelen niet opweegt tegen het valutarisico.
Wat is jullie mening hierover?
ETF 1: iShares EURO STOXX 600 UCITS ETF
- Valuta in euro
- Enkel Europese aandelen
- Spreiding 600 aandelen (50% UK)
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
ETF 2: iShares Core MSCI World UCITS ETF
- Valuta in USD
- 57,54% US + 20% a 26% EU + overig
- Spreiding 1649 aandelen
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
[ Bericht 0% gewijzigd door McNulty op 30-08-2015 13:20:23 ]
Wat is jullie mening hierover?
ETF 1: iShares EURO STOXX 600 UCITS ETF
- Valuta in euro
- Enkel Europese aandelen
- Spreiding 600 aandelen (50% UK)
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
ETF 2: iShares Core MSCI World UCITS ETF
- Valuta in USD
- 57,54% US + 20% a 26% EU + overig
- Spreiding 1649 aandelen
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
[ Bericht 0% gewijzigd door McNulty op 30-08-2015 13:20:23 ]
we don't let bygones be bygones we buy guns and squeeze like a python until the night come typical flow to keep you n*ggas on the tip of your toes lo and behold make your temple explode
Valutarisico snijdt aan 2 kanten. Als de EUR nog verder wegzakt dek je dat af met enige USD exposure. Daarnaast heeft de MSCI world natuurlijk ook EUR aandelen, waarover je geen direct valutarisico loopt.quote:
Ik vroeg me af in welke situatie er sprake is van minder risico? Mijn gevoel zegt dat de geografische spreiding en het grotere aantal aandelen niet opweegt tegen het valutarisico.
Wat is jullie mening hierover?
ETF 1: iShares EURO STOXX 50 UCITS ETF
- Valuta in euro
- Enkel Europese aandelen
- Spreiding 600 aandelen (50% UK)
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
ETF 2: iShares Core MSCI World UCITS ETF
- Valuta in USD
- 57,54% US + 20% a 26% EU + overig
- Spreiding 1649 aandelen
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
Maar als je dat valuta-risico echt niet wilt lopen, dan kun je ook de versie van die ETF kopen die wel tegen de euro wordt gehedged. Deze bedoel ik: iShares MSCI World EUR Hedged UCITS ETFquote:
[..]
Valutarisico snijdt aan 2 kanten. Als de EUR nog verder wegzakt dek je dat af met enige USD exposure. Daarnaast heeft de MSCI world natuurlijk ook EUR aandelen, waarover je geen direct valutarisico loopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Groepfunder op 30-08-2015 14:55:25 ]
Valuta risico kan ook positief uitpakken.quote:
Ik vroeg me af in welke situatie er sprake is van minder risico? Mijn gevoel zegt dat de geografische spreiding en het grotere aantal aandelen niet opweegt tegen het valutarisico.
Wat is jullie mening hierover?
ETF 1: iShares EURO STOXX 600 UCITS ETF
- Valuta in euro
- Enkel Europese aandelen
- Spreiding 600 aandelen (50% UK)
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
ETF 2: iShares Core MSCI World UCITS ETF
- Valuta in USD
- 57,54% US + 20% a 26% EU + overig
- Spreiding 1649 aandelen
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
De schommelingen zijn wel groter.quote:
[..]
Valuta risico kan ook positief uitpakken.
Wel tegen een TER van 0,55.quote:
iShares MSCI World EUR Hedged UCITS ETF
Ik weet ook niet in hoe verre ik mij hierover moet bekommeren tbh. Het brengt wel een stukje complixiteit mee. Stel dat de S&P het goed doet maar de dollar omlaag gaat, dan valt het allemaal alsnog tegen.quote:
[..]
Valuta risico kan ook positief uitpakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door McNulty op 30-08-2015 15:40:56 ]
we don't let bygones be bygones we buy guns and squeeze like a python until the night come typical flow to keep you n*ggas on the tip of your toes lo and behold make your temple explode
Ik denk dat dit document vanaf pagina 17 tot en met 27 wel interessant is voor jou. Ze geven aan dat investeren in wereldwijde aandelen tot minder volatiliteit leidt:quote:
Ik vroeg me af in welke situatie er sprake is van minder risico? Mijn gevoel zegt dat de geografische spreiding en het grotere aantal aandelen niet opweegt tegen het valutarisico.
Wat is jullie mening hierover?
ETF 1: iShares EURO STOXX 600 UCITS ETF
- Valuta in euro
- Enkel Europese aandelen
- Spreiding 600 aandelen (50% UK)
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
ETF 2: iShares Core MSCI World UCITS ETF
- Valuta in USD
- 57,54% US + 20% a 26% EU + overig
- Spreiding 1649 aandelen
- Ter 0,2
- Fysieke aandelen
Verder hangt de vraag of je valutarisico wilt afdekken of ontlopen af van je beleggingshorizon. Je ziet bijvoorbeeld in figuur 10 dat de afname van de volatiliteit voor aandelen sterk afneemt, maar dat als je de positie maar een jaar zou aanhouden, het dan wel aantrekkelijk kan zijn. Op lange termijn zouden de wisselkoersen naar koopkrachtpariteit gaan, ik dek mijn wereldwijde portefeuille dan ook niet afquote:The risk reduction from hedging equities is less that half of that obtainable from global diversification
Stel dat de S&P500 het slecht doet maar de dollar omhoog gaat, dan valt het allemaal mee.quote:
Ik weet ook niet in hoe verre ik mij hierover moet bekommeren tbh. Het brengt wel een stukje complixiteit mee. Stel dat de S&P het goed doet maar de dollar omlaag gaat, dan valt het allemaal alsnog tegen.
Ik heb het gelezen. Blijkt toch mee te vallen het valutarisico, vooral op de lange termijn.quote:
[..]
Ik denk dat dit document vanaf pagina 17 tot en met 27 wel interessant is voor jou. Ze geven aan dat investeren in wereldwijde aandelen tot minder volatiliteit leidt:
[..]
Verder hangt de vraag of je valutarisico wilt afdekken of ontlopen af van je beleggingshorizon. Je ziet bijvoorbeeld in figuur 10 dat de afname van de volatiliteit voor aandelen sterk afneemt, maar dat als je de positie maar een jaar zou aanhouden, het dan wel aantrekkelijk kan zijn. Op lange termijn zouden de wisselkoersen naar koopkrachtpariteit gaan, ik dek mijn wereldwijde portefeuille dan ook niet af
Edit: Ze zeggen wel dat het risico met 6 procent toeneemt, maar dat zijn de procentpunten. Het risico neemt met 25% toe in figuur 8 (middelste set linker staaf )over een periode van 112 jaar en met 10% in de periode die 40 jaar bestrijkt. (% verschil tussen grijze staaf en de blauwe staaf)
[ Bericht 9% gewijzigd door McNulty op 30-08-2015 20:50:31 ]
we don't let bygones be bygones we buy guns and squeeze like a python until the night come typical flow to keep you n*ggas on the tip of your toes lo and behold make your temple explode
En wat is de conclusie? Wel of niet doen?quote:
[..]
Ik heb het gelezen. Blijkt toch mee te vallen het valutarisico, vooral op de lange termijn.
Edit: Ze zeggen wel dat het risico met 6 procent toeneemt, maar dat zijn de procentpunten. Het risico neemt met 25% toe in figuur 8 (middelste set linker staaf )over een periode van 112 jaar en met 10% in de periode die 40 jaar bestrijkt. (% verschil tussen grijze staaf en de blauwe staaf)
Klopt inderdaad, dat zijn eenjarige cijfers (gebaseerd op de jaarlijkse rendementen over de 112 jaar in de dataset). Als je op die termijn belegt, kan het dus interessant zijn om je valutablootstelling af te dekken. Je ziet verder ook in de rechter staaf dat het valutarisico sinds 1972 sterk is gedaald (net zoals aandelenmarkten meer gelijklopen sinds de afgelopen decennia, bijvoorbeeld door hogere mate van globalisatie.quote:
[..]
Ik heb het gelezen. Blijkt toch mee te vallen het valutarisico, vooral op de lange termijn.
Edit: Ze zeggen wel dat het risico met 6 procent toeneemt, maar dat zijn de procentpunten. Het risico neemt met 25% toe in figuur 8 (middelste set linker staaf )over een periode van 112 jaar en met 10% in de periode die 40 jaar bestrijkt. (% verschil tussen grijze staaf en de blauwe staaf)
Ze geven je in ieder geval aan dat het investeren in wereldwijde aandelen het valutarisico overschaduwt. Het is maar de vraag of het valutarisico op de belangrijke momenten ook goed gehedged wordt en komen er bovendien vrij stevige kosten bij kijken. Van de kosten weet je zeker dat deze je resultaat negatief beïnvloeden.
Ze zeggen dat op lange termijn de valuta naar het niveau van inflatie gaan, waarbij je er dus geen voordeel uit zou halen wanneer je valutarisico afdekt. Hedgen zou aantrekkelijk kunnen zijn voor beleggers die op korte termijn beleggen in aandelen en/of obligaties.quote:
[..]
En wat is de conclusie? Wel of niet doen?
Zelf zie ik aandelen als het risicovolle deel van de portefeuille (met bijbehorend rendement) en zorgen vast renderende effecten voor stabiliteit (ook tijdens beurscrashes). Bij de laatstgenoemde groep zou ik dus wel hedgen of mij beperken tot de eurozone.
Hedgen tegen valutarisico wordt idd duidelijk onderbouwt afgeraden voor de lange termijn belegger.quote:
[..]
Klopt inderdaad, dat zijn eenjarige cijfers (gebaseerd op de jaarlijkse rendementen over de 112 jaar in de dataset). Als je op die termijn belegt, kan het dus interessant zijn om je valutablootstelling af te dekken. Je ziet verder ook in de rechter staaf dat het valutarisico sinds 1972 sterk is gedaald (net zoals aandelenmarkten meer gelijklopen sinds de afgelopen decennia, bijvoorbeeld door hogere mate van globalisatie.
Ze geven je in ieder geval aan dat het investeren in wereldwijde aandelen het valutarisico overschaduwt. Het is maar de vraag of het valutarisico op de belangrijke momenten ook goed gehedged wordt en komen er bovendien vrij stevige kosten bij kijken. Van de kosten weet je zeker dat deze je resultaat negatief beïnvloeden.
[..]
Ze zeggen dat op lange termijn de valuta naar het niveau van inflatie gaan, waarbij je er dus geen voordeel uit zou halen wanneer je valutarisico afdekt. Hedgen zou aantrekkelijk kunnen zijn voor beleggers die op korte termijn beleggen in aandelen en/of obligaties.
Zelf zie ik aandelen als het risicovolle deel van de portefeuille (met bijbehorend rendement) en zorgen vast renderende effecten voor stabiliteit (ook tijdens beurscrashes). Bij de laatstgenoemde groep zou ik dus wel hedgen of mij beperken tot de eurozone.
De beleggingen lopen in de tabel dus 1 jaar met datapunten verkregen over 112 en 41 jaar. Op 1-jaars termijn is de toegevoegde risico 6% of 2,8% punten. Dit twee getallen zouden kleiner moeten worden op de lange termijn, dankzij PPP. Jammer, dat ze de lange beleggingstermijn niet hebben onderzocht. Ik had wel willen weten tot welk percentage het valutarisico dan was gekrompen. Helaas.
Ik denk het erop neerkomt dat als je geen valutarisico wil lopen, je gewoon voor een ETF in EUR moet gaan. Ga je toch voor een ETF in bijv. USD, dat je dan het best kan kiezen voor een die een wereld index volgt en ga long want dan loop je op de lange termijn steeds minder valutarisico.
[ Bericht 1% gewijzigd door McNulty op 31-08-2015 00:13:44 ]
we don't let bygones be bygones we buy guns and squeeze like a python until the night come typical flow to keep you n*ggas on the tip of your toes lo and behold make your temple explode
Ik denk eigenlijk dat figuur 10 een beter beeld geeft dan figuur 8, welke als uitgangspunt een Amerikaan neemt. Voor ons in de eurozone kan de volatiliteitsafname/toename nog best flink anders zijn geweest. Figuur 10 geeft de volatiliteitsafname voor het gemiddelde van de valuta's. Daar zie je dat het tot acht jaar stevig daalt en over de tijdsspanne groter dan dat zeggen ze het volgende bovenaan p.25:quote:
[..]
Hedgen tegen valutarisico wordt idd duidelijk onderbouwt afgeraden voor de lange termijn belegger.
De beleggingen lopen in de tabel dus 1 jaar met datapunten verkregen over 112 en 41 jaar. Op 1-jaars termijn is de toegevoegde risico 6% of 2,8% punten. Dit twee getallen zouden kleiner moeten worden op de lange termijn, dankzij PPP. Jammer, dat ze de lange beleggingstermijn niet hebben onderzocht. Ik had wel willen weten tot welk percentage het valutarisico dan was gekrompen. Helaas.
Ik denk het erop neerkomt dat als je geen valutarisico wil lopen, je gewoon voor een ETF in EUR moet gaan. Ga je toch voor een ETF in bijv. USD, dat je dan het best kan kiezen voor een die een wereld index volgt en ga long want dan loop je op de lange termijn steeds minder valutarisico.
Als je het toch compleet wilt vermijden, zul je inderdaad een ETF moeten kiezen die genoteerd is in euro's en alleen investeert in eurozone aandelen. Al heeft een wereldwijde portefeuille ook zijn voordelen die naar mijn mening het valutarisico sterk overtreffen.quote:Typically, the benefits fall the longer the horizon, and rapidly turn negative. Rather than lowering risk, hedging by longer term investors raises risk
http://www.beursbox.nl/ni(...)ken-tom-lassing.htmlquote:ETF crash blijft in media vrijwel onbesproken
In de BeursAccent Nieuwsbrief van 1 september is een beurscrash besproken die ik pas gisteren in een andere nieuwsbrief besproken zag worden.
Op 24 augustus dook de beurs enkele procenten omlaag. Tot nu toe geen probleem, kan immers gebeuren. Het op één na grootste ETF fonds en enkele andere ETF fondsen daalden daarop echter in enkele seconden tijd tot wel 30% in waarde. Dát is wel een probleem!
Waarom is dat een probleem en belangrijk?
Nu, de onderliggende waarde van die ETF’s die daalde slechts enkele procenten. De beurskoers van de ETF’s zelf waren het probleem. De computerprogramma’s veroorzaakten een mini crash van ongekende omvang. De reden dat u er nog niets van hoorde was dat de crash al na enkele minuten voorbij was. De handel werd namelijk beperkt en de computerprogramma’s werden weer in het gareel gebracht.
Bijna was de financiële wereld door geautomatiseerde handel compleet naar de verdommenis geholpen!
bearishe grafiek
En dat feit is nu in feite bijna staatsgeheim geworden.
24 augustus 2015 gingen we door het oog van de naald en bijna niemand heeft het doorgehad.
De ETF IVV verloor 26% van haar waarde!
De ETF’s VIG en SDY verloren 38% van hun waarde. In enkele seconden werd er tientallen miljarden aan waarde verloren. Dit was echt kiele kiele.
Zoals gezegd werd de handel automatisch stopgezet door een beursmaatregel en dat voorkwam dat we failliet gingen als westelijke samenlevingen. Met de crash van de ETF’s waren namelijk pensioenfondsen omgevallen en hadden ook banken en verzekeraars hun deuren kunnen sluiten. Dat terwijl de onderliggende waarde in feite niet veranderd was. Slechts de ‘vrije’ handel in de ETF’s zelf was volledig van slag en computers kwamen in een tailspin terecht. Als er geen beursmaatregel was gekomen, dan waren de computers doorgegaan met omlaag bieden tot de nul was bereikt. Men trok er bijna letterlijk de stekker uit om dat te voorkomen.
Wat is er duidelijk geworden…
We zijn volledig afhankelijk geworden van de juiste werking van geautomatiseerde handelssystemen. Helaas is het 100% zeker dat die systemen niet foutloos zijn. De vraag is slechts wanneer de volgende fout zich toont en hoe snel we de handel dan kunnen stoppen door de stekker er uit te trekken. Ik vrees dat het daar bijna letterlijk op aan gaat komen.
Wie waren nu het slechtoffer?
Alleen houders van de ETF’s die in het systeem een stoploss hadden inliggen zijn nu geschoren. Enkele minuten daarna ging na de beursstop de koers weer omhoog en leek er niets meer aan de hand te zijn…
Zou de beurs nu de handel van die minuten niet terug moeten draaien? Het was immers geen eerlijke beurshandel, want ze kwam voort uit computerfouten.
Zijn er hier mensen die hier last van gehad hebben?
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |