En dat heeft Re helemaal niet door? En ik wat dat betreft? Ik heb ook wel eens lesmateriaal gemaakt, zonder dat iemand van boven dat controleerde.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Badpharma heeft alles in beheer professoren incluis.
Waarom zou badpharma een leraar Duits in beheer hebben. Tevens is onze wetenschap gebasseerd op wetmatigheden die ontdekt zijn toen badpharma nog niet eens bestond.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Badpharma heeft alles in beheer professoren incluis.
nee daarvoor zitten we ook dik 15 jaar nonstop op school.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat heeft Re helemaal niet door? En ik wat dat betreft? Ik heb ook wel eens lesmateriaal gemaakt, zonder dat iemand van boven dat controleerde.
Je kan niet verder van de waarheid zitten. Zo had ik pas nog een hele discussie met iemand over de slechte kanten van de grote farmaceuten.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee daarvoor zitten we ook dik 15 jaar nonstop op school.
Ik zou het jou ook wel toevetrouwen zonder toezicht. Met 911 heb je wel aangetoond dat je een zeer braaf jongentje bent die alles wat er ooit is aangepraat doorvertelt. Als badpharma of industrie zou ik het wel geloven dat het goed komt.
Oh je hebt de post geedit. Dus je zegt hier dat Re je probeert te misleiden, bedriegen en bedonderen.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Grappig .. dat is nu juist eentje van een schoolvoorbeeld wat onze totaal corrupte overheid voor ogen heeft met hoe wij onze medemens dienen te misleiden, bedriegen en bedonderen.
Badpharma heeft alles in beheer/control professoren incluis.
.. en pro-vaxxer zijn.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je kan niet verder van de waarheid zitten. Zo had ik pas nog een hele discussie met iemand over de slechte kanten van de grote farmaceuten.
Leg jij eerst nou maar eens uit hoe het immuunsysteem volgens jou dan moet werken voor je te hoog van de toren blaastquote:
Klassiek voorbeeld van iemand die precies past in het beeld dat badpharma heeft over het ziekmaken van alles en iedereen.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh je hebt de post geedit. Dus je zegt hier dat Re je probeert te misleiden, bedriegen en bedonderen.
Erm, Re spreekt zich pas in dit topic nog uit tegen dingen als een verplichte vaccinatie. Hoe past dat in jouw plaatje?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Klassiek voorbeeld van iemand die precies past in het beeld dat badpharma heeft over het ziekmaken van alles en iedereen.
hier in nederland hebben we nog enigszin recht over ons eigen lichaam ... zoals je weet lopen we hier een paar stappen achter op Amerika.. waar je dus klaarblijk al geen zeggenschap meer hebt over je eigen lichaam.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Erm, Re spreekt zich pas in dit topic nog uit tegen dingen als een verplichte vaccinatie. Hoe past dat in jouw plaatje?
Bron?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hier in nederland hebben we nog enigszin recht over ons eigen lichaam ... zoals je weet lopen we hier een paar stappen achter op Amerika.. waar je dus klaarblijk al geen zeggenschap meer hebt over je eigen lichaam.
kort door de bocht ... een inbreker zo pardoes in je slaapkamer neerzetten werkt niet. Er zijn dan allerlei barrieres over geslagen. Geavanceerde cameratoezicht met gezichtsherkening. Geurdecties, alarm, een hek wat op slot zit, een deur/raam wat op slot zit. Een blaffende hond, krakende trap.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leg jij eerst nou maar eens uit hoe het immuunsysteem volgens jou dan moet werken voor je te hoog van de toren blaast
in VS is nu een wet minofmeer in de pipeline dat alles en indereen verplicht dwangmatig gevaccineerd worden, ook volwassen.quote:
Dat is geen bronquote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
in VS is nu een wet minofmeer in de pipeline dat alles en indereen verplicht dwangmatig gevaccineerd worden, ook volwassen.
Gelukkig kun je in Texas al McDriven voor je prik
.. dat is al lang voor bij gekomen.quote:
Zo werkt dat niet. De barieres waar jij over spreekt zijn meer passief. Het slijm in je luchtwegen, de huid, het zuur in je maag etc. Voor de actieve bestrijding moet het in het lichaam zitten, en dat is precies het deel waar een vaccin zijn training doet. Het leert het immuunsysteem om de indringer te herkennen, zonder dat je er daadwerkelijk ziek van hoeft te worden.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kort door de bocht ... een inbreker zo pardoes in je slaapkamer neerzetten werkt niet. Er zijn dan allerlei barrieres over geslagen. Geavanceerde cameratoezicht met gezichtsherkening. Geurdecties, alarm, een hek wat op slot zit, een deur/raam wat op slot zit. Een blaffende hond, krakende trap.
in real life kan je het neit oplopen zo. Extreme uitzonderingen daar gelaten dat je diarree rechtstreeks in je aderen spuit of zo.
Wat me weer terugbrengt naar mijn vraag over de viruscocktail. Even er van uitgaande dat je weerstand in orde is natuurlijk.quote:En daarnaast als je een knappe weerstand hebt is er geen enkele issue van een virus of bacterie.
Pas als je verzwakt bent door bijvoorbeeld van toxische rommel, kwik, andere metalen van vaccins en medicatie ben je vatbaar.
Ja sommige wetenschappers frauderen. Misschien kan je beter zeggen dan sommige mensen frauderen. Maakt dat de complete tak waarin ze werken onzin? Dat denk ik niet. Jijzelf gebruikt overigens bronnen van mensen die veroordeelt zijn voor fraude, dus beetje hypocriet is het wel weer.quote:Een vaccin kan onmogelijk werken ... en zoals van de week kon lezen klopt het ook wel dat 70% van je natuurlijke imuun permanent gefooled is. De 10tallen aanteigen van fraudelent handelen van wetenschappers, producten en overkopelende organen. Een vaccin zorgt JUIST eerder voor dat je ziek wordt en dat je autisme en andere ouderdomskwalen krijgt. En natuurlijk de ultramelkkoe kanker. Daar hoopt men op.
Dat heb ik niet gezien. En gezien jouw verleden gok ik dat de waarheid een flink stuk genuanceerder licht dan je over doet komen. Bijvoorbeeld dat vaccinaties verplicht worden voor mensen in de verpleging.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. dat is al lang voor bij gekomen.
Alleen als je er van uit gaat dat wat jij zegt de waarheid is.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:46 schreef Lambiekje het volgende:
overigens ... als een vaccin echt zou werken en mensen gezond zouden zijn en niet meer getroffen zouden worden door die ziekte/aandoening waarvoor geprikt is zou bij wet verboden worden. Denk daar maar over na.
Mooie vergelijking Biek. Een vaccin is inderdaad herkennen van die krakende trap, de blaffende hond of de gezichtsdetectie. Een kind kan inderdaad niet op tegen zo'n inbreker voor z'n neus.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kort door de bocht ... een inbreker zo pardoes in je slaapkamer neerzetten werkt niet. Er zijn dan allerlei barrieres over geslagen. Geavanceerde cameratoezicht met gezichtsherkening. Geurdecties, alarm, een hek wat op slot zit, een deur/raam wat op slot zit. Een blaffende hond, krakende trap.
zo rol ikquote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh je hebt de post geedit. Dus je zegt hier dat Re je probeert te misleiden, bedriegen en bedonderen.
dat is de theorie, een zeer brakke wel te verstaan.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. De barieres waar jij over spreekt zijn meer passief. Het slijm in je luchtwegen, de huid, het zuur in je maag etc. Voor de actieve bestrijding moet het in het lichaam zitten, en dat is precies het deel waar een vaccin zijn training doet. Het leert het immuunsysteem om de indringer te herkennen, zonder dat je er daadwerkelijk ziek van hoeft te worden.
Nee alles en iedereen fraudeert op een zeer select groep je na. Maar sommige weten niet dat ze met brakke en doelbewuste nonsens-gegevens gebruiken.quote:[..]
Wat me weer terugbrengt naar mijn vraag over de viruscocktail. Even er van uitgaande dat je weerstand in orde is natuurlijk.
[..]
Ja sommige wetenschappers frauderen
Uit oogpunt van geld verdienen is het zeer zeker geen onzin. UIt oogpunt van het welzijn van flora/ fauna/gaia is het funest. Ik zou zonder twijfelen willen zeggen het slechtste wat de mens ooit heeft voortgrebracht.quote:.
Misschien kan je beter zeggen dan sommige mensen frauderen. Maakt dat de complete tak waarin ze werken onzin?
Je wordt veroordeelt als je opstaat tegen het bedrog van je industrie.quote:Dat denk ik niet. Jijzelf gebruikt overigens bronnen van mensen die veroordeelt zijn voor fraude, dus beetje hypocriet is het wel weer.
Retorisch Piet?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zijn er dan mazelen uitbraken in gebieden waar niet gevaccineerd wordt, zoals Berlijn (sofen), de Bijbelgordel en niet in gebieden waar dat wel wordt?
Waarom is kinderverlamming vrijwel verdwenen na de vaccinaties? Waarom is de pokken verdwenen na het vaccinatieprogramma?
quote:Antistollingsmiddelen blijven omstreden
Nieuwe antistollingsmedicijnen met de merknamen Pradaxa en Xarelto worden sinds twee jaar vergoed door de Nederlandse zorgverzekeraars. Deze veel duurdere noac’s, de Nieuwe Orale Anti Coagulantia, kwamen versneld op de markt omdat ze grote voordelen zouden hebben ten opzichte van de traditionele bloedverdunners. Minder bijwerkingen, en een vaste dagelijkse dosis waardoor patiënten niet meer naar de trombosedienst hoeven om de stolling te laten controleren en daarmee de dosis van het medicijn te laten bepalen.
De Gezondheidsraad eiste bij de invoering van de vergoeding een onderzoek in Nederland naar de effectiviteit en de veiligheid van de nieuwe middelen. Om ze zo te kunnen vergelijken met de oude, spotgoedkope bloedverdunners.
Zijn de noac’s inderdaad veiliger ? Is er echt geen controle van de stolling meer nodig ? En hoe staat het met de studie waar de Gezondheidsraad om vroeg?
Eerder, in december 2012 besteedde Argos aandacht aan de toen net ingevoerde Noac’s. Nu, ruim twee jaar later, kijken we of de waarschuwingen die medici toen uitten, bewaarheid zijn geworden.
Argos over sterfgevallen, misleiding en het uitblijven van een beloofd onderzoek.
Een reportage van Helene van Beek
Als Lambiekje er al niet op antwoord, wil ik hem tenminste duidelijk maken dat hij hier geen steekhoudend antwoord op heeftquote:
Bullshit. Wat die additieven (die niet bestaan uit gemalen babies en spaarlampen ) doen kan je beter vergelijken met een groot neon bord waar met hele grote knipperende letters en een pijl "LOOK OVERHERE!" op staat. Dit activeert het immuunsysteem, en gaat op die locatie zoeken naar een indringer. Dat verhoogt de effectiviteit van het vaccin.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 12:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is de theorie, een zeer brakke wel te verstaan.
1. je bent niet beschermd. dit omdat je een jaar of wat weer moet vaccineren. En keer op keer op keer wordt aangetoond door onafhankelijk onderzoeken.
2. Er zit een shitload aan bullshit en als additiven.
Het komt er op neer. Er wordt je lichaam geleerd dat als er een inbreker komt dan komt er een stinkende dakloze met troep mee, met plastic zakken vol met afgekeurde babies en kapot geslagen thermometers en spaarlampen. Helaas wordt je lichaam niet geleerd per ziekte aandoening nee je krijgt een een hele zwik.
Als er dan in het reallife een inbreker komt dan is ie solo en netjes een bivak muts. En dus niet met de hele inbrekers gilde en zakken vol met chemische troep.
Ohja, zieker en zwakker dan ooit. Hoe lang is het geleden dat jij gehoord hebt dat iemand dood ging aan een geschaafde knie, longontsteking etc? Je hebt geen flauw idee waar je over schrijft.quote:De vaccins wat gegeven wordt kan ONMOGELIJK werken. Het is volslagen absurd om te denken dat chemische rotzooi je lichaam traint.
Nee je wordt zwak genoeg gemaakt dat allerlei andere vervelden zaken sluimeren. Zodat er later je behandeld kan worden voor kanker. En daar is het puur en alleen om te doen.
Een gezond persoon is ongewenst. Daar kan gewinst op gemaakt worden.
Men moet dat heel goed beseffen. Onze zorg is ABSOLUUT niet gebaad bij stralend gezonde mensen.
Denk daar maar eens goed over na.
We zijn zieker en zwakker dan ooit. Kika kanker hoe bespottelijk is het dat dat moet bestaan.
6 mlj Nederlander zitten dagelijks aande zware medicijnen.
En dat is iets waar jouw kennis over wetenschap weer flink tekort schiet. Als ik data heb kan ik testen of het onzin is.quote:Nee alles en iedereen fraudeert op een zeer select groep je na. Maar sommige weten niet dat ze met brakke en doelbewuste nonsens-gegevens gebruiken.
Weet niet wat zieliger is... Iemand die doelbewust de boel verdraait om naar de pijpen van de industrie te dansen. Of iemand die denkt goed werkt te verzetten maar zijn data is lariekoek en dat niet beseft.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Uit oogpunt van geld verdienen is het zeer zeker geen onzin. UIt oogpunt van het welzijn van flora/ fauna/gaia is het funest. Ik zou zonder twijfelen willen zeggen het slechtste wat de mens ooit heeft voortgrebracht.
En dat was niet de veroordeling in kwestie.quote:Je wordt veroordeelt als je opstaat tegen het bedrog van je industrie.
Toch ben ik bang dat het tegen dovemansoren is Piet.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 13:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als Lambiekje er al niet op antwoord, wil ik hem tenminste duidelijk maken dat hij hier geen steekhoudend antwoord op heeft
Neuh, tegen betonplaatquote:Op zaterdag 28 februari 2015 13:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch ben ik bang dat het tegen dovemansoren is Piet.
Dat was echt een trieste uitzending:quote:
95% is daar gewoon gevaccineerd ... ergo geeft aan dat vaccin niet werken.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zijn er dan mazelen uitbraken in gebieden waar niet gevaccineerd wordt, zoals Berlijn (sofen), de Bijbelgordel en niet in gebieden waar dat wel wordt?
Waarom is kinderverlamming vrijwel verdwenen na de vaccinaties? Waarom is de pokken verdwenen na het vaccinatieprogramma?
Niks bullshit ... vaccins zit kwik (en ook in spaarlampen) en ja'a'a'a' vermalen geaborteerde babies.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 13:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bullshit. Wat die additieven (die niet bestaan uit gemalen babies en spaarlampen )
Thrombosedienst is inderdaad goedkoper. Het grote nadeel van NOACs is echter, dat wanneer iemand wel acuut bloedt, dit op een dure en minder goed controleerbare manier gestopt moet worden, met fresh frozen plasma bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 17:10 schreef Re het volgende:
nou ja de verzekeringen vergoeden wel de noac's omdat die ook wel zien dat de trombosediensten veel meer directe medische kosten met zich meebrengen
het zou kunnen bijvoorbeeld dat patienten minder compliant zijn met hun medicatie omdat er geen controle meer is, maar over het algemeen zal zo'n trombosedienst zichzelf niet uit de markt willen prijzen
xarelto kost trouwens gemiddeld 133 euro per maand geloof ik
Je beantwoord de vraag nietquote:Op zaterdag 28 februari 2015 21:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
95% is daar gewoon gevaccineerd ... ergo geeft aan dat vaccin niet werken.
Dat denk je alleen omdat je de capaciteiten mist om te snappen hoe dat zit. Er is je al zo vaak uitgelegd wat bijv een cellijn is, maar dat dringt nooit door.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 21:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niks bullshit ... vaccins zit kwik (en ook in spaarlampen) en ja'a'a'a' vermalen geaborteerde babies.
[quote]
Wanneer welquote:Op zaterdag 28 februari 2015 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je beantwoord de vraag niet
Vergoeding (hoogte en of er ubehaupt vergoed wordt) wordt bepaald door overheid (VWS) en niet de verzekeraars. Voor de noac's is een commissie met oa artsen geraadpleegd. CvZ heeft daar wel invloed op maar zou niet bepalend mogen zijn. Schippers heeft de prijsafspraken gemaakt.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 17:10 schreef Re het volgende:
nou ja de verzekeringen vergoeden wel de noac's omdat die ook wel zien dat de trombosediensten veel meer directe medische kosten met zich meebrengen
het zou kunnen bijvoorbeeld dat patienten minder compliant zijn met hun medicatie omdat er geen controle meer is, maar over het algemeen zal zo'n trombosedienst zichzelf niet uit de markt willen prijzen
xarelto kost trouwens gemiddeld 133 euro per maand geloof ik
Graag dat melden bij de bevoegde instanties; die kennen dit niet. Begrijp dat de zelfde behandeling bij ernstige bloedingen geldt, niet in ene wat anders.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 22:01 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Thrombosedienst is inderdaad goedkoper. Het grote nadeel van NOACs is echter, dat wanneer iemand wel acuut bloedt, dit op een dure en minder goed controleerbare manier gestopt moet worden, met fresh frozen plasma bijvoorbeeld.
Je hebt natuurlijk gelijk, alleen wordt er zoveel onzin over geroepen - vooral door leken. En vanuit artsen en farmaceuten kun en mag je maar weinig reageren. Verwijzen naar onderzoeksresultaten helpt ook niet als die zelfde leken geen benul van statistiek etc hebben.quote:Laatst zag ik ook een patiënt die op dabigatran gezet was, hij werd niet lekker met lage bloeddruk, uiteindelijk bleek hij een diepe bloedarmoede tot 2,9 te hebben uit echt een heel klein ulcus. De vraag werd toen wel gesteld of het zo 'uit de hand' kon lopen met een conventioneel middel als acenocoumarol. Het antwoord: dat weten we nog niet zo goed. Dat maakt dat het niet voor elke patiënt een goed alternatief is.
Er zitten zeker voordelen aan NOACs, in landen zonder thrombosedienst is dat voordeel nog veel groter, maar de protocollen zijn nog niet helemaal geoptimaliseerd voor alle vernieuwingen in antistollingsland denk ik.
Nee hoor Lambiekje. Wel de echte feiten gebruiken. Mazelen in Berlijn heerste in eerste instantie voornamelijk onder emigranten uit de Balkan landen in Berlijn. Mensen die van oudsher niet gevaccineerd waren. Dankzij figuren zoals jijzelf zijn nu ook de baby's aan de beurt in Berlijn omdat die nog niet gevaccineerd zijn. Ik durf zelfs te beweren dat jij schuldig bent aan de dood van die anderhalf jaar oude baby in Berlijn met je anti vaccinatie propaganda.quote:Op donderdag 26 februari 2015 23:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee -edit-Piet dankzij gevaccineerden. niet omdraaien.
Yep, mensen als Lambiekje zijn mede schuldig hieraan. Waarschuw de mods hier al een tijdje voor, maar die willen niet handelenquote:Op zondag 1 maart 2015 10:37 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee hoor Lambiekje. Wel de echte feiten gebruiken. Mazelen in Berlijn heerste in eerste instantie voornamelijk onder emigranten uit de Balkan landen in Berlijn. Mensen die van oudsher niet gevaccineerd waren. Dankzij figuren zoals jijzelf zijn nu ook de baby's aan de beurt in Berlijn omdat die nog niet gevaccineerd zijn. Ik durf zelfs te beweren dat jij schuldig bent aan de dood van die anderhalf jaar oude baby in Berlijn met je anti vaccinatie propaganda.
nou ja, zo ongeveer, het voormalig CVZ (nu zorginstituut nederland) adviseert de minister via de commissie geneesmiddelen of iets vergoed moet worden gebaseerd op een health technology assessment. De minister besluit uiteindelijk op dat advies van de commissie of iets wordt toegelaten tot de GVS, de plek binnen het medicijnregister bepaalt of iets vergoed mag worden. De farmaceuten bepalen gewoon de prijs (voor gepatenteerde medicijnen) en die onderhandelen met de individuele zorgverzekeraars over kortingen etc. Uiteindelijk de zorgverzekering bepaalt of iets wel of niet vergoed wordt en voor hoeveel.quote:Op zondag 1 maart 2015 08:37 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Vergoeding (hoogte en of er ubehaupt vergoed wordt) wordt bepaald door overheid (VWS) en niet de verzekeraars. Voor de noac's is een commissie met oa artsen geraadpleegd. CvZ heeft daar wel invloed op maar zou niet bepalend mogen zijn. Schippers heeft de prijsafspraken gemaakt.
Ja maar Piet, wat kunnen mods hieraan doen?quote:Op zondag 1 maart 2015 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Yep, mensen als Lambiekje zijn mede schuldig hieraan. Waarschuw de mods hier al een tijdje voor, maar die willen niet handelen
Ben jij dan verantwoordelijk voor alle baby's die overlijden of ziek worden nadat ze een vaccinatie hebben genomen omdat jij pro vaccinatie bent ?quote:Op zondag 1 maart 2015 10:37 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Nee hoor Lambiekje. Wel de echte feiten gebruiken. Mazelen in Berlijn heerste in eerste instantie voornamelijk onder emigranten uit de Balkan landen in Berlijn. Mensen die van oudsher niet gevaccineerd waren. Dankzij figuren zoals jijzelf zijn nu ook de baby's aan de beurt in Berlijn omdat die nog niet gevaccineerd zijn. Ik durf zelfs te beweren dat jij schuldig bent aan de dood van die anderhalf jaar oude baby in Berlijn met je anti vaccinatie propaganda.
Ja in principe wel. Alleen is het aantal baby's dat overlijd door vaccinatie (en helaas gebeurt dat ook) te verwaarlozen met baby's die overlijden door niet te vaccineren. De wereld is helaas niet perfect en de natuur is niet aardig.quote:Op zondag 1 maart 2015 11:15 schreef Summers het volgende:
[..]
Ben jij dan verantwoordelijk voor alle baby's die overlijden of ziek worden nadat ze een vaccinatie hebben genomen omdat jij pro vaccinatie bent ?
Best veel. Ik heb Lambiekje hier al verschillende keren een doodsverwensing zien maken (en ja hij wordt dan meestal voor enkele dagen gebanned). Ik vraag me alleen af waarom hij keer op keer opnieuw een kans krijgt terwijl die aangeeft totaal niet te luisteren. Kijk gewoon eens in dit forum. In 80% van de gevallen zie ik een edit van jou bij zijn posts omdat hij weer iets gezegd heeft dat niet door de beugel kan.quote:Op zondag 1 maart 2015 11:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja maar Piet, wat kunnen mods hieraan doen?
En dat wordt dan ook gedaan.quote:Op zondag 1 maart 2015 11:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Best veel. Ik heb Lambiekje hier al verschillende keren een doodsverwensing zien maken (en ja hij wordt dan meestal voor enkele dagen gebanned). Ik vraag me alleen af waarom hij keer op keer opnieuw een kans krijgt terwijl die aangeeft totaal niet te luisteren. Kijk gewoon eens in dit forum. In 80% van de gevallen zie ik een edit van jou bij zijn posts omdat hij weer iets gezegd heeft dat niet door de beugel kan.
Van de andere kant snap ik ook best wel dat zonder mensen zoals Lambiekje dit forum geen bestaansrecht heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |