BigPharmatopic#47 Waar we denken dat we niet zelf nadenken

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Badpharma heeft alles in beheer professoren incluis.

En dat heeft Re helemaal niet door? En ik wat dat betreft? Ik heb ook wel eens lesmateriaal gemaakt, zonder dat iemand van boven dat controleerde.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Badpharma heeft alles in beheer professoren incluis.

Waarom zou badpharma een leraar Duits in beheer hebben. Tevens is onze wetenschap gebasseerd op wetmatigheden die ontdekt zijn toen badpharma nog niet eens bestond.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat heeft Re helemaal niet door? En ik wat dat betreft? Ik heb ook wel eens lesmateriaal gemaakt, zonder dat iemand van boven dat controleerde.

nee daarvoor zitten we ook dik 15 jaar nonstop op school.

Ik zou het jou ook wel toevetrouwen zonder toezicht. Met 911 heb je wel aangetoond dat je een zeer braaf jongentje bent die alles wat er ooit is aangepraat doorvertelt. Als badpharma of industrie zou ik het wel geloven dat het goed komt.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee daarvoor zitten we ook dik 15 jaar nonstop op school.

Ik zou het jou ook wel toevetrouwen zonder toezicht. Met 911 heb je wel aangetoond dat je een zeer braaf jongentje bent die alles wat er ooit is aangepraat doorvertelt. Als badpharma of industrie zou ik het wel geloven dat het goed komt.

Je kan niet verder van de waarheid zitten. Zo had ik pas nog een hele discussie met iemand over de slechte kanten van de grote farmaceuten.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Grappig .. dat is nu juist eentje van een schoolvoorbeeld wat onze totaal corrupte overheid voor ogen heeft met hoe wij onze medemens dienen te misleiden, bedriegen en bedonderen.

Badpharma heeft alles in beheer/control professoren incluis.

Oh je hebt de post geedit. Dus je zegt hier dat Re je probeert te misleiden, bedriegen en bedonderen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je kan niet verder van de waarheid zitten. Zo had ik pas nog een hele discussie met iemand over de slechte kanten van de grote farmaceuten.

.. en pro-vaxxer zijn.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. en pro-vaxxer zijn.

Leg jij eerst nou maar eens uit hoe het immuunsysteem volgens jou dan moet werken voor je te hoog van de toren blaast

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh je hebt de post geedit. Dus je zegt hier dat Re je probeert te misleiden, bedriegen en bedonderen.

Klassiek voorbeeld van iemand die precies past in het beeld dat badpharma heeft over het ziekmaken van alles en iedereen.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Klassiek voorbeeld van iemand die precies past in het beeld dat badpharma heeft over het ziekmaken van alles en iedereen.

Erm, Re spreekt zich pas in dit topic nog uit tegen dingen als een verplichte vaccinatie. Hoe past dat in jouw plaatje?

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Erm, Re spreekt zich pas in dit topic nog uit tegen dingen als een verplichte vaccinatie. Hoe past dat in jouw plaatje?

hier in nederland hebben we nog enigszin recht over ons eigen lichaam ... zoals je weet lopen we hier een paar stappen achter op Amerika.. waar je dus klaarblijk al geen zeggenschap meer hebt over je eigen lichaam.

-edit-

[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 28-02-2015 10:25:34 ]

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hier in nederland hebben we nog enigszin recht over ons eigen lichaam ... zoals je weet lopen we hier een paar stappen achter op Amerika.. waar je dus klaarblijk al geen zeggenschap meer hebt over je eigen lichaam.

Bron?

[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 28-02-2015 10:25:46 ]

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leg jij eerst nou maar eens uit hoe het immuunsysteem volgens jou dan moet werken voor je te hoog van de toren blaast

kort door de bocht ... een inbreker zo pardoes in je slaapkamer neerzetten werkt niet. Er zijn dan allerlei barrieres over geslagen. Geavanceerde cameratoezicht met gezichtsherkening. Geurdecties, alarm, een hek wat op slot zit, een deur/raam wat op slot zit. Een blaffende hond, krakende trap.

in real life kan je het neit oplopen zo. Extreme uitzonderingen daar gelaten dat je diarree rechtstreeks in je aderen spuit of zo.

En daarnaast als je een knappe weerstand hebt is er geen enkele issue van een virus of bacterie.
Pas als je verzwakt bent door bijvoorbeeld van toxische rommel, kwik, andere metalen van vaccins en medicatie ben je vatbaar.

Een vaccin kan onmogelijk werken ... en zoals van de week kon lezen klopt het ook wel dat 70% van je natuurlijke imuun permanent gefooled is. De 10tallen aanteigen van fraudelent handelen van wetenschappers, producten en overkopelende organen. Een vaccin zorgt JUIST eerder voor dat je ziek wordt en dat je autisme en andere ouderdomskwalen krijgt. En natuurlijk de ultramelkkoe kanker. Daar hoopt men op.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bron?

in VS is nu een wet minofmeer in de pipeline dat alles en indereen verplicht dwangmatig gevaccineerd worden, ook volwassen.

Gelukkig kun je in Texas al McDriven voor je prik

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

in VS is nu een wet minofmeer in de pipeline dat alles en indereen verplicht dwangmatig gevaccineerd worden, ook volwassen.

Gelukkig kun je in Texas al McDriven voor je prik

Dat is geen bron

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is geen bron

.. dat is al lang voor bij gekomen.

overigens ... als een vaccin echt zou werken en mensen gezond zouden zijn en niet meer getroffen zouden worden door die ziekte/aandoening waarvoor geprikt is zou bij wet verboden worden. Denk daar maar over na.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

kort door de bocht ... een inbreker zo pardoes in je slaapkamer neerzetten werkt niet. Er zijn dan allerlei barrieres over geslagen. Geavanceerde cameratoezicht met gezichtsherkening. Geurdecties, alarm, een hek wat op slot zit, een deur/raam wat op slot zit. Een blaffende hond, krakende trap.

in real life kan je het neit oplopen zo. Extreme uitzonderingen daar gelaten dat je diarree rechtstreeks in je aderen spuit of zo.

Zo werkt dat niet. De barieres waar jij over spreekt zijn meer passief. Het slijm in je luchtwegen, de huid, het zuur in je maag etc. Voor de actieve bestrijding moet het in het lichaam zitten, en dat is precies het deel waar een vaccin zijn training doet. Het leert het immuunsysteem om de indringer te herkennen, zonder dat je er daadwerkelijk ziek van hoeft te worden.

quote:

En daarnaast als je een knappe weerstand hebt is er geen enkele issue van een virus of bacterie.
Pas als je verzwakt bent door bijvoorbeeld van toxische rommel, kwik, andere metalen van vaccins en medicatie ben je vatbaar.

Wat me weer terugbrengt naar mijn vraag over de viruscocktail. Even er van uitgaande dat je weerstand in orde is natuurlijk.

quote:

Een vaccin kan onmogelijk werken ... en zoals van de week kon lezen klopt het ook wel dat 70% van je natuurlijke imuun permanent gefooled is. De 10tallen aanteigen van fraudelent handelen van wetenschappers, producten en overkopelende organen. Een vaccin zorgt JUIST eerder voor dat je ziek wordt en dat je autisme en andere ouderdomskwalen krijgt. En natuurlijk de ultramelkkoe kanker. Daar hoopt men op.

Ja sommige wetenschappers frauderen. Misschien kan je beter zeggen dan sommige mensen frauderen. Maakt dat de complete tak waarin ze werken onzin? Dat denk ik niet. Jijzelf gebruikt overigens bronnen van mensen die veroordeelt zijn voor fraude, dus beetje hypocriet is het wel weer.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. dat is al lang voor bij gekomen.

Dat heb ik niet gezien. En gezien jouw verleden gok ik dat de waarheid een flink stuk genuanceerder licht dan je over doet komen. Bijvoorbeeld dat vaccinaties verplicht worden voor mensen in de verpleging.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:46 schreef Lambiekje het volgende:
overigens ... als een vaccin echt zou werken en mensen gezond zouden zijn en niet meer getroffen zouden worden door die ziekte/aandoening waarvoor geprikt is zou bij wet verboden worden. Denk daar maar over na.

Alleen als je er van uit gaat dat wat jij zegt de waarheid is.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

kort door de bocht ... een inbreker zo pardoes in je slaapkamer neerzetten werkt niet. Er zijn dan allerlei barrieres over geslagen. Geavanceerde cameratoezicht met gezichtsherkening. Geurdecties, alarm, een hek wat op slot zit, een deur/raam wat op slot zit. Een blaffende hond, krakende trap.

Mooie vergelijking Biek. Een vaccin is inderdaad herkennen van die krakende trap, de blaffende hond of de gezichtsdetectie. Een kind kan inderdaad niet op tegen zo'n inbreker voor z'n neus.
Fijn dat we het eens zijn

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh je hebt de post geedit. Dus je zegt hier dat Re je probeert te misleiden, bedriegen en bedonderen.

zo rol ik

of niet...

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 00:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zo werkt dat niet. De barieres waar jij over spreekt zijn meer passief. Het slijm in je luchtwegen, de huid, het zuur in je maag etc. Voor de actieve bestrijding moet het in het lichaam zitten, en dat is precies het deel waar een vaccin zijn training doet. Het leert het immuunsysteem om de indringer te herkennen, zonder dat je er daadwerkelijk ziek van hoeft te worden.

dat is de theorie, een zeer brakke wel te verstaan.

1. je bent niet beschermd. dit omdat je een jaar of wat weer moet vaccineren. En keer op keer op keer wordt aangetoond door onafhankelijk onderzoeken.

2. Er zit een shitload aan bullshit en als additiven.

Het komt er op neer. Er wordt je lichaam geleerd dat als er een inbreker komt dan komt er een stinkende dakloze met troep mee, met plastic zakken vol met afgekeurde babies en kapot geslagen thermometers en spaarlampen. Helaas wordt je lichaam niet geleerd per ziekte aandoening nee je krijgt een een hele zwik.

Als er dan in het reallife een inbreker komt dan is ie solo en netjes een bivak muts. En dus niet met de hele inbrekers gilde en zakken vol met chemische troep.

De vaccins wat gegeven wordt kan ONMOGELIJK werken. Het is volslagen absurd om te denken dat chemische rotzooi je lichaam traint.

Nee je wordt zwak genoeg gemaakt dat allerlei andere vervelden zaken sluimeren. Zodat er later je behandeld kan worden voor kanker. En daar is het puur en alleen om te doen.

Een gezond persoon is ongewenst. Daar kan gewinst op gemaakt worden.

Men moet dat heel goed beseffen. Onze zorg is ABSOLUUT niet gebaad bij stralend gezonde mensen.

Denk daar maar eens goed over na.

We zijn zieker en zwakker dan ooit. Kika kanker hoe bespottelijk is het dat dat moet bestaan.
6 mlj Nederlander zitten dagelijks aande zware medicijnen.

quote:

[..]

Wat me weer terugbrengt naar mijn vraag over de viruscocktail. Even er van uitgaande dat je weerstand in orde is natuurlijk.

[..]

Ja sommige wetenschappers frauderen

Nee alles en iedereen fraudeert op een zeer select groep je na. Maar sommige weten niet dat ze met brakke en doelbewuste nonsens-gegevens gebruiken.

Weet niet wat zieliger is... Iemand die doelbewust de boel verdraait om naar de pijpen van de industrie te dansen. Of iemand die denkt goed werkt te verzetten maar zijn data is lariekoek en dat niet beseft.

quote:

.

Misschien kan je beter zeggen dan sommige mensen frauderen. Maakt dat de complete tak waarin ze werken onzin?

Uit oogpunt van geld verdienen is het zeer zeker geen onzin. UIt oogpunt van het welzijn van flora/ fauna/gaia is het funest. Ik zou zonder twijfelen willen zeggen het slechtste wat de mens ooit heeft voortgrebracht.

quote:

Dat denk ik niet. Jijzelf gebruikt overigens bronnen van mensen die veroordeelt zijn voor fraude, dus beetje hypocriet is het wel weer.

Je wordt veroordeelt als je opstaat tegen het bedrog van je industrie.

quote:

Op zaterdag 28 februari 2015 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom zijn er dan mazelen uitbraken in gebieden waar niet gevaccineerd wordt, zoals Berlijn (sofen), de Bijbelgordel en niet in gebieden waar dat wel wordt?
Waarom is kinderverlamming vrijwel verdwenen na de vaccinaties? Waarom is de pokken verdwenen na het vaccinatieprogramma?

Retorisch Piet?

Straks om 14:00 op Radio1:

quote:

Antistollingsmiddelen blijven omstreden
Nieuwe antistollingsmedicijnen met de merknamen Pradaxa en Xarelto worden sinds twee jaar vergoed door de Nederlandse zorgverzekeraars. Deze veel duurdere noac’s, de Nieuwe Orale Anti Coagulantia, kwamen versneld op de markt omdat ze grote voordelen zouden hebben ten opzichte van de traditionele bloedverdunners. Minder bijwerkingen, en een vaste dagelijkse dosis waardoor patiënten niet meer naar de trombosedienst hoeven om de stolling te laten controleren en daarmee de dosis van het medicijn te laten bepalen.

De Gezondheidsraad eiste bij de invoering van de vergoeding een onderzoek in Nederland naar de effectiviteit en de veiligheid van de nieuwe middelen. Om ze zo te kunnen vergelijken met de oude, spotgoedkope bloedverdunners.
Zijn de noac’s inderdaad veiliger ? Is er echt geen controle van de stolling meer nodig ? En hoe staat het met de studie waar de Gezondheidsraad om vroeg?

Eerder, in december 2012 besteedde Argos aandacht aan de toen net ingevoerde Noac’s. Nu, ruim twee jaar later, kijken we of de waarschuwingen die medici toen uitten, bewaarheid zijn geworden.

Argos over sterfgevallen, misleiding en het uitblijven van een beloofd onderzoek.

Een reportage van Helene van Beek