IS dreigt met invasie en terreuraanslagen in Europese landen

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 11:34 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

De USS ISS Raqqa.

We zijn verloren

Volgens mij nemen mensen de woorden invasie een beetje te letterlijk in militaire context.

Ze dreigen met 500.000 vluchtelingen naar Europa te sturen, los van het feit dat daar wellicht strijders tussen zitten, is dat al een groot probleem aangezien deze mensen door het systeem moeten in Europa en dat zorgt wel voor wat chaotische taferelen natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 09:24 schreef agter het volgende:
Het zal stil worden op fok, als jullie allemaal opgeroepen zijn door defensie.

Opleiding als radioman gehad, kortom kan dat gewoon vanaf thuis doen

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 10:09 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Als het moet dan heb je niks te willen. Dan is het naar het front of naar een strafkamp met de rest van de deserteurs. Vluchten heeft geen zin want als zelfs Nederland direct wordt aangevallen dan is de shit overal aan.

Zoals Aboutaleb het zei: je paspoort is een opdracht

Zodra met de bevolking gaat bewapenen is toch het eerste wat men gaat doen de regering afzetten.

We worden al jarenlang geïnfaseerd door de NSA.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 13:05 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Zodra met de bevolking gaat bewapenen is toch het eerste wat men gaat doen de regering afzetten.

Waarom? Is je uitkering niet hoog genoeg?

Dit is natuurlijk puur bangmakerij die nauwelijks waar kan worden gemaakt.

Denk je nu echt dat je als zogenaamde "bootvluchteling" Lampedusa binnenkomt met een Kalasjnikov op je schouder? lol

Het is voor IS toch veel gemakkelijker om gebruik te maken van hun sympathisanten die al verspreid over het continent wonen.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 09:51 schreef agter het volgende:

[..]

De slapende cellen, ja, hoeveel zullen dat er zijn?

Ligt eraan hoe laat het is.

Het is zorgelijker dat die gasten gewoon zo Turkije binnenkomen en zich verspreiden over Europa dan dat ze binnenkomen via die gammele bootjes.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 13:57 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ligt eraan hoe laat het is.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 09:24 schreef agter het volgende:
Het zal stil worden op fok, als jullie allemaal opgeroepen zijn door defensie.

Als ze mij nodig denken te hebben bij het leger zou ik maar in paniek raken. Dan is de nood wel erg hoog

quote:

Op donderdag 19 februari 2015 13:14 schreef etuiedelapiel het volgende:
Laat ze gvd maar komen!!

Ik duw jou wel naar voren in dat geval. Ik heb weinig vertrouwen in defensie en ondanks dat het leven in Nederland ronduit kut is is het me toch nog net iets te comfortabel om daar afscheid van te nemen. Elk stukje oorlog of conflict is achteruitgang en daar heb ik in mijn leven geen tijd voor.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 13:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom? Is je uitkering niet hoog genoeg?

Slechte poging, aangezien ik geen uitkering heb of subsidie ontvang etc.

Jij daarentegen, Bram.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 14:46 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Slechte poging, aangezien ik geen uitkering heb of subsidie ontvang etc.

Jij daarentegen, Bram.

De 'nee, jij'-comeback. Chapeau.

Wie is Bram?

Denken jullie dat, als IS er in slaagt grote delen van Libië te veroveren, de VS landeenheden in zullen zetten? Allicht dat dit in Europees verband ook kan gebeuren.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 09:52 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

De tijden veranderen, vroeger had je dit nog nodig voor een invasie:
[ afbeelding ]

Kan nog steeds, maar dan zul je opnieuw moeten koloniseren en landen moeten afpakken. Maar dat zal niemand steunen

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 09:25 schreef haags_kwartiertje het volgende:

[..]

Vrouwen worden ook opgeroepen .

Ben ik al te oud voor.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 15:43 schreef Chaes het volgende:
Denken jullie dat, als IS er in slaagt grote delen van Libië te veroveren, de VS landeenheden in zullen zetten? Allicht dat dit in Europees verband ook kan gebeuren.

Wat zouden die landeenheden dan moeten bereiken? welke strategische stellingen innemen, welke belangen veiligstellen?

Imho zou het verdomd veel bodemtroepen kosten over lange tijd en zullen deze blootgesteld worden aan zelfmoordaanslagen en onderling vechtende milities, een beetje zoals in de jaren negentig Somalia tot een hel werd voor de amerikaanse mariniers van Operation Restore Hope...

In Somalie zette de VS ruim 25.000 man in, bondgenoten leverden nog 12500 aanvullende troepen, maar onder cotnrole kregen ze het land noit en dat was ook nog een stuk kleiner dan Libie
(er werd enkel gepoogd de hofdstad Mogadishu en drie andere grote steden onder controle te krijgen en de wegen ertussen).

Nee sorry, maar dat zou een onzingedachte zijn, zonder goede doelstellingen en exit-strategie in zulk een vijandig land binnen te treken vanuit een goedwillende maar kortzichtige gedachte : "Jamaar, we moehoeten toch wat doen!"

Ik heb he

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 16:31 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat zouden die landeenheden dan moeten bereiken? welke strategische stellingen innemen, welke belangen veiligstellen?

Imho zou het verdomd veel bodemtroepen kosten over lange tijd en zullen deze blootgesteld worden aan zelfmoordaanslagen en onderling vechtende milities, een beetje zoals in de jaren negentig Somalia tot een hel werd voor de amerikaanse mariniers van Operation Restore Hope...

In Somalie zette de VS ruim 25.000 man in, bondgenoten leverden nog 12500 aanvullende troepen, maar onder cotnrole kregen ze het land noit en dat was ook nog een stuk kleiner dan Libie
(er werd enkel gepoogd de hofdstad Mogadishu en drie andere grote steden onder controle te krijgen en de wegen ertussen).

Nee sorry, maar dat zou een onzingedachte zijn, zonder goede doelstellingen en exit-strategie in zulk een vijandig land binnen te treken vanuit een goedwillende maar kortzichtige gedachte : "Jamaar, we moehoeten toch wat doen!"

Ik zeg niks over doelstellingen etc., maar mocht men besluiten om uiteindelijk landtroepen in te zetten, dan zullen hiervoor natuurlijk zeer diepgaande strategieën bedacht worden. De VS voelen zich vaak ''genoodzaakt'' iets te doen, niet alleen vanwege eigen belangen natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 16:36 schreef Chaes het volgende:

[..]

Ik zeg niks over doelstellingen etc., maar mocht men besluiten om uiteindelijk landtroepen in te zetten, dan zullen hiervoor natuurlijk zeer diepgaande strategieën bedacht worden.

Punt is nu net dat je verkeerd om denkt.. eerst roepen "we moeten wat doen" en pas daarna je afvraagt "wat eigenlijk?".

Allereerst gaat het er gewoon om "wat?" en als je dat kunt vaststellen (en geloofwaardig dat je die doelstellingen bereiken kunt tegen aceptabele kosten), heeft het zin daartoe een poging te doen.

Het zou een enorme fout zijn gewoon een hoop bodemtroepen in een vijandig land als Libie te sturen, enkel omdat je wegens een wat vage bedreiging (niet veel meer dan een videootje van een massa-excutie van egyptische gastarbeiders daar door enkel bewapende troepen, en wat ropaganda-uitlatingen dor Twitter-acounts die aan IS gelinkd worden).

Kans is grot dat de chaos eerder groter wordt, iets wat bv ook na de inval in Irak in 2003 het geval was, wat de basis is van de huidige opkomst van IS in dit gebied, naast de Arabische burgeropstanden en regime-vallen en de burgeroolog in Syrie

quote:

De VS voelen zich vaak ''genoodzaakt'' iets te doen, niet alleen vanwege eigen belangen natuurlijk.

De VS heeft dit in het verleden id een aantal malen nagelaten, overmoedig en voorbarig troepen gestuurd zonder goed te bedenken wat men precies ermee wilde bereiken en hoe dat te doen...
Wat altijd op een catastrophe uitliep (Somalie, Vietnam, deels ook Irak in 2003 en Libie).

Het zou en goede keuze zijn van de VS als ze ook bewust kiezen Reaal-politiek aan te houden ...
Juist om zulke amerikaanse milsukkingen te voorkomen zijn doctrines in de buitenlandse politiek en rondom militaire inzet bedacht die dat ook benadrukken, bv de "Weinberger Doctrine" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Weinberger_Doctrine )

en natuurlijk heeft egen handelen altijd voral te maken met het beschermen van eigen belangen, het is erg dom en leugenachtig te beweren dat er militaire inzetten enkel zuden zijn om 'goed te doen vor iedereen' (Alhoewel sommige Politici dat wel pogen, vaak zijn juist zulke politici de grootste criminelen)

quote:

Op donderdag 19 februari 2015 13:04 schreef Wheels het volgende:

[..]

[..]

Italië en andere landen zijn beter bewapend qua politie,Nederland gaat arrestaties uitvoeren met een handpistool

denk niet dat je deze eenheden wilt tegenkomen

Ah onze dagelijkse portie bangmakerij is er weer.

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 17:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Punt is nu net dat je verkeerd om denkt.. eerst roepen "we moeten wat doen" en pas daarna je afvraagt "wat eigenlijk?".

Allereerst gaat het er gewoon om "wat?" en als je dat kunt vaststellen (en geloofwaardig dat je die doelstellingen bereiken kunt tegen aceptabele kosten), heeft het zin daartoe een poging te doen.

Het zou een enorme fout zijn gewoon een hoop bodemtroepen in een vijandig land als Libie te sturen, enkel omdat je wegens een wat vage bedreiging (niet veel meer dan een videootje van een massa-excutie van egyptische gastarbeiders daar door enkel bewapende troepen, en wat ropaganda-uitlatingen dor Twitter-acounts die aan IS gelinkd worden).

Kans is grot dat de chaos eerder groter wordt, iets wat bv ook na de inval in Irak in 2003 het geval was, wat de basis is van de huidige opkomst van IS in dit gebied, naast de Arabische burgeropstanden en regime-vallen en de burgeroolog in Syrie

[..]

De VS heeft dit in het verleden id een aantal malen nagelaten, overmoedig en voorbarig troepen gestuurd zonder goed te bedenken wat men precies ermee wilde bereiken en hoe dat te doen...
Wat altijd op een catastrophe uitliep (Somalie, Vietnam, deels ook Irak in 2003 en Libie).

Het zou en goede keuze zijn van de VS als ze ook bewust kiezen Reaal-politiek aan te houden ...
Juist om zulke amerikaanse milsukkingen te voorkomen zijn doctrines in de buitenlandse politiek en rondom militaire inzet bedacht die dat ook benadrukken, bv de "Weinberger Doctrine" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Weinberger_Doctrine )

en natuurlijk heeft egen handelen altijd voral te maken met het beschermen van eigen belangen, het is erg dom en leugenachtig te beweren dat er militaire inzetten enkel zuden zijn om 'goed te doen vor iedereen' (Alhoewel sommige Politici dat wel pogen, vaak zijn juist zulke politici de grootste criminelen)

Lees jij wel wat ik zeg? Ik zeg hélemáál nergens dat de VS dit en dat moeten doen. Ik stelde alleen de vraag of de kans er is dat de VS allicht besluiten om misschien een keer landtroepen in te zetten?

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 17:23 schreef Chaes het volgende:

[..]

Lees jij wel wat ik zeg? Ik zeg hélemáál nergens dat de VS dit en dat moeten doen. Ik stelde alleen de vraag of de kans er is dat de VS allicht besluiten om misschien een keer landtroepen in te zetten?

ja, ik heb dat gelezen er erop gereageerd.
namelijk je erop gewezen dat het weinig zinnig is te hopen op militaire inzet van de VS, zonder te kijken naar duidelijke doelstellingen wat je daarvan verwacht.

Dat nu een terreurorganisatie van extremistische moslims die men als IS benoemd, opgekomen is en in Libie aan macht en invloed kan winnen, kan ook niet losgezien worden van eerdere Amerikaanse militaire ingrepen in Irak in 2003 en de medewerking aan bombardementen op Ghadaffi-getrouwe troepen in Libie in 2011..

Toendertijd werden die ingrepen vaak gerechtvaardigd met een roep: "Jamaar, de VS moeten wat doen tegen deze gevaarlijke moslim-terroristen, die toendertijd nog andere namen hadden"

Ik ben benieuwd wat de reactie van de gemiddelde bevolking _{(ik weet het, de meerderheid van de mensen hoort wel bij één of andere minderheid)} zal zijn als er willekeurige slachtoffers (dus niet iemand die zijn kop boven het maaiveld uit durft te steken als een kunstenaar/filmmaker/cartoonist of iemand die deel uitmaakt van een andere bevolkingsgroep als de Joden) gaan vallen.

Een beetje zoals Madrid of Londen.