Ach wat een onzin, eerst zaten mensen nog massaal te bleren om vrijheid van meningsuiting na CH en nu moet men opeens je muil houden ? of een grap nu gepast is of niet ?quote:Op maandag 16 februari 2015 23:22 schreef karton2 het volgende:
[..]
Precies. Dit soort grappen maak je in privékring, niet op het internet waar het stikt van de moraalridders.
Klopt, sowieso dat hele twitter, alleen iets voor aandachtshoeren.quote:Op maandag 16 februari 2015 23:05 schreef aloa het volgende:
Volgens Ronson willen mensen die iets doms of grappig tweeten en diegenen die hen aan de schandpaal nagelen eigenlijk hetzelfde: aandacht.
Dat is wat ik tussen de regels door ook zei. Dom om zoiets op het internet te knallen, want je weet dat daar op gehapt gaat worden. Hoe treurig dat ook is.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 03:53 schreef TLC het volgende:
[..]
Ach wat een onzin, eerst zaten mensen nog massaal te bleren om vrijheid van meningsuiting na CH en nu moet men opeens je muil houden ? of een grap nu gepast is of niet ?
(dat het niet slim is vanwege haar werk even achterwege gelaten natuurlijk)
Het was een grap, sherlock.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik weet dat PR-medewerkers in de regel niet al te slim zijn maar dit slaat alles. Niet begrijpen dat zo'n uitspraak op grote schaal opgepikt kan worden terwijl je zelf in het PR-wereldje zit, aantonen niet te begrijpen hoe je met het HIV-virus wordt besmet (ze denkt blijkbaar dat je het al krijgt als je het inademt of als je iemand aanraakt die hiermee besmet is) en dan nog dat racisme-saujes erover heen. Ze verdiende het maar wat mij betreft mag ze nu weer de kans krijgen om haar leven op te pakken.
Wie denkt dat dit grappig is is niet veel slimmer dan haar. Ik heb een goed gevoel voor humor maar dit vind ik in de verste verte niet grappig, ik vind het enkel pijnlijk.quote:
Ik zeg niet dat het een geslaagde grap is, maar jij lijkt te denken dat het serieus bedoeld was.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wie denkt dat dit grappig is is niet veel slimmer dan haar.
Serieus bedoeld of niet, het was oliedom van haar en ze toonde hiermee aan niet geschikt te zijn voor een PR-functie. Dat is het punt.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:17 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het een geslaagde grap is, maar jij lijkt te denken dat het serieus bedoeld was.
Charlie heeft er niets mee te maken. Dat was toch echt iets anders: de draak steken met iets irrationeels of zelf irrationeel doen. Ja, je mag zoiets zeggen maar ben dan niet verbaasd als het een eigen leven krijgt en je werkgever je ontslaat (in dit geval gezien haar functie best wel logisch).quote:Op dinsdag 17 februari 2015 00:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou ja, dat is ook grotendeels hetzelfde.
Maar ik snap niet goed waarom je dit soort grappen niet zou kunnen maken.
Je suis Charlie!
Internet is een slecht medium voor zaken als ironie, sarcasme en satire. En je hebt een punt als je zegt dat een PR-medewerker dat zou moeten weten.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Charlie heeft er niets mee te maken. Dat was toch echt iets anders: de draak steken met iets irrationeels of zelf irrationeel doen. Ja, je mag zoiets zeggen maar ben dan niet verbaasd als het een eigen leven krijgt en je werkgever je ontslaat (in dit geval gezien haar functie best wel logisch).
Ik vond 'm behoorlijk grappig hoorquote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wie denkt dat dit grappig is is niet veel slimmer dan haar. Ik heb een goed gevoel voor humor maar dit vind ik in de verste verte niet grappig, ik vind het enkel pijnlijk.
Dit.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 15:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wie denkt dat dit grappig is is niet veel slimmer dan haar. Ik heb een goed gevoel voor humor maar dit vind ik in de verste verte niet grappig, ik vind het enkel pijnlijk.
Het gaat er echter m.i. om dat deze mevrouw hiermee heeft laten zien niet zo geschikt te zijn voor deze functie. Als je dit niet inziet hoe geschikt ben je dan voor een PR-functie en dan nog wel een bij een mediabedrijf? Dan begrijp je toch weinig van (massa)media en die een beetje begrijpen lijkt me een nogal essentiële voorwaarde voor deze functie. Als zij een schoonmaakster of een administratieve medewerkster zou zijn dan zou het anders zijn, dan zou dit inderdaad geen reden voor ontslag zijn.quote:Op woensdag 18 februari 2015 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Internet is een slecht medium voor zaken als ironie, sarcasme en satire. En je hebt een punt als je zegt dat een PR-medewerker dat zou moeten weten.
Maar van de andere kant verwacht ik van mijn werkgever wel dat hij boven dit soort verwarring staat en zich niet laat meeslepen in een lynchpartij.
Precies, je hebt nu eenmaal een bepaalde functie.quote:Op woensdag 18 februari 2015 01:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gaat er echter m.i. om dat deze mevrouw hiermee heeft laten zien niet zo geschikt te zijn voor deze functie. Als je dit niet inziet hoe geschikt ben je dan voor een PR-functie en dan nog wel een bij een mediabedrijf? Dan begrijp je toch weinig van (massa)media en die een beetje begrijpen lijkt me een nogal essentiële voorwaarde voor deze functie. Als zij een schoonmaakster of een administratieve medewerkster zou zijn dan zou het anders zijn, dan zou dit inderdaad geen reden voor ontslag zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |