Nee, je hebt een factor 1/2 in je 1/(2sqrt(x)) en je krijgt een 1/2 van ln(sqrt(x)) = 1/2 * ln(x)quote:Op zaterdag 21 februari 2015 13:32 schreef Andijvie_ het volgende:
[..]
Toppie, heb er nog één:
[ afbeelding ]
Moet het niet -2x ln (x) zijn in plaats van -x ln (x)?
ohhhh dankje..quote:Op zaterdag 21 februari 2015 13:36 schreef Alrac4 het volgende:
[..]
Nee, je hebt een factor 1/2 in je 1/(2sqrt(x)) en je krijgt een 1/2 van ln(sqrt(x)) = 1/2 * ln(x)
Nee. -x ln(x) is gewoon goed. Hint: ln(sqrt(x)) = 1/2ln(x).quote:Op zaterdag 21 februari 2015 13:32 schreef Andijvie_ het volgende:
[..]
Toppie, heb er nog één:
[ afbeelding ]
Moet het niet -2x ln (x) zijn in plaats van -x ln (x)?
Je hebt een minteken vóór je quotiënt staan, dus het quotiënt zelf moet positief zijn. Dit is het geval als hetzij teller en noemer beide positief zijn hetzij teller en noemer beide negatief zijn. Aldus krijg je twee sets van twee lineaire ongelijkheden in Kd waarbij gelijktijdig aan beide ongelijkheden binnen een set moet worden voldaan en waaruit je kunt herleiden aan welke voorwaarde(n) Kd moet voldoen.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 14:55 schreef Aardappeltaart het volgende:
Ik moet voor een verslag weten voor welke positieve Kd (afhankelijk van alle andere positieve parameters) geldt:
Ik wil graag weten hoe ik dit ofwel op een handige manier kan bepalen, ofwel door middel van Mathematica kan bepalen. Kan iemand me helpen? Dank!
Bedankt. Ik hoopte dat het makkelijker kon dan met gevalonderscheiding.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 15:07 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je hebt een minteken vóór je quotiënt staan, dus het quotiënt zelf moet positief zijn. Dit is het geval als hetzij teller en noemer beide positief zijn hetzij teller en noemer beide negatief zijn. Aldus krijg je twee sets van twee lineaire ongelijkheden in Kd waarbij gelijktijdig aan beide ongelijkheden binnen een set moet worden voldaan en waaruit je kunt herleiden aan welke voorwaarde(n) Kd moet voldoen.
Dit zal geen unieke oplossing hebben.quote:Op maandag 23 februari 2015 17:51 schreef Borizzz het volgende:
Ik kwam deze tegen
Wie lost 'm op?
[ afbeelding ]
Dat vroeg ik ook niet.quote:Op maandag 23 februari 2015 17:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit zal geen unieke oplossing hebben.
Zit hier een grap achter ofzo?quote:Op maandag 23 februari 2015 17:51 schreef Borizzz het volgende:
Ik kwam deze tegen
Wie lost 'm op?
[ afbeelding ]
plus 17.quote:Op maandag 23 februari 2015 19:07 schreef thenxero het volgende:
[..]
Zit hier een grap achter ofzo?
x=7, y=0, z=0 geeft 7*wortel(2). En nu?
Ik kwam hem tegen op FB; een post van de docentenopleiding aan de FLOT.quote:Op maandag 23 februari 2015 19:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
plus 17.
En x=0, y=0, z=7 geeft iets heel anders. Als dit een of ander raadsel is, ontgaat ie mij ook.
Het is volslagen onduidelijk wat de opgave is. Wellicht is het de bedoeling om gehele waarden te vinden voor x, y en z zodanig dat de uitdrukking op de tweede regel eveneens geheel is? Maar als dit de bedoeling is - en ik zeg als - dan moet je dat er wél bij zeggen. Geef je je eigen leerlingen ook van dit soort non-opgaven? Fijne docent ben je dan.quote:Op maandag 23 februari 2015 19:13 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Ik kwam hem tegen op FB; een post van de docentenopleiding aan de FLOT.
Pardon? Je hoeft me niet zo aan te vallen!quote:Op maandag 23 februari 2015 20:24 schreef Riparius het volgende:
[..]
Het is volslagen onduidelijk wat de opgave is. Wellicht is het de bedoeling om gehele waarden te vinden voor x, y en z zodanig dat de uitdrukking op de tweede regel eveneens geheel is? Maar als dit de bedoeling is - en ik zeg als - dan moet je dat er wél bij zeggen. Geef je je eigen leerlingen ook van dit soort non-opgaven? Fijne docent ben je dan.
Snap je de vraag zelf?quote:Op maandag 23 februari 2015 20:34 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Pardon? Je hoeft me niet zo aan te vallen!
Zoals ik al zei, kwam ik dit op Facebook tegen. Het was een post van de fontys lerarenopleiding tilburg. Aangezien ik zelf niks met die opgave kon (maar wel benieuwd was naar een antwoord) postte ik hem hier, in de hoop dat een van jullie wel tot een antwoord kon komen,
Het enige wat ik lees is dat je niets met de opgave kunt, maar ik lees nergens of je de vraag zelf snapt. Misschien snap je de vraag maar kan je het niet oplossen.quote:Op maandag 23 februari 2015 22:08 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Lees jij wel eens posts van users?
Slechte dag gehad?quote:Op maandag 23 februari 2015 20:24 schreef Riparius het volgende:
[..]
Het is volslagen onduidelijk wat de opgave is. Wellicht is het de bedoeling om gehele waarden te vinden voor x, y en z zodanig dat de uitdrukking op de tweede regel eveneens geheel is? Maar als dit de bedoeling is - en ik zeg als - dan moet je dat er wél bij zeggen. Geef je je eigen leerlingen ook van dit soort non-opgaven? Fijne docent ben je dan.
Alleen op het punt dat de opgave niet helder is. De rest verzint hij er ter plekke bij en is onnodig lomp.quote:
Dat ik er ter plekke dingen bij heb verzonnen klopt als een bus. Dat dit onnodig lomp zou zijn is jouw perceptie. Maar wat verwacht je anders als iemand aan komt zetten met een evident incomplete opgave zonder enige moeite te doen om de kennelijk ontbrekende informatie aan te vullen en ik een poging doe om daar toch nog chocola van te maken?quote:Op maandag 23 februari 2015 23:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Alleen op het punt dat de opgave niet helder is. De rest verzint hij er ter plekke bij en is onnodig lomp.
Of het nu jouw vak is of niet, je neemt in dit topic de rol van leraar aan. Dan verwacht ik dat je ook op een nette manier om kan gaan met 'leerlingen' die een in jouw perceptie domme vraag stellen. Het zou je in ieder geval sieren.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 01:33 schreef Riparius het volgende:
Dat ik er ter plekke dingen bij heb verzonnen klopt als een bus. Dat dit onnodig lomp zou zijn is jouw perceptie. Maar wat verwacht je anders als iemand aan komt zetten met een evident incomplete opgave zonder enige moeite te doen om de kennelijk ontbrekende informatie aan te vullen en ik een poging doe om daar toch nog chocola van te maken?
Ik wil even benadrukken dat ik vermoed dat Riparius de 'je' als in 'men' bedoelde, dus niet specifiek op de persoon waarop hij reageerde maar in het algemeen. Riparius viel in mijn ogen de persoon aan die de post op Facebook geplaatst had, terecht overigens, maar daar heeft Borizzz weinig aan.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 07:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Of het nu jouw vak is of niet, je neemt in dit topic de rol van leraar aan. Dan verwacht ik dat je ook op een nette manier om kan gaan met 'leerlingen' die een in jouw perceptie domme vraag stellen. Het zou je in ieder geval sieren.
Het is op zijn zachtst gezegd ironisch dat jij in jouw post aan een ander moet vragen 'wat voor docent hij wel niet is'.
Ik zou hiervoor geogebra gebruiken.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 12:24 schreef RRuben het volgende:
Weet iemand een goed en gratis programma om cirkel meetkunde enzo op de computer te doen? Ik kan misschien we paint ( ) gebruiken maar dat gaat denk ik niet zo goed werken.
Edit: om zulke dingen te maken:
[ afbeelding ]
Ik zie niet hoe het posten van overduidelijk incomplete vraagstukken zou kunnen leiden tot inhoudelijk interessante discussies. Het is evident dat je gisteren maar een deel van het vraagstuk hebt gepost. Even verder spitten levert nog het volgende plaatje op, nota bene in hetzelfde handschrift en op hetzelfde type papier:quote:Op dinsdag 24 februari 2015 09:07 schreef Borizzz het volgende:
En daarnaast heb ik ook nooit gezegd dat jij antwoord moet geven. Dat jij je daartoe geroepen voelt is jouw zaak.
Ik was met name geïnteresseerd in de inhoudelijke discussie die kan ontstaan naar aanleiding van dit (incomplete) vraagstuk.
Maar goed, OT maar weer.
Dankje! ziet er prima uit!quote:Op dinsdag 24 februari 2015 12:33 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Ik zou hiervoor geogebra gebruiken.
Nee. Dit plaatje werd vanmorgen gepost onder het flot account op Facebook. Als oplossing van het vraagstuk (het eerste papiertje) dat gisteren op Facebook werd gezet.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 13:06 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe het posten van overduidelijk incomplete vraagstukken zou kunnen leiden tot inhoudelijk interessante discussies. Het is evident dat je gisteren maar een deel van het vraagstuk hebt gepost. Even verder spitten levert nog het volgende plaatje op, nota bene in hetzelfde handschrift en op hetzelfde type papier:
[ afbeelding ]
I rest my case.
Je ziet dat hier gebruik wordt gemaakt van de additionele aanname x : y : z = 7 : 8 : 9, precies zoals in de oplossing die ik afgelopen nacht al heb gegeven. Zonder deze of een andere additionele aanname is er geen eenduidige oplossing en is het vraagstuk dus onvolledig.quote:Op dinsdag 24 februari 2015 14:07 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Nee. Dit plaatje werd vanmorgen gepost onder het flot account op Facebook. Als oplossing van het vraagstuk (het eerste papiertje) dat gisteren op Facebook werd gezet.
hmm raar, ik zou ook 2700m zeggen. Weet je misschien wat het goede antwoord is? Dan kan je kijken waar je een beetje naar toe moet werken.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:42 schreef 2thmx het volgende:
Iemand stuurde mij de onderstaande vraag (de 7200 en 4500 zijn in mm). Mijn antwoord, 2700m, werd niet geaccepteerd omdat de langste zijde van het gebouw waar de buis uit komt maar 250m lang is, dus dan is de uitkomst onrealistisch groot. Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?
[ afbeelding ]
Kuch. Oeps. Millimeters.quote:Op woensdag 25 februari 2015 22:17 schreef 2thmx het volgende:
7,2 meter en 4,5 meter . Mijn tip was ook om met 't hellingspercentage te spelen, maar schijnt niet te kunnen (er zit koelwater in ofzo). Het 'goede antwoord' ken ik niet, het schijnt een soort van realistische situatie te zijn die zijzelf heeft geabstraheerd tot het bovenstaande. Maar ja, bedankt voor de reacties, zal doorgeven dat 't toch echt 2700 meter is met deze gegevens .
Nee. Je tekent allemaal lijnen door de oorsprong, en op de voorwaarden x≥0 en y≥0 na, horen ze daar helemaal niet te zitten.quote:
Maar klopt het dat het geen oplossing heeft doordat groene gebied? Ziet het gebied er zo uit, even de slechte schets wegkijkend?quote:Op donderdag 26 februari 2015 19:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee. Je tekent allemaal lijnen door de oorsprong, en op de voorwaarden x≥0 en y≥0 na, horen ze daar helemaal niet te zitten.
Voorbeeld: de voorwaarde x - y ≤ 2. De lijn x - y = 2 is de rechte door de punten (2,0) en (0,-2). De punten die aan de voorwaarde voldoen, liggen links/boven die lijn.
Er is maar één relevante overeenkomst tussen jouw schets en het echte plaatje, en dat is dat het groene gebied aan de rechterkant onbegrensd is. Daardoor is er inderdaad geen maximum aan je doelfunctie.quote:Op donderdag 26 februari 2015 20:25 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Maar klopt het dat het geen oplossing heeft doordat groene gebied? Ziet het gebied er zo uit, even de slechte schets wegkijkend?
Als je de voorwaarden herschrijft als functie van y, dan krijg je:quote:Op donderdag 26 februari 2015 20:25 schreef RustCohle het volgende:
[..]
Maar klopt het dat het geen oplossing heeft doordat groene gebied? Ziet het gebied er zo uit, even de slechte schets wegkijkend?
Wo Economiequote:Op donderdag 26 februari 2015 20:50 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Als je de voorwaarden herschrijft als functie van y, dan krijg je:
y >= x - 2
y <= 2x + 1
y <= x + 3
Grafisch zoiets:
[ afbeelding ]
Herschrijf je de functie die je moet maximaliseren naar y, dan krijg je: y = 2x - c/2
Je wil een zo hoog mogelijke C; bij een hogere C wordt het snijpunt met de y-as lager, maar doordat de rc van deze lijn (rc=2) groter is dan die van de twee grenzen van het 'open' gebied (rc=1), zal de lijn voor elke C (groter dan -2) door het toegestane gebied gaan.
Uit algemene interesse, bij welke studie horen de opgaven die je hier post eigenlijk?
Je ziet dat er rechts sinc met een c staat en geen sin? Het is de definitie van sinc.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 22:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Waarom geldt deze gelijkheid?
[ afbeelding ]
Voor de duidelijkheid, het invullen van de integraal is uiteraard geen probleem, het is de stap daarna die ik niet volg.
Dat begrijp ik ook wel, het gaat om het eerste =-teken, waarom is de ingevulde integraal gelijk aan die sin(pi*f)/(pi*f)?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 22:54 schreef Anoonumos het volgende:
[..]
Je ziet dat er rechts sinc met een c staat en geen sin? Het is de definitie van sinc.
mag ik vragen welk programma dat is?quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik ben oprecht benieuwd wat je dan getekend hebt. Bij mij ziet het er in ieder geval zo uit:
[ afbeelding ]
Het gele gebied valt binnen de grenzen. Je doelfunctie is van de vorm x2 = -x1/4 + C, en het is niet moeilijk te zien op welk hoekje van het gele gebied die komt te liggen voor C maximaal.
Geogebraquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |