abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_153078282
Hallo,

Kan iemand mij met het volgende helpen:

Hoe (of met welke functie) kan ik schaalopbrengsten (constant/increasing/decreasing returns to scale) berekenen van een willekeurig bedrijf aan de hand van een jaarverslag?
pi_153078761
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 mei 2015 17:40 schreef RustCohle het volgende:
Hallo,

Kan iemand mij met het volgende helpen:

Hoe (of met welke functie) kan ik schaalopbrengsten (constant/increasing/decreasing returns to scale) berekenen van een willekeurig bedrijf aan de hand van een jaarverslag?
Dit is het wiskunde topic hoor.
pi_153080310
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 mei 2015 17:58 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Dit is het wiskunde topic hoor.
Klopt maar wiskunde is hier een onderdeel van neem ik aan. Aangezien schaalopbrengsten een basisfunctie hebben (volgens mij) als de cobb douglas productie functie.
pi_153082728


Ik ben dus op zoek naar alfa, béta, L en K in jaarverslagen.... en dan komt wiskunde hierbij kijken..

Ik heb sowieso iets wiskundigs nodig om de returns to scale van een bedrijf aan de hand van jaarverslagen te kunnen berekenen, maar ik weet niet in hoeverre de cobb douglas functie juist is hiervoor?

[ Bericht 35% gewijzigd door RustCohle op 29-05-2015 20:13:46 ]
  zaterdag 30 mei 2015 @ 18:27:18 #280
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_153106972


Ik kom niet helemaal uit opgave 1. Er wordt gevraagd om een expliciete oplosing w te construeren, dat is me gelukt.

Althans ik heb gevonden w = w(|x|) = -a|x|^2 + a, a in R en a = -1/(2d)
Inderdaad zien we dat voor |x| = 1 geldt w(|x|) = 0 (boundary condition) en voor de Laplace operator krijgen we:

-\triangle w = -a*\sum_{i=1}^{d} \frac{d^2 (x_1^2 + ... + x_d^2 - 1)}{dx_i^2} = -a*2d
en aangezien -a*2d = 1 verkrijgen we a = -1/(2d).

Enfin. Nu wordt er gevraagd om met 'multiples of w' aan te tonen dat: max |u| < C*Mf, ik snap niet helemaal hoe dat werkt. Wel hebben we een comparison principle gehad:

Even voor de structuur, voor u geldt:

-\triangle u = f for |x| < 1
 u = 0 for |x| = 1

voor c*w geldt, c > 0:

 -\triangle c*w = c
 w = 0 for |x| < 1

Als nu geldt dat f =< c op het domein en 0 =< 0 (triviaal waar) dan:

u =< c*w op het hele domein.

Nu geldt dat f < Mf dus als we c = Mf kiezen dan volgt:

u < Mf*g < Mf/(2d)

Mijn probleem is nu hoe ik dit vertaal naar de absoluutstrepen. Any tips?
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_153107880
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 mei 2015 17:25 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

0 < x < y < 1 wordt 0 < s < t/s < 1

s < t/s geeft t > s2
t/s < 1 geeft t < s

dus 0 < s2 < t < s < 1

en inderdaad

 \int_{s = 0}^1 \qquad \int_{t = s^2}^{s} (2 + \frac{2t}{s^2}) dt ds = 1

Ik was hier best lang mee bezig omdat ik eerst t van s2 tot 1 had :')
Super, bedankt voor de moeite :)
  zaterdag 30 mei 2015 @ 19:35:44 #282
380899 2thmx
FvD-moslim
pi_153108779
quote:
1s.gif Op vrijdag 29 mei 2015 18:54 schreef RustCohle het volgende:

[..]

Klopt maar wiskunde is hier een onderdeel van neem ik aan. Aangezien schaalopbrengsten een basisfunctie hebben (volgens mij) als de cobb douglas productie functie.
Jouw probleem is dat je niet weet welke formule je moet gebruiken voor je economische analyse, dat is vooral een economieprobleem. Met slechts de gegevens uit jaarverslagen zou je kunnen kijken hoe de totale kosten veranderen als de totale afzet verandert (i.e. nemen de kosten met een kleiner percentage toe dan de afzet, dan zijn er mogelijk economies of scale).
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
  zondag 31 mei 2015 @ 17:25:30 #283
437417 Reddead
scream @ me.
pi_153131977
.

[ Bericht 50% gewijzigd door Reddead op 31-05-2015 17:27:39 ]
  maandag 1 juni 2015 @ 20:53:18 #284
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_153168293
Ik zoek de inverse voor de functie F_y(y)=(1/2)y6+(1/2)y3. Zou iemand me kunnen helpen?
  maandag 1 juni 2015 @ 21:42:51 #285
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_153170586
Ik heb hem misschien:
Zij m=y^3. Dus:
F_y(m)=(1/2)m^2+(1/2)m=u.
m=-\frac{1}{2}\pm\sqrt{(\frac{1}{2})^2-4\cdot\frac{1}{2}\cdot u}=y^3
Dus y=\sqrt[3]{-\frac{1}{2}\pm\sqrt{(\frac{1}{2})^2-4\cdot\frac{1}{2}\cdot u}}
.. toch?
pi_153174236
quote:
0s.gif Op maandag 1 juni 2015 21:42 schreef Holograph het volgende:
Ik heb hem misschien:

.. toch?
Nee. Je maakt een tekenfout.
  dinsdag 2 juni 2015 @ 01:47:29 #287
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_153176931
quote:
5s.gif Op zaterdag 30 mei 2015 18:27 schreef Amoeba het volgende:
[ afbeelding ]

Ik kom niet helemaal uit opgave 1. Er wordt gevraagd om een expliciete oplosing w te construeren, dat is me gelukt.

Althans ik heb gevonden w = w(|x|) = -a|x|^2 + a, a in R en a = -1/(2d)
Inderdaad zien we dat voor |x| = 1 geldt w(|x|) = 0 (boundary condition) en voor de Laplace operator krijgen we:

-\triangle w = -a*\sum_{i=1}^{d} \frac{d^2 (x_1^2 + ... + x_d^2 - 1)}{dx_i^2} = -a*2d
en aangezien -a*2d = 1 verkrijgen we a = -1/(2d).

Enfin. Nu wordt er gevraagd om met 'multiples of w' aan te tonen dat: max |u| < C*Mf, ik snap niet helemaal hoe dat werkt. Wel hebben we een comparison principle gehad:

Even voor de structuur, voor u geldt:

-\triangle u = f for |x| < 1
 u = 0 for |x| = 1

voor c*w geldt, c > 0:

 -\triangle c*w = c
 w = 0 for |x| < 1

Als nu geldt dat f =< c op het domein en 0 =< 0 (triviaal waar) dan:

u =< c*w op het hele domein.

Nu geldt dat f < Mf dus als we c = Mf kiezen dan volgt:

u < Mf*g < Mf/(2d)

Mijn probleem is nu hoe ik dit vertaal naar de absoluutstrepen. Any tips?
Antwoord voor diegenen die het boeit, je kunt het argument omdraaien. Kies nu w = -Mf, dan volgt dat u > -Mf/2d (Comparison principe)

En met waar ik al was krijg je dus dat max |u| < Mf/2d
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_153176982
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 juni 2015 01:47 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Antwoord voor diegenen die het boeit, je kunt het argument omdraaien. Kies nu w = -Mf, dan volgt dat u > -Mf/2d (Comparison principe)

En met waar ik al was krijg je dus dat max |u| < Mf/2d
Dat wilde ik zeggen maar leek me te obvious. :@ (en had niet helemaal gelezen)

en ik wist niet of ik nou - u moest doen of - f en toen gaf ik op
  dinsdag 2 juni 2015 @ 02:07:51 #289
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_153177070
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 juni 2015 01:54 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

Dat wilde ik zeggen maar leek me te obvious. :@ (en had niet helemaal gelezen)

en ik wist niet of ik nou - u moest doen of - f en toen gaf ik op
Ja sorry :') normaal zie ik die geintjes altijd wel maar nu een keertje niet. :')
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
  dinsdag 2 juni 2015 @ 02:44:36 #290
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_153177263
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 juni 2015 01:54 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

Dat wilde ik zeggen maar leek me te obvious. :@ (en had niet helemaal gelezen)

en ik wist niet of ik nou - u moest doen of - f en toen gaf ik op
u onveranderd laten en c*w = -Mf*w

Kut, toch nog verkeerd opgeschreven :')

Nais woensdag is de deadline dus kan nog terug vragen
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
  woensdag 3 juni 2015 @ 19:40:25 #291
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_153226214
Nog een vraagje over kansrekening.
Zij f_{T}(t)=t \cdot e^{-t}, t>0 een continue stochast. Zij U een uniform verdeelde stochast op [0,1], onafhankelijk van T. Wat is de verdeling van U(T),(1-U)(T). Ik zie hem alleen totaal niet. U(T) moet nog wel lukken, maar hoe ik die laatste moet doen is mij niet duidelijk. Zou iemand mij een hint kunnen geven?
pi_153226563
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 19:40 schreef Holograph het volgende:
Nog een vraagje over kansrekening.
Zij f_{T}(t)=t \cdot e^{-t}, t>0 een continue stochast. Zij U een uniform verdeelde stochast op [0,1], onafhankelijk van T. Wat is de verdeling van U(T),(1-U)(T). Ik zie hem alleen totaal niet. U(T) moet nog wel lukken, maar hoe ik die laatste moet doen is mij niet duidelijk. Zou iemand mij een hint kunnen geven?
1 - U is ook uniform verdeeld
  woensdag 3 juni 2015 @ 19:55:21 #293
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_153226655
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 19:51 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

1 - U is ook uniform verdeeld
Met f_{1-U}(u)=0 voor 0<u<1 en 1 elders?
Edit: laat maar, dat lijkt me tamelijk onzinnig :p
pi_153226932
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 19:55 schreef Holograph het volgende:

[..]

Met f_{1-U}(u)=0 voor 0<u<1 en 1 elders?
Edit: laat maar, dat lijkt me tamelijk onzinnig :p
Nee 1 - U heeft dezelfde verdeling als U
Je kan laten zien dat P (1 - U ≤ x ) = x = P ( U ≤ x ) voor x in [0,1]
pi_153230621
Dag lieve mensen :W

De volgende vraag probeer ik op te lossen;

Van een bedrijf zijn de volgende omzet gegevens bekend:
2008 Januari 375
Februari 390
Maart 408
April 427
Mei 464
Juni 488
Juli 619
augustus 644
september 573
Oktober 542
november 457
december 385
2009 Januari 423
Februari 439
Maart 458
April 478
Mei 519

Echter kom ik er niet achter wat het gecentreerde voortschrijdend gemiddelde van 619 is.

Dit heb ik zelf uitgewerkt :)


ik weet dat ik over een beroerd handschrift beschik :D
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
pi_153232484
quote:
7s.gif Op woensdag 3 juni 2015 21:39 schreef phpmystyle het volgende:
Dag lieve mensen :W

De volgende vraag probeer ik op te lossen;

Van een bedrijf zijn de volgende omzet gegevens bekend:
2008 Januari 375
Februari 390
Maart 408
April 427
Mei 464
Juni 488
Juli 619
augustus 644
september 573
Oktober 542
november 457
december 385
2009 Januari 423
Februari 439
Maart 458
April 478
Mei 519

Echter kom ik er niet achter wat het gecentreerde voortschrijdend gemiddelde van 619 is.

Dit heb ik zelf uitgewerkt :)

[ afbeelding ]
ik weet dat ik over een beroerd handschrift beschik :D
Wat lukt er niet dan

567.375 lijkt me
pi_153232636
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 22:27 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

Wat lukt er niet dan

567.375 lijkt me
Daar kom ik ook op uit. Maar volgens oefententamen is het een van deze antwoorden

Bepaal voor juli 2008 het gecentreerde voortschrijdende gemiddelde
a. 480
b. 481
c. 483

En het antwoord is A
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
pi_153233423
quote:
7s.gif Op woensdag 3 juni 2015 22:30 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Daar kom ik ook op uit. Maar volgens oefententamen is het een van deze antwoorden

Bepaal voor juli 2008 het gecentreerde voortschrijdende gemiddelde
a. 480
b. 481
c. 483

En het antwoord is A
Het antwoord is C (ik heb de vraag gegoogled)

Je moet blokken van lengte 12 gebruiken, niet van lengte 4

dus je krijgt
(375 + ... + 385 ) / 12 = 481
(390 + ... + 423 ) / 12 = 485

(481 + 485) / 2 = 483
  donderdag 4 juni 2015 @ 15:42:49 #299
237554 Holograph
Compay Segundo
pi_153248794
quote:
0s.gif Op woensdag 3 juni 2015 20:05 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

Nee 1 - U heeft dezelfde verdeling als U
Je kan laten zien dat P (1 - U ≤ x ) = x = P ( U ≤ x ) voor x in [0,1]
Duidelijk :) Dus omdat (1-U) ~ U(0,1), kan ik schrijven dat (U(T),(1-U)(T))=(U(T),U(T)). Maar om die uit te rekenen, is het dan correct om te zeggen dat de verdeling van (U(T),U(T)) wordt gegeven door U(T)^2?
pi_153249171
quote:
0s.gif Op donderdag 4 juni 2015 15:42 schreef Holograph het volgende:

[..]

Duidelijk :) Dus omdat (1-U) ~ U(0,1), kan ik schrijven dat (U(T),(1-U)(T))=(U(T),U(T)). Maar om die uit te rekenen, is het dan correct om te zeggen dat de verdeling van (U(T),U(T)) wordt gegeven door U(T)^2?
Oh ik dacht dat je U(T) en (1-U)(T) apart moest bepalen

Ik denk niet dat (U(T),(1-U)(T))=(U(T),U(T)) als verdeling omdat U en 1 - U niet independent zijn

Even kijken
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')