quote:Op maandag 23 februari 2015 13:26 schreef xzaz het volgende:
[..]Het mag dan uit het duits komen , maar weiger het op die wijze te schrijven. ben geen mofSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.There is only one religion
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Die winnen ze geheid dus ik vind het erg raar dat de rechter ze er niet nu al bij betrekt.
Ik geloof niet dat het tussen personeel en directie snel goed gaat komen. De directie blijft er maar met gestrekt been ingaan en lijkt niet van plan om het personeel serieus tegemoet te komen.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, ze zullen de 500 jaar bestaan niet halen. Maar op korte termijn komen er wel oplossingen.
Nee dat snap ik niet , de cao is voor alle werknemers of vallen niet vakbondsleden daarbuiten?quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Met wat ingrepen kan het levenseinde misschien gerekt worden, maar als ze hun 150-jarig jubileum halen in 2037, dan stuur ik je een mooie fles wijn.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, ze zullen de 500 jaar bestaan niet halen. Maar op korte termijn komen er wel oplossingen.
discriminatie?quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Ik las dat de FNV eiste dat de uitspraak voor alle personeelsleden zou gelden maar dat de rechter daar dus niet in mee ging. Wat ik dus bijzonder vreemd vind aangezien de wet precies hetzelfde is voor niet-leden.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het belang van meer vakbondsleden snap ik wel dat de vakbonden deze zaak alleen voor leden voeren.
Ze zullen er echter ook niet op kapot willen gaan lijkt me.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat het tussen personeel en directie snel goed gaat komen. De directie blijft er maar met gestrekt been ingaan en lijkt niet van plan om het personeel serieus tegemoet te komen.
Bijzonder is dat.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik las dat de FNV eiste dat de uitspraak voor alle personeelsleden zou gelden maar dat de rechter daar dus niet in mee ging. Wat ik dus bijzonder vreemd vind aangezien de wet precies hetzelfde is voor niet-leden.
We zullen zienquote:Op maandag 23 februari 2015 13:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met wat ingrepen kan het levenseinde misschien gerekt worden, maar als ze hun 150-jarig jubileum halen in 2037, dan stuur ik je een mooie fles wijn.
Dat nieuwe werknemers lager ingeschaald worden en geen vaste contracten krijgen kan gewoon prima natuurlijk.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:47 schreef KingRadler het volgende:
dat kan toch niet dat je collega niks inlevert en jij wel.
en voor elke nieuwe werknemer krijgt automatisch lager salaris.
Ongetwijfeld niet maar ik heb niet het idee dat het NL model van geven en nemen tot ze doordringt.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zullen er echter ook niet op kapot willen gaan lijkt me.
Dan moeten ze wel een andere functie krijgen dan hun collega's. Als jij functie X bekleedt en een nieuwkomer gaat ook functie X bekleden dan wordt die gewoon ingeschaald volgens de CAO.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat nieuwe werknemers lager ingeschaald worden en geen vaste contracten krijgen kan gewoon prima natuurlijk.
Het is idd nogal vreemd. Wat ik las dat de argumentatie van de rechter was dat niet duidelijk was of de niet-vakbondsleden achter de zaak van de FNV stond.quote:Op maandag 23 februari 2015 13:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik las dat de FNV eiste dat de uitspraak voor alle personeelsleden zou gelden maar dat de rechter daar dus niet in mee ging. Wat ik dus bijzonder vreemd vind aangezien de wet precies hetzelfde is voor niet-leden.
Ik denk dat de vakbonden CAO afspraken maken voor hun leden maar voor het gemak nemen dequote:Op maandag 23 februari 2015 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Toch vind ik dit wel een nuttige uitspraak als het weer eens de vreemde constructie op de agenda zet, waarom vakbonden voor iedereen CAO-afspraken maken - voor leden (van wie zij het mandaat hebben) maar ook voor niet-leden. Ik vind het onderscheid van de rechter op dat punt echt niet helemaal onterecht.
De wet is de wet, die is voor niet-leden net zo geldig als voor leden. Daarom is het vreemd dat de rechter zich beperkt tot de leden. Het werpt ook een flink obstakel op voor niet-leden, die zullen zelf weer naar de rechter moeten stappen met alle bijbehorende kosten en zonder de juridische kennis waar de vakbond wel over kan beschikken. Allemaal onnodig en geld en tijdverspilling....quote:Op maandag 23 februari 2015 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Toch vind ik dit wel een nuttige uitspraak als het weer eens de vreemde constructie op de agenda zet, waarom vakbonden voor iedereen CAO-afspraken maken - voor leden (van wie zij het mandaat hebben) maar ook voor niet-leden. Ik vind het onderscheid van de rechter op dat punt echt niet helemaal onterecht.
Ik wel , met deze uitspraak kun je niet anoniem lid zijn van een vakbond, het kan betekenen dat vakbondsleden er als eerste uitvliegen en niet vakbondsleden tegen een loonkorting van bijna 12% volgende uitbetaling aankijken. V&D heeft in mijn ogen niet hard kunnen maken dat de niet vakbondsleden akkoord zijn met de loonsverlaging. (onderbouwing en bewijs mist )quote:Op maandag 23 februari 2015 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
Toch vind ik dit wel een nuttige uitspraak als het weer eens de vreemde constructie op de agenda zet, waarom vakbonden voor iedereen CAO-afspraken maken - voor leden (van wie zij het mandaat hebben) maar ook voor niet-leden. Ik vind het onderscheid van de rechter op dat punt echt niet helemaal onterecht.
Bijzonder vreemd inderdaad dat nota bene een rechter onderscheid maakt tussen leden en niet-leden van een vakbond.quote:Op maandag 23 februari 2015 18:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De wet is de wet, die is voor niet-leden net zo geldig als voor leden. Daarom is het vreemd dat de rechter zich beperkt tot de leden. Het werpt ook een flink obstakel op voor niet-leden, die zullen zelf weer naar de rechter moeten stappen met alle bijbehorende kosten en zonder de juridische kennis waar de vakbond wel over kan beschikken. Allemaal onnodig en geld en tijdverspilling....
Oké dit argument van de rechter had ik nog niet gelezen, dat maakt de zaak duidelijkerquote:Op maandag 23 februari 2015 17:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is idd nogal vreemd. Wat ik las dat de argumentatie van de rechter was dat niet duidelijk was of de niet-vakbondsleden achter de zaak van de FNV stond.
Dus als niet-vakbondslid is het vrij simpel: je stuurt een briefje naar de V&D dat je het niet eens bent met loonsverlaging, en verwijst naar het vonnis en geeft aan evt. naar de rechter te gaan. Door het niet eens te zijn met de loonsverlaging, maak je nl. duidelijk dat je achter de zaak van de FNV staat. Als je bij de rechter komt, geldt de jurisprudentie, dus je kans op succes is 99%.
Ik vind het maar matige argumentatie. V&D mag gewoon niet eenzijdig een loonsverlaging opleggen. V&D heeft ook nauwelijks aan kunnen tonen dat (een groot deel van) het personeel achter de loonsverlaging staat. Dat zou ik toch een vereiste vinden voordat ik zo'n uitspraak zou doen als rechter.quote:Op maandag 23 februari 2015 19:59 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Oké dit argument van de rechter had ik nog niet gelezen, dat maakt de zaak duidelijker
Dat gevoel heb ik ook. En indien dat niet het geval is, is het dan ook geen discriminatie als bij de volgende reorganisatie er alleen vakbondsleden ontslagen worden?quote:Op maandag 23 februari 2015 22:02 schreef MakkieR het volgende:
Als "wel" leden van de vakbond niet gekort wordt op het loon en de "niet" leden wel gekort op het loon. Is dit dan niet een bepaalde vorm van discriminatie of zie ik dat verkeerd.
De Wet is de wet maar hier is het woord eenzijdig belangrijk. De vakbondsleden hebben aangegeven er niet mee in te stemmen. Voor de niet leden is dat niet duidelijk. Verder kan elk niet lid nu gewoon een brief met verwijzing schrijven.quote:Op maandag 23 februari 2015 18:56 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De wet is de wet, die is voor niet-leden net zo geldig als voor leden. Daarom is het vreemd dat de rechter zich beperkt tot de leden. Het werpt ook een flink obstakel op voor niet-leden, die zullen zelf weer naar de rechter moeten stappen met alle bijbehorende kosten en zonder de juridische kennis waar de vakbond wel over kan beschikken. Allemaal onnodig en geld en tijdverspilling....
Fijn!quote:Op maandag 23 februari 2015 23:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De Wet is de wet maar hier is het woord eenzijdig belangrijk. De vakbondsleden hebben aangegeven er niet mee in te stemmen. Voor de niet leden is dat niet duidelijk. Verder kan elk lid nu gewoon een brief met verwijzing schrijven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |