F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als mensen beginnen te schelden in een debat is dat meestal een teken dat hun standpunt rammelt, dus wellicht beter dat je dat niet hebt gedaan.quote:Op maandag 9 februari 2015 17:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké...
Wie gelijk heeft, en daar goede argumenten voor heeft, heeft dat niet nodig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo hé, zijn we daar even goed weggekomen.quote:
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké...
Alhoewel ik erg benieuwd ben naar de scheldwoorden die een Jehovah kent.
Er is ergens een verklaring. Misschien ontdekt ooit in de toekomst... En dán ga ik gniffelen... In mijn graf..quote:Op maandag 9 februari 2015 17:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mijn kritiek was daar dan ook niet op gericht.Een puur deistisch godsbeeld kan onmogelijk worden weerlegd, dus dat ga ik dan ook niet proberen.
Als je echter zegt: "de mens is niet het resultaat van evolutie, maar direct door god geschapen" dan doe je, gebaseerd op je geloof, uitspraken die direct strijdig zijn met de feiten. En daar heb ik dan wel kritiek op.
Duidelijk zo, hoop ik.
Mis!quote:
[..]
Als mensen beginnen te schelden in een debat is dat meestal een teken dat hun standpunt rammelt, dus wellicht beter dat je dat niet hebt gedaan.
Wie gelijk heeft, en daar goede argumenten voor heeft, heeft dat niet nodig.
Als je eens wist waarom ik wilde schelden! En niet om wat zij zeggen.
De verklaring zou wel eens kunnen zijn dat je veronderstelling dat er 2 eerste mensen waren eenvoudig onjuist is.quote:
[..]
Er is ergens een verklaring. Misschien ontdekt ooit in de toekomst... En dán ga ik gniffelen... In mijn graf..
En dat zou niet voor het eerst zijn in de Christelijke geschiedenis. De kerk heeft wel vaker haar ideeen ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken moeten bijstellen dankzij voortschrijdend inzicht.
En wees eerlijk: dat hoeft in principe ook geen bedreiging te zijn voor jouw overtuiging dat er een god bestaat. Dat betekent dan uitsluitend dat die god niet direct mensen heeft geschapen, maar dat gewoon heeft mee laten lopen in de evolutie die ook tot andere levensvormen heeft geleid.
Ja, dat betekent dan inderdaad dat ook 'de eerste mens' nooit 'volmaakt' is geweest. So what?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wilde je soms schelden omdat er niet genoeg bier en tieten in dit topic zitten? Daar kan ik me namelijk wel in vinden...quote:
[..]
Mis!
Als je eens wist waarom ik wilde schelden! En niet om wat zij zeggen.
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..quote:
[..]
De verklaring zou wel eens kunnen zijn dat je veronderstelling dat er 2 eerste mensen waren eenvoudig onjuist is.
En dat zou niet voor het eerst zijn in de Christelijke geschiedenis. De kerk heeft wel vaker haar ideeen ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken moeten bijstellen dankzij voortschrijdend inzicht.
En wees eerlijk: dat hoeft in principe ook geen bedreiging te zijn voor jouw overtuiging dat er een god bestaat. Dat betekent dan uitsluitend dat die god niet direct mensen heeft geschapen, maar dat gewoon heeft mee laten lopen in de evolutie die ook tot andere levensvormen heeft geleid.
Ja, dat betekent dan inderdaad dat ook 'de eerste mens' nooit 'volmaakt' is geweest. So what?
Ok, 1tje dan:quote:
[..]
Wilde je soms schelden omdat er niet genoeg bier en tieten in dit topic zitten? Daar kan ik me namelijk wel in vinden...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat lijkt me de juiste insteek!quote:
[..]
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..
Leren begint met de realisatie dat je niet alles weet. Er is niets mis met iets niet weten of niet begrijpen.
En hierin schuilt wel een gevaar van religie: de pretentie dat je dingen weet terwijl je ze feitelijk niet weet. "De Bijbel zegt het, dus het is waar" is een gevaarlijke gedachte, die mensen er te vaak van heeft weerhouden om iets te leren.
Sommigen, bijvoorbeeld William Lane Craig, gaan hierin zo ver dat als er een conflict bestaat tussen de Bijbel en de wetenschap dat in hun ogen de wetenschap per definitie onjuist is.
Mensen moeten maar geloven wat ze willen... maar dat laatste is in mijn ogen heel gevaarlijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 09-02-2015 17:33:15 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens vloeien er uit het idee dat er geen eerste mens was die dus ook niet volmaakt kan zijn geweest wel meer zaken voort die minimaal op gespannen voet staan met gangbare Christelijke overtuigingen.quote:
[..]
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..
Stap voor stap! Wellicht ben je aan het einde van de rit een rationele verlichte Christen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar zwellen ze juist van Hexxenbiest!quote:
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké...
Daarom geloof ik ook niet iedereen. JG kijken ook naar de wetenschap.quote:
[..]
Dat lijkt me de juiste insteek!
Leren begint met de realisatie dat je niet alles weet. Er is niets mis met iets niet weten of niet begrijpen.
En hierin schuilt wel een gevaar van religie: de pretentie dat je dingen weet terwijl je ze feitelijk niet weet. "De Bijbel zegt het, dus het is waar" is een gevaarlijke gedachte, die mensen er te vaak van heeft weerhouden om iets te leren.
Sommigen, bijvoorbeeld William Lane Craig, gaan hierin zo ver dat als er een conflict bestaat tussen de Bijbel en de wetenschap dat in hun ogen de wetenschap per definitie onjuist is.
Mensen moeten maar geloven wat ze willen... maar dat laatste is in mijn ogen heel gevaarlijk.
Een echte Christen gelooft zeker dat er een eerste mens was die eens volmaakt wasquote:
[..]
Overigens vloeien er uit het idee dat er geen eerste mens was die dus ook niet volmaakt kan zijn geweest wel meer zaken voort die minimaal op gespannen voet staan met gangbare Christelijke overtuigingen.
Stap voor stap! Wellicht ben je aan het einde van de rit een rationele verlichte Christen.
Ik heb geen oordeel over wat nu "een echte Christen" maakt, dat zou een no true Scotsman worden.quote:
[..]
Een echte Christen gelooft zeker dat er een eerste mens was die eens volmaakt was
Maar wie gelooft dat er een eerste mens was heeft in mijn beleving wel een probleem met de waarneembare werkelijkheid.
Dat heeft nog maar weinig met "naar de wetenschap kijken" te maken. De wetenschap zegt precies het tegenovergestelde, met een zeer grote mate van zekerheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Bijbel praat over eerste volmaakte mens, en als een christen dat niet gelooft dan is het toch geen echte christen?quote:
[..]
Ik heb geen oordeel over wat nu "een echte Christen" maakt, dat zou een no true Scotsman worden.
Maar wie gelooft dat er een eerste mens was heeft in mijn beleving wel een probleem met de waarneembare werkelijkheid.
Er is ergens een verklaring. Ik zal het wel ontdekken
De Bijbel praat over wel meer zaken die onmogelijk te rijmen zijn met de werkelijkheid als je ze letterlijk interpreteert. Genesis is daarvan het bekendste voorbeeld.quote:
[..]
De Bijbel praat over eerste volmaakte mens, en als een christen dat niet gelooft dan is het toch geen echte christen?
Kijk naar de wetenschap. De feiten leiden de weg.quote:
Er is ergens een verklaring. Ik zal het wel ontdekken
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, prachtig! De maker moet toch echt wel heel knap zijn... Niet?quote:
Valt wel mee, gewoon goed geďnformeerd. Hoe groot het universum is, hoe de zwaardere elementen zijn ontstaan, etc, is gewoon middelbare schoolstof.quote:
[..]
Ja, prachtig! De maker moet toch echt wel heel knap zijn... Niet?
Maar is het mooi gepresenteerd, en hij maakt wat mij betreft een prachtig pleidooi voor de schoonheid van wetenschap.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoel dus de maker van dat universum. Hahaquote:
[..]
Valt wel mee, gewoon goed geďnformeerd. Hoe groot het universum is, hoe de zwaardere elementen zijn ontstaan, etc, is gewoon middelbare schoolstof.
Maar is het mooi gepresenteerd, en hij maakt wat mij betreft een prachtig pleidooi voor de schoonheid van wetenschap.
Nu herinner ik me plotseling hoe ik in aanraking was gekomen met JG. Ik was altijd zo geinteresseerd in het universum en alles. En ik zag een boek van JG die erover vertelde! Ik was 12.
En heb je daar nog iets van opgestoken? Anders dan 'God verklaart alles'?quote:
[..]
Ik bedoel dus de maker van dat universum. Haha
Nu herinner ik me plotseling hoe ik in aanraking was gekomen met JG. Ik was altijd zo geinteresseerd in het universum en alles. En ik zag een boek van JG die erover vertelde! Ik was 12.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat ik in elk geval wel heb opgestoken is dat het lijkt alsof ik in dit forum met leken praat. Niet misselijk bedoeld, gewoon een note. Ik heb nog nooit zoveel gepraat over de bijbel als hier. In feite praat ik er bijna nooit over, tenzij iemand vraagt. In mijn familie en vriendenkring ben ik de enige die gelooft. Maar de weinige keren dat ze vragen en ik vertel, begrijpen ze wel wat ik bedoel. Al geloven ze zelf niet. Maar hier is het alsof ik tegen een muur praat. Het dringt niet door...quote:
[..]
En heb je daar nog iets van opgestoken? Anders dan 'God verklaart alles'?
Ik zal daar niet snel aanstoot aan nemen hoor.quote:
[..]
Wat ik in elk geval wel heb opgestoken is dat het lijkt alsof ik in dit forum met leken praat. Niet misselijk bedoeld, gewoon een note.
Maar als we het hebben over het universum dan durf ik de stelling wel aan dat jij daarin de grotere leek bent.Oh, ik dacht dat je geinteresseerd was in het universum. Wat je hier schrijft heeft daar niets mee te maken lijkt me?quote:
Ik heb nog nooit zoveel gepraat over de bijbel als hier. In feite praat ik er bijna nooit over, tenzij iemand vraagt. In mijn familie en vriendenkring ben ik de enige die gelooft. Maar de weinige keren dat ze vragen en ik vertel, begrijpen ze wel wat ik bedoel. Al geloven ze zelf niet. Maar hier is het alsof ik tegen een muur praat. Het dringt niet door...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ben ieg blij dat het geen over en weer gooien van verwijten over de vorm is. Maar dan nog kost het best veel moeite om het werkelijk over de inhoud te hebben als ik het zo zie.quote:
Maar het is niet erg. Kunnen we in elk geval eeuwig discussiëren
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik lees nergens dat Adam volmaakt was. En ik lees al vrij spoedig dat hij "de fout inging".quote:
De Bijbel praat over eerste volmaakte mens, en als een christen dat niet gelooft dan is het toch geen echte christen?
Dat lijkt me in tegenspraak met "een perfecte, volmaakte mens". De neiging om te "zondigen" zat er al (door God) ingebakken? Is dat volmaakt?
Valt wel mee hoor. Ik ben zelf vurig verdediger van het geloof en de bijbel geweest.quote:Maar hier is het alsof ik tegen een muur praat. Het dringt niet door...
Uh, met jou gaat het over wetenschap en universum. En ja, daar ben ik een leek. Met de anderen gaat het meer over de bijbel.quote:
[..]
Ik zal daar niet snel aanstoot aan nemen hoor.
[..]
Oh, ik dacht dat je geinteresseerd was in het universum. Wat je hier schrijft heeft daar niets mee te maken lijkt me?
En natuurlijk ben ik geinteresseerd in het universum. Daar was het begonnen. En nog steeds wil ik meer weten.
Ik heb vooralsnog geen enkele reden om te denken dat de Bijbel zinvolle informatie over het universum bevat. Er is in elk geval helemaal niets dat daarop wijst.quote:
[..]
Uh, met jou gaat het over wetenschap en universum. En ja, daar ben ik een leek. Met de anderen gaat het meer over de bijbel.
En natuurlijk ben ik geinteresseerd in het universum. Daar was het begonnen. En nog steeds wil ik meer weten.
De Bijbel vertegenwoordigt, voor een deel, de kennis die men toen had. En dat is niet veel. De meest elementaire zaken ten aanzien van het universum waren toen onbekend.
Anders gezegd: kennis van de Bijbel en kennis van het universum zijn twee totaal verschillende dingen. De Bijbel lezen in de hoop daarmee iets te weten te komen over het universum is een volslagen zinloze exercitie. Dat is alsof je een boek over Marxisme leest in de hoop iets te weten te komen over thermodynamica.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is SC...quote:
[..]
Ik ben ieg blij dat het geen over en weer gooien van verwijten over de vorm is. Maar dan nog kost het best veel moeite om het werkelijk over de inhoud te hebben als ik het zo zie.
Dacht dat ik hier gewoon kan praten. Was geen verwijt, was iets wat me opviel en en het opschreef. Maar het ging niet over ons gesprek over het universum. Het ging over de andere topics waar ik ook postte en die over de bijbel ging.
Je hebt nog steeds mijn aandacht....
Tuurlijk, dit is de SC... allemaal prima.quote:
[..]
Dit is SC...
Dacht dat ik hier gewoon kan praten. Was geen verwijt, was iets wat me opviel en en het opschreef. Maar het ging niet over ons gesprek over het universum. Het ging over de andere topics waar ik ook postte en die over de bijbel ging.
Je hebt nog steeds mijn aandacht....
Ik merk alleen op dat het buitengewoon lastig is om met gelovigen een gesprek te hebben over de geloofsinhoud. Of dat nu in de SC is of elders. Het gaat bijna altijd over niet relevante bijzaken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
