NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verstandig en juridisch verantwoord beleid? Het is immer de legitiem verkozen regering.quote:Op zondag 8 februari 2015 15:11 schreef JCats het volgende:
Als genocide een te groot woord is, wat is dan een beter woord?
![Poroshenko: "Their children will hole up in the basements - this is how we win the war!" [ENG SUBS]](http://i.ytimg.com/vi/aHWHqj8g7Bk/default.jpg)
om maar met zith te spreken: hypocriet. hij bedoelt wellicht eerder opportunistisch, maar dat ligt in deze vrij dicht bij elkaar denk ik
so long and thanks for all the fish
Da's het punt ook niet. Het gaat erom dat dat niet iedereen met a-bommen ''binnen Europa'' kunnen rondvliegen.quote:
Aangezien je zo van de juiste theoretische en juridische benadering bent, zou ik willen wijzen op de betekenis van het woord grootendeels in deze (zonder komma, wel met een extra o, voordat eriksd daarop wijst). Ofwel, logischerwijs maakt dat in theorie en in juridiciteit niets uit. Het luchtruim wordt er niet groter door.
Griekenland zou dan ook gewoon overgenomen moeten worden. Walgelijk kutlandquote:
Dan nog is dat een beslissing voor de VN, niet voor de EU. En praten over een ééngemaakt Europa terwijl een Grexit overwogen wordt is nogal optimistisch..
Ik zou dan ook eerder de boot naar Italie nemenquote:
[..]
Da's het punt ook niet. Het gaat erom dat dat niet iedereen met a-bommen ''binnen Europa'' kunnen rondvliegen.
NIemand vliegt thans met a-bommen binnen Europa hoor. En zelfs niet direct daarbuiten.
so long and thanks for all the fish
Lekker inhoudelijk weer, trol.quote:
Nee, dan een vooraanstaand politicus in Oekraïne.
Die is wel duidelijk.
Tymoshenko – “8 million Ukraine Russians must be killed with nuclear weapons
http://www.veteranstoday.(...)ith-nuclear-weapons/
Life is what happens while planning other things
Daarover bestaat enige twijfel.quote:
k zou dan ook eerder de boot naar Italie nemen
NIemand vliegt thans met a-bommen binnen Europa hoor. En zelfs niet direct daarbuiten.
Men wil alleen de rebellen bestrijden, maar niet de bevolking op zich. Dat blijkt uit het feit de Oekraine ook mensen opvangt uit Donbas, er hulpkonvooien naartoe stuurt, evacuaties ondersteunt, etc....quote:
Als genocide een te groot woord is, wat is dan een beter woord?
Porshenko gaat hier te ver. Hij bedoelt dat de rebellen op de Oekrainse staat leunen voor hun voortbestaan. Maar je kunt niet zomaar de rebellen daar uitroken over de rug van de bevolking.
Ook hierin is Rusland is Oekraine de baas. Want Rusland zet de levens van de burgerbevolking daar pas echt op het spel. In ben ervan overtuigd geraakt, gedurende het volgen van de ontwikkelingen, dat Rusland de hele millitaire crisis daar heeft aangezwengeld maar dit stelselmatig ontkend.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 08-02-2015 15:35:06 ]
The view from nowhere.
Alleen bij de mensen die er een belang bij hebben angst te verspreiden om hun agenda te pushen.quote:
Militairen weten dat niemand zo'n teaservlucht uitrust met kernwapens tenzij het de bedoeling is deze ook daadwerkelijk te gebruiken (en dan helpt je juridische boterbriefje niet).
Militaire vliegtuigen willen nog wel eens neerstorten, enig idee wat voor een rotzooi zo'n kernwapen dan geeft? Zowel praktisch, militair als politiek? Die ga je niet aan boord brengen zonder reden. Militairen zijn bizar rationeel hoor, aan beiden zijden van de lijn, die zijn voorspelbaarder dan wat dan ook.
Om maar weer met Zith te spreken, komop Hans
so long and thanks for all the fish
Als ik op mijn mobiel zit is er weinig zo fijn als een functionele kommaquote:Op zondag 8 februari 2015 14:31 schreef eriksd het volgende:
[..]
Blijf nou eens van die komma's af DeParo. Maximaal 1 per zin. En doorgaans helemaal niet nodig.
.
Nee nee, Zith zou zeggen:quote:
[..]
Alleen bij de mensen die er een belang bij hebben angst te verspreiden om hun agenda te pushen.
Militairen weten dat niemand zo'n teaservlucht uitrusten met kernwapens tenzij het de bedoeling is deze ook daadwerkelijk te gebruiken (en dan helpt je juridische boterbriefje niet).
Om maar weer met Zith te spreken, komop Hans
Russian bomber intercepted by Norwegian F-16s carried nuclear warhead
Direct daarbuiten.quote:
[..]
En zelfs niet direct daarbuiten.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Zith was dan kennelijk aan boord en heeft dat ding geladenquote:
[..]
Nee nee, Zith zou zeggen:
Russian bomber intercepted by Norwegian F-16s carried nuclear warhead
[..]
Direct daarbuiten.
Of hij werkt bij de Sunday Express
Beetje kritisch mag wel, he.
so long and thanks for all the fish
Ja, maar dan alleen kritisch richting westerse berichtgeving.quote:
[..]
Zith was dan kennelijk aan boord en heeft dat ding geladen
Of hij werkt bij de Sunday Express
Beetje kritisch mag wel, he.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, een britse tabloid als enige onderliggende bron is ws. niet zo handig. Daar hoeft je niet heel kritisch voor te zijn.quote:
[..]
Ja, maar dan alleen kritisch richting westerse berichtgeving.
Er is geen enkel militair belang om een dergelijk risico te nemen, doen 'wij' ook niet hoor.
so long and thanks for all the fish
Ik heb alleen vertrouwen in Russia Today.quote:
[..]
Nou, een britse tabloid als enige onderliggende bron is ws. niet zo handig. Daar hoeft je niet heel kritisch voor te zijn.
Er is geen enkel militair belang om een dergelijk risico te nemen, doen 'wij' ook niet hoor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lijkt me ook niet zo handig.quote:
[..]
Ik heb alleen vertrouwen in Russia Today.
Ik zou gewoon blijven nadenken. Pro nadenken. Bah, spuug
Of toch maar de Britse versie van de Story. Hmmm
so long and thanks for all the fish
Bolkestein impliceert wel degelijk dat op zijn manier het weer business as usual zou kunnen worden. Sterker nog, jij eveneens, het doel is immers de boel weer te normaliseren door Rusland wat betreft dit conflict niet al te veel in de weg te leggen. Bolkestein gaat hier ver in door enig begrip proberen op te wekken voor het Russische standpunt. Hij tracht schijnbaar tot een soort compromis van beide kanten komen. Ironisch genoeg impliceert het tegelijkertijd dat het Westen in deze discussie te standvastig is en te weinig erkenning heeft voor Russische belangen. Alsof we daar niet op een of andere manier doorheen zouden kunnen kijken.quote:
[..]
Ik lees nergens dat het weer 'business as usual' zou worden. Dat bedoelt Bolkestein helemaal niet. Hij biedt enkel wat historische duiding en geeft aan hoe de Russen dit zien, niet hoe wij dit zien. Dat verschil is nogal essentieel om het conflict te begrijpen.
Poetin ziet dat er 25 jaar geleden Sovjet-soldaten bij checkpoint Charlie stonden, en nu horen de Baltische staten bij de NAVO en hebben vrijwel alle buurlanden van Rusland wel enige cooperatie met de NAVO. Ook landen als Kazachstan voelen de druk van Moskou en staan niet bijzonder negatief tegenover het Westen.
De vraag is dus vooral hoeveel je de Russen in het nauw wil drijven. Enerzijds hebben ze aan zichzelf te danken dat voormalige Sovjet-staten zich tegen Moskou keren, maar het is niet te ontkennen dat het Westen sinds de val van de USSR nog steeds bezig is om Rusland te bestrijden. In principe is er weinig mis met zo'n strategie, maar dan zul je de gevolgen moeten accepteren.
Feitelijk hebben de Russen de soevereiniteit van Oekraïne geschonden en voeren ze nog steeds oorlog met Oekraïne. Allemaal laakbaar, maar ook weer de normaalste zaak van de wereld. In dit machtsspel heeft Rusland vanaf 1990 continu verloren, en sinds pakweg 2008 zien ze weer kans om te winnen. Je kan van geen land verlangen dat het alles lijdzaam zal ondergaan, tenzij de machtsbalans dermate in het voordeel van één kant is, maar zelfs dan zou je conflict uitlokken via guerilla's. De Russen zullen m.a.w. reageren op welke strategie dan ook, en ik vermoed dat de reactie op verdere escalatie van dit conflict erger is dan het normaliseren van de zaak. Je moet ook niet vergeten dat Rusland z'n hoogtepunt al lang heeft gehad. Het is een aflopende zaak die zichzelf vanzelf op zal lossen.
Derhalve is het zaak om conflict met Rusland te vermijden zoals Bolkestein zegt. Als we dan toch de Russen willen blijven indammen gaan we verder met wat al continu gebeurt: het steunen van de volkeren die zich toch al tegen Moskou keren. Dat is niet zo moeilijk zo lang Rusland minder te bieden heeft dan het Westen.
De zwakte die Rusland kenmerkt sinds de val van de Sovjet-Unie kan je moeilijk het Westen kwalijk nemen. Ondanks de dramatische politiek van Jeltsin heeft Rusland altijd de kans gehad om op coöperatieve wijze relaties aan te gaan met Westerse landen. Sterker nog, het was toch een beweging uit Rusland zelf die ervoor zorgde dat de Sovjet-Unie redelijk vreedzaam uiteenviel met als consequentie (alsof ze dat niet wisten), dat landen naar de EU en de NAVO zouden overlopen. Rusland had ook een soort Joegoslavië-politiek kunnen voeren met alle gevolgen van dien. Dat is echter niet gebeurd.
De Russische politiek is er echter jarenlang een geweest van een eigen Euraziatische machtsblok te willen vormen, Slavisch zelfs, tot bepaalde hoogte. Deze jarenlange strategie heeft Poetin sinds zijn aantreden weer centraal gemaakt. Dat is niet een of andere Westerse aanval op de Russische macht te willen doen keren. Het is simpelweg het idee hebben dat Rusland het beste af is als het deze eigen macht onder eigen controle vormt.
De strijd tussen zogenaamd Russische en Westerse belangen is dan pas ook echt begonnen met het aantreden van Poetin, en niet andersom, of door zaken die daarvoor zijn gebeurd. Waar deze Russische politiek vandaan komt, dat heeft ongetwijfeld nog veel diepere wortels, en het is ook evenmin verkeerd om deze te willen begrijpen. Toch is dat niet wat Bolkestein tracht te doen. Hij tracht immers begrip voor het Russische standpunt op te wekken en dat is verkeerd. We kunnen Rusland heel Oekraïne geven, maar iets veranderen zal het niet, landen als Wit-Rusland en Kazachstan staan al op de agenda en zullen in de komende jaren genoeg problemen gaan kennen. Over tien jaar, wie weet hoe de internationale machtsbalans er dan voor staat, wellicht dat Poetin, op een opvolger, dan wel degelijk bijvoorbeeld de tijd rijp acht om zijn vizier op de Baltische staten te richten.
Kortom, wat Bolkestein doet is niet alleen ontzettend naïef, het is ook nog heel gevaarlijk, begrip voor een Russisch standpunt zal de politiek van Moskou alleen maar meer zelfvertrouwen geven om vol te houden. De enige manier om Rusland enigszins binnen de eigen grenzen te houden is radicaal achter Oekraïne te gaan staan, wapens te leveren, dreigen met zwaardere maatregelen. Het is de enige taal die politici zoals Poetin zullen kennen en Rusland kan nog steeds niet op tegen de NAVO ongeacht hoe graag Rusland dat wellicht zou willen.
''Militairen''quote:
Alleen bij de mensen die er een belang bij hebben angst te verspreiden om hun agenda te pushen.
Militairen weten dat niemand zo'n teaservlucht uitrust met kernwapens tenzij het de bedoeling is deze ook daadwerkelijk te gebruiken (en dan helpt je juridische boterbriefje niet).
Militaire vliegtuigen willen nog wel eens neerstorten, enig idee wat voor een rotzooi zo'n kernwapen dan geeft? Zowel praktisch, militair als politiek? Die ga je niet aan boord brengen zonder reden. Militairen zijn bizar rationeel hoor, aan beiden zijden van de lijn, die zijn voorspelbaarder dan wat dan ook.
Om maar weer met Zith te spreken, komop Hans
Je hebt Russische, Nederlandse, Franse, Koreaanse,..
Ik zou misschien één Nederlandse kennis kunnen oproepen iets uit te leggen. Dat is er dan één. Een die de waarheid spreekt, liegt of doet alsof ie 't (zeker) weet.
Uiteindelijk; er is een mogelijkheid dat ze met a-bommen vliegen...of het is in elk geval een mogelijkheid (hoe klein die ook is) die je dan uitsluit en dat is het enige wat ik hier beweerde.
Je maakt een grap hopelijk?quote:
Ik heb alleen vertrouwen in Russia Today.
Maar ik sluit die om goede reden uit.quote:
[..]
''Militairen''
Je hebt Russische, Nederlandse, Franse, Koreaanse,..
Ik zou misschien één Nederlandse kennis kunnen oproepen iets uit te leggen. Dat is er dan één. Een die de waarheid spreekt, liegt of doet alsof ie 't (zeker) weet.
Uiteindelijk; er is een mogelijkheid dat ze met a-bommen vliegen...of het is in elk geval een mogelijkheid (hoe klein die ook is) die je dan uitsluit en dat is het enige wat ik hier beweerde.
En mijn punt blijft dat het dan geen jota uitmaakt waar je luchtruim ligt, anders dan symbool haantjes politiek.
Juist als je die mogelijkheid niet zou willen uitsluiten, zou je wat prudenter mogen zijn. Uit het feit dat Navo dat niet is, kun je hun analyse wel lezen, me dunkt.
so long and thanks for all the fish
En dat maakt Russisch ingrijpen dus gerechtvaardigd?quote:
[..]
Dat kunnen ze niet zelf beslissen want de machthebbers, het regime in Kiev, staan dat niet toe.
Waar lees je dat?quote:
[..]
En dat maakt Russisch ingrijpen dus gerechtvaardigd?
so long and thanks for all the fish
Hij heeft dat vandaag meerdere malen betoogd in dit topic en dit was voor hem een belangrijk argument blijkbaar.quote:
Kun je dat ook concreet aanwijzen dan, want ik mis dat verband wat je voor hem legt even?quote:
[..]
Hij heeft dat vandaag meerdere malen betoogd in dit topic en dit was voor hem een belangrijk argument blijkbaar.
so long and thanks for all the fish
Ik denk dat hij die vraag, of een variatie erop, 99999 keer wil posten. "Hoe rechtvaardigt dit Ruslands optreden?", "Ik zie niet hoe je hiermee Ruslands optreden denkt te rechtvaardigen" etc...quote:
Zal em nog lukken ook aan z'n huidige tempo.
Neuh want je zit hier enkel te trollen en bent niet geïnteresseerd in een fatsoenlijke discussie.quote:
[..]
Kun je dat ook concreet aanwijzen dan, want ik mis dat verband wat je voor hem legt even?
Als degene tegen wie het gericht is het maar snapt.
Tja, die vraag weigeren jij en de andere pro-Russische figuren dan ook consequent te beantwoorden. Terwijl het daar wel om gaat. Rusland maakt een buurland kapot en dan is alleen maar elke keer naar anderen wijzen voor mij een magere rechtvaardiging van die agressie.quote:
[..]
Ik denk dat hij die vraag, of een variatie erop, 99999 keer wil posten. "Hoe rechtvaardigt dit Ruslands optreden?", "Ik zie niet hoe je hiermee Ruslands optreden denkt te rechtvaardigen" etc...
Zal em nog lukken ook aan z'n huidige tempo.
Ja, ik begrijp de smiliequote:Op zondag 8 februari 2015 16:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Neuh want je zit hier enkel te trollen en bent niet geïnteresseerd in een fatsoenlijke discussie.
Als degene tegen wie het gericht is het maar snapt.
Wellicht kun je je eigen advies eens volgen.Genoeg inhoudelijke reacties waar je normaal op kan reageren hoor.
so long and thanks for all the fish
strategische belangen. Rusland moet ingrijpen, anders wordt het binnen twintig jaar door de NAVO platgebombardeerd, net zoals Afghanistan, Irak, Lybië en de Serviërs hebben mogen ondervinden.quote:
[..]
Tja, die vraag weigeren jij en de andere pro-Russische figuren dan ook consequent te beantwoorden. Terwijl het daar wel om gaat. Rusland maakt een buurland kapot en dan is alleen maar elke keer naar anderen wijzen voor mij een magere rechtvaardiging van die agressie.
Door de NAVO platgebombardeerd? Huh?! In het westen bezuinigt iedereen zijn defensie weg en Rusland schroeft de investeringen alleen maar op, ik zie niet in hoe dat ooit zou moeten gaan gebeuren. Moest de NAVO dat uberhaupt willen hadden ze dat wel in de jaren 90 gedaan.
Tevens lijkt mij dat Irak, Syrië, Afghanistan en Libië wat eenvoudiger behapbare landen zijn dan Rusland, dus ook in praktijk is het volkomen onhaalbaar.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2015 17:14:50 ]
Tevens lijkt mij dat Irak, Syrië, Afghanistan en Libië wat eenvoudiger behapbare landen zijn dan Rusland, dus ook in praktijk is het volkomen onhaalbaar.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2015 17:14:50 ]
Ja, Rusland heeft het recht om de democratische wens van de inwoners van de Krim om bij Rusland te horen te vervullen.quote:
[..]
En dat maakt Russisch ingrijpen dus gerechtvaardigd?
Jammer dat Rusland vervolgens faalt om dit democratische argument te bewijzen.quote:
[..]
Ja, Rusland heeft het recht om de democratische wens van de inwoners van de Krim om bij Rusland te horen te vervullen.
Kun je ook bewijs aanvoeren dat Rusland een buurland kapot maakt?quote:
[..]
Tja, die vraag weigeren jij en de andere pro-Russische figuren dan ook consequent te beantwoorden. Terwijl het daar wel om gaat. Rusland maakt een buurland kapot en dan is alleen maar elke keer naar anderen wijzen voor mij een magere rechtvaardiging van die agressie.
Aangezien Crimea middels een referendum om steun gevraagd heeft, en over Oost Ukraine allerlei wilde beschuldigingen geuit worden, maar zelfs in deze tijd dat de NSA weet wat ik ga tikken voordat ik het zelf weet, en elk vierkante meter middels satellieten in de gaten worden gehouden. Dat moet echt niet zo moeilijk zijn om beweringen die als feiten gebracht worden ook te staven.
Doet dat geen puntje van je teen krullen, zelfs dat niet. Pro dit of pro dat?
so long and thanks for all the fish
Want je twijfelt of Russische troepen meevechten in Oekraïne en je twijfelt dat Rusland zwaar wapenmateriaal levert?!quote:
[..]
Kun je ook bewijs aanvoeren dat Rusland een buurland kapot maakt?
Aangezien Crimea middels een referendum om steun gevraagd heeft, en over Oost Ukraine allerlei wilde beschuldigingen geuit worden, maar zelfs in deze tijd dat de NSA weet wat ik ga tikken voordat ik het zelf weet, en elk vierkante meter middels satellieten in de gaten worden gehouden. Dat moet echt niet zo moeilijk zijn om beweringen die als feiten gebracht worden ook te staven.
Doet dat geen puntje van je teen krullen, zelfs dat niet. Pro dit of pro dat?
Het referendum was gewoon eerlijk.quote:
[..]
Jammer dat Rusland vervolgens faalt om dit democratische argument te bewijzen.
Als dat zo evident is, en het bewijs zo geleverd kan worden, waarom het dan niet verstrekken? Waarom zou je je eigen onderhandelingspositie niet versterken als Navo zijnde?quote:
[..]
Want je twijfelt of Russische troepen meevechten in Oekraïne en je twijfelt dat Rusland zwaar wapenmateriaal levert?!
so long and thanks for all the fish
Heb jij het tegenoverdeel vastgesteld?quote:
Was niet echt een verrassing gezien etnische samenstelling en eerdere verkiezingsuitslagen daar, noch de economische afhankelijkheid van Russen daar?
so long and thanks for all the fish
De Pew poll toonde dat 89% van de Krim populatie vindt dat het resultaat van het referendum aanvaard moet worden. Lijkt me een sterke indicatie.quote:
edit: 88%
Sinds wanneer doen de NAVO en andere bronnen dat niet, het wordt alleen stelselmatig door Rusland als fabricatie afgedaan min of meer, daarnaast willen veel NAVO-landen Rusland om onbegrijpelijke redenen niet provoceren in het openbaar en houden het materiaal intern.quote:
[..]
Als dat zo evident is, en het bewijs zo geleverd kan worden, waarom het dan niet verstrekken? Waarom zou je je eigen onderhandelingspositie niet versterken als Navo zijnde?
Onafhankelijke waarnemers hebben dat gedaan, en uit peilingen en ook westerse nieuwsberichten blijkt dat de inwoners van de Krim voor de annexatie zijn.quote:
Je hebt dus geen argument waarom het een legitiem referendum zou zijn!quote:
[..]
Heb jij het tegenoverdeel vastgesteld?
Was niet echt een verrassing gezien etnische samenstelling en eerdere verkiezingsuitslagen daar, noch de economische afhankelijkheid van Russen daar?
En sinds wanneer is de etnische samenstelling van De Krim bijna 100% Russisch?
Al zou dat zo zijn niet met het aantal dat vervolgens als uitslag werd verspreid.quote:
[..]
Onafhankelijke waarnemers hebben dat gedaan, en uit peilingen en ook westerse nieuwsberichten blijkt dat de inwoners van de Krim voor de annexatie zijn.
Ok, leidt mij naar de NAVO bewijsvoering, en ik herzie graag mijn scepsis.quote:
[..]
Sinds wanneer doen de NAVO en andere bronnen dat niet, het wordt alleen stelselmatig door Rusland als fabricatie afgedaan min of meer, daarnaast willen veel NAVO-landen Rusland om onbegrijpelijke redenen niet provoceren in het openbaar en houden het materiaal intern.
De NAVO is tegenwoordig een politieke organisatie, en doet niks anders dan provoceren. Maar wel zonder bewijs. Het is toch niet zo moeilijk, wil je de opinie achter je krijgen, waarom zou je dat dan achterhouden? Datzelfde gelul met MH17, we weten wat er gebeurd is, wie en wat, zogezegd. Waarom moet je daar dan nog een paar jaar mee spelen?
so long and thanks for all the fish
Ik zie geen enkele optie hoe het Westen een land als Rusland op de knieën krijgt. Sancties maken weinig indruk Poetin zit erg stevig in zijn stoel der macht. Kennelijk heeft hij nog steeds het vertrouwen van het volk en van vele invloedrijke Russen. Allen geloven ze in een nieuw soort Russische trots die Putin ze heeft gegeven. Militair ingrijpen zal geen enkel land durven, aangezien Rusland een sterk leger heeft, en beschikt over een hoop kernkoppen.
Dus Oekraïne wordt verscheurd in een proxy oorlog wat nog vele jaren zal gaan duren. Rusland bevoorraad de separatisten en de Verenigde Staten de overheid. Ondertussen gaan Europese landen zichzelf opnieuw bevoorraden en krijgen de aangrenzende landen veel militaire en economische steun om te voorkomen dat Rusland dit weer zou kunnen doen in een land met veel etnische Russen.
Jammer, dacht dat we de koude oorlog achter ons konden laten, maar het was enkel een interbellum wat het nog geen eens 20 jaar heeft volgehouden.
Dus Oekraïne wordt verscheurd in een proxy oorlog wat nog vele jaren zal gaan duren. Rusland bevoorraad de separatisten en de Verenigde Staten de overheid. Ondertussen gaan Europese landen zichzelf opnieuw bevoorraden en krijgen de aangrenzende landen veel militaire en economische steun om te voorkomen dat Rusland dit weer zou kunnen doen in een land met veel etnische Russen.
Jammer, dacht dat we de koude oorlog achter ons konden laten, maar het was enkel een interbellum wat het nog geen eens 20 jaar heeft volgehouden.
http://www.washingtonpost(...)-and-around-ukraine/quote:
[..]
Ok, leidt mij naar de NAVO bewijsvoering, en ik herzie graag mijn scepsis.
De NAVO is tegenwoordig een politieke organisatie, en doet niks anders dan provoceren. Maar wel zonder bewijs. Het is toch niet zo moeilijk, wil je de opinie achter je krijgen, waarom zou je dat dan achterhouden? Datzelfde gelul met MH17, we weten wat er gebeurd is, wie en wat, zogezegd. Waarom moet je daar dan nog een paar jaar mee spelen?
Een simpele zoektocht op Google levert al voldoende materiaal op.
Hiervoor heb ik het conflict gevolgd. Het is een feit dat er nu in Oost-Oekraine een oorlog gaande is en dat het economisch zeer slecht gaat met Oekraine.quote:
[..]
Kun je ook bewijs aanvoeren dat Rusland een buurland kapot maakt?
Aangezien Crimea middels een referendum om steun gevraagd heeft, en over Oost Ukraine allerlei wilde beschuldigingen geuit worden, maar zelfs in deze tijd dat de NSA weet wat ik ga tikken voordat ik het zelf weet, en elk vierkante meter middels satellieten in de gaten worden gehouden. Dat moet echt niet zo moeilijk zijn om beweringen die als feiten gebracht worden ook te staven.
Doet dat geen puntje van je teen krullen, zelfs dat niet. Pro dit of pro dat?
De escalatie van het militaire conflict is rechtstreeks het gevolg van Russisch ingrijpen in de Krim en Donbas, en tevens draagt Rusland bij aan de economische malaise dmv economische boycots en hulp aan de rebellen.
The view from nowhere.
appear.... confident....quote:
[..]
http://www.washingtonpost(...)-and-around-ukraine/
Een simpele zoektocht op Google levert al voldoende materiaal op.
Ik weet niet wat je als bewijs kwalificeert, maar dat zit in de hoek van I did not have sex with that woman.
Kom, de hele grens wordt 24/7 in de gaten gehouden. Alle financieringsstromen worden in de gaten gehouden. Ik wil ze over de grens zien rijden, en ik wil zien wie ze betaalt. En dat is niet google.
so long and thanks for all the fish
