BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niet zoals dit.quote:Op maandag 23 februari 2015 07:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Binnen je eigen organisatie is 't toch ook niet uitgesloten dat er ooit weleens een individu of een klein groepje zal zijn die binnen de marges zit te rommelen en zo de leiding omspeelt. Waarom is 't bij dit geval dan zo anders.
Terreurvideo's faken voor politieke propaganda is toch net wat anders dan een uurtje eerder weggaan of een beetje bijbeunen voor een vriend.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het scenario dat er onder de oppervlakte veel Salafisten en sympathisanten actief zijn, die hun doelen met bedreigingen halen en / of zelf opgeleid kunnen zijn om 't werk te kunnen doen in de vrije uurtjes, is dus ook uitgesloten.quote:Op maandag 23 februari 2015 07:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet zoals dit.
Terreurvideo's faken voor politieke propaganda is toch net wat anders dan een uurtje eerder weggaan of een beetje bijbeunen voor een vriend.
Onder welke oppervlakte?quote:
[..]
Het scenario dat er onder de oppervlakte veel Salafisten en sympathisanten actief zijn, die hun doelen met bedreigingen halen en / of zelf opgeleid kunnen zijn om 't werk te kunnen doen in de vrije uurtjes, is dus ook uitgesloten.
Deze videomakers worden gewoon aangestuurd door VSAmerikaanse inlichtingendiensten. Niet direct, zo gek zijn ze niet, maar wel indirect, verborgen.
En de "hele" wereld gelooft die IS-video's ook nog. Treurig, ergens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bekijk eens wat toespraken van bepaalde extreme imams uit Qatar en India en tel 't aantal hoofden in de zalen. Ik wil best meegaan in die theorieren dat alles door punt A geregisseerd is maar waarom zou punt B dat zelf niet kunnen?quote:
Ik heb nooit gezegd dat "alles door partij A geregisseerd is". Ik ontken de aanwezigheid van moslimterroristen ook nergens.quote:
[..]
Bekijk eens wat toespraken van bepaalde extreme imams uit Qatar en India en tel 't aantal hoofden in de zalen. Ik wil best meegaan in die theorieren dat alles door punt A geregisseerd is maar waarom zou punt B dat zelf niet kunnen?
Alleen dat IS, die filmpjes, die bizarre verhaaltjes die in de media komen over eierstokfrituren en moederkoekpoepen, dat gelooft toch geen weldenkend mens? Nah ja, driekwart van Nederland dan. Lutsers.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat jij ze niet gelooft is de 'hele' wereld treurig?quote:Op maandag 23 februari 2015 08:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Onder welke oppervlakte?
Deze videomakers worden gewoon aangestuurd door VSAmerikaanse inlichtingendiensten. Niet direct, zo gek zijn ze niet, maar wel indirect, verborgen.
En de "hele" wereld gelooft die IS-video's ook nog. Treurig, ergens.
Dat mensen, waaronder jij, die zowat onder de tafel kroop van angst (voor een Volkswagenreclamequote:
[..]
Omdat jij ze niet gelooft is de 'hele' wereld treurig?
) dit als echt zien en hier geen vragen bij stellen vind ik treurig ja.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huh? Vertel want ik weet niet welke reclame je bedoelt. En ik angstig?quote:Op maandag 23 februari 2015 11:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat mensen, waaronder jij, die zowat onder de tafel kroop van angst (voor een Volkswagenreclame
En waar blijft je wetenschappelijke onderbouwing voor deze feiten?quote:
[..]
Onder welke oppervlakte?
Deze videomakers worden gewoon aangestuurd door VSAmerikaanse inlichtingendiensten. Niet direct, zo gek zijn ze niet, maar wel indirect, verborgen.
En de "hele" wereld gelooft die IS-video's ook nog. Treurig, ergens.
Heel treurig al deze beweringen van een libertijn met narcistische trekjes die nog geen enkel moment in staat is geweest om ook maar iets te onderbouwen. Dan anderen uitmaken voor lutsers is dan wel weer een schrijnend voorbeeld van hoe ver deze narcist inmiddels van de werkelijkheid afstaat.
Die van die Jordaanse piloot die zogenaamd in de fik werd gezet.quote:
[..]
Huh? Vertel want ik weet niet welke reclame je bedoelt. En ik angstig?
Ja, je kon er niet van slapen. Nou, zulke angsten heb ik doorgaans niet...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En waarom zou het niet kunnen?quote:Op maandag 23 februari 2015 08:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat "alles door partij A geregisseerd is". Ik ontken de aanwezigheid van moslimterroristen ook nergens.
Alleen dat IS, die filmpjes, die bizarre verhaaltjes die in de media komen over eierstokfrituren en moederkoekpoepen, dat gelooft toch geen weldenkend mens? Nah ja, driekwart van Nederland dan. Lutsers.
Ik kom geregeld bizarre plaatjes of nieuws berichten tegen op het internet.
hier mooi lijstje met rare dingen uit Colombia
http://colombiareports.co/10-weirdest-things-colombia/
1. Cheesy hot chocolate
2. Donkey porn sold on the street
3. Gay Catholics
4. Salsa rosada
5. They eat ants with big butts
6. December is one heck of a celebration
7. Store mannequins have ginormous boobs
8. You can pay a guy to electrocute you
9. People sell cellphone minutes on the street
10. Colombia’s World Cup quarterfinals match a public holiday for government employees
Dus dan zou dit ook niet kunnen , want iedereen is normaal!
Er zijn geen weirdos of mafketels op de planeet!
Ik zou zeggen loop de deur uit kijk eens rond!
paar weken geleden nog werd een man in nederland neer geschoten omdat hij agenten aanviel met een samurai zwaard!
http://www.geenstijl.nl/m(...)of_een_nepwapen.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind het, dus het is.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik heb niet gezegd dat er geen rare dingen (kunnen) gebeuren, maar de onzin die je hierboven opnoemt over Colombia, jij gelooft dat ook werkelijk? Omdat je het op internet leest?quote:
[..]
En waarom zou het niet kunnen?
Ik kom geregeld bizarre plaatjes of nieuws berichten tegen op het internet.
hier mooi lijstje met rare dingen uit Colombia
2. Donkey porn sold on the street
7. Store mannequins have ginormous boobs
8. You can pay a guy to electrocute you
Dus dan zou dit ook niet kunnen , want iedereen is normaal!
Er zijn geen weirdos of mafketels op de planeet!
Ik zou zeggen loop de deur uit kijk eens rond!
paar weken geleden nog werd een man in nederland neer geschoten omdat hij agenten aanviel met een samurai zwaard!
http://www.geenstijl.nl/m(...)of_een_nepwapen.html
De rest is waar, wat hierboven gequote staat is onzin.
Ik zeg niet dat mensen geen foetussen kunnen uitrukken of baby's roosteren. Maar stopte het daar maar, welnee, die IS is inmiddels het grootste mythische monster ooit, bij wie vergeleken de Chupacabra en Heinrich Himmler brave schooljongens waren.
Het is dus heel moeilijk na te gaan wat waar is en wat niet. Wat ik tot nu toe uit die IS-koker gezien heb, overtuigde me geen seconde van "gruwelijkheid". Het was eerder "slick", "onwerkelijk" en zelfs "lachwekkend".
Ik kan er echt niet bij dat zoveel mensen dat niet zien, nee zelfs van een reclamefilmpje "slapeloze nachten" krijgen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat is het verschil op het internet staat ook dat het niet waar is!quote:Op maandag 23 februari 2015 12:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat er geen rare dingen (kunnen) gebeuren, maar de onzin die je hierboven opnoemt over Colombia, jij gelooft dat ook werkelijk? Omdat je het op internet leest?
De rest is waar, wat hierboven gequote staat is onzin.
Ik zeg niet dat mensen geen foetussen kunnen uitrukken of baby's roosteren. Maar stopte het daar maar, welnee, die IS is inmiddels het grootste mythische monster ooit, bij wie vergeleken de Chupacabra en Heinrich Himmler brave schooljongens waren.
Het is dus heel moeilijk na te gaan wat waar is en wat niet. Wat ik tot nu toe uit die IS-koker gezien heb, overtuigde me geen seconde van "gruwelijkheid". Het was eerder "slick", "onwerkelijk" en zelfs "lachwekkend".
Ik kan er echt niet bij dat zoveel mensen dat niet zien, nee zelfs van een reclamefilmpje "slapeloze nachten" krijgen.
Plus die bizarre verdwijning over 2 meisjes klopt dus ook geen reet van!
De bronnen zijn de MSM alle informatie haal je ook van het internet, bizar maar wel waar! of juist niet!
Hoe kan JIJ dit nu wel beoordelen en vind het lachwekkend, waarom zou het niet kunnen?
Omdat het in jou ogen onwerkelijk is, zelfde je vind het zo onwerkelijk, en bizar dat je hersen pan het niet aan kan..
Daarom vroeg ik ook wat is het verschil nu tussen een brande de monnik in Vietnam en op de dam en die van de Jordaanse piloot?
Hoe weet je nu het verschil tussen deze bizarre verhalen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Oh en hoe is dat anders dan een filmpje op internet zien en dan gelijk van mening zijn dat we nog nooit op de maan zijn geweest?quote:
maar de onzin die je hierboven opnoemt over Colombia, jij gelooft dat ook werkelijk? Omdat je het op internet leest?
The Guyver pretendeert nog niet eens dat dit lijstje de waarheid is, jij beweert van jouw internetbron dat je het wetenschappelijk kunt onderbouwen
En waar blijft je onderbouwing voor deze stellige bewering dat het allemaal fake is?quote:Ik kan er echt niet bij dat zoveel mensen dat niet zien, nee zelfs van een reclamefilmpje "slapeloze nachten" krijgen.
Die komt na zijn onweerlegbare onderbouwing van de moonhoax. Mits initieel respect!quote:
En waar blijft je onderbouwing voor deze stellige bewering dat het allemaal fake is?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat is na het 'bewijs' in dat stupide filmpje veranderd in hoongelach . Grappig ook dat de echte wetenschappelijke kenners in het moonhoax-filmpje nooit een echte reactie hebben gekregen van Mata op de afbraak van zijn claims. Grappig, voorspelbaar en veelzeggend.quote:
Nooit dus, want dat respect is er niet (meer)
Maar dat is hier off-topic.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het heeft even geduurd, maar het heeft er alle schijn van dat in ieder geval één Europees land de strijd tegen ISIS zowaar serieus neemt. Vandaag werd namelijk bekend dat Frankrijk een vliegdekschip gaat inzetten om de terroristische organisatie aan te vallen. Dat is geen misselijke stap.
Maandagmorgen zijn de eerste gevechtstoestellen van het type Rafale opgestegen van het vliegdekschip dat 200 km ten noorden van Bahrein in de Golf in de richting van Irak vaart. De toestellen moeten veel sneller hun doelwitten bereiken dan van op de basis al-Dhafra in de Verenigde Arabische Emiraten.
Het Franse vliegdekschip opereert zij aan zij met het Amerikaanse vliegtuigmoederschip USS Carl Vinson. De missie in de Golf zal enkele maanden duren.
De Charles de Gaulle is een relatief nieuw schip dat de schepen Clemenceau en Foch verving. Daarmee is het ook meteen het enige vliegdekschip van Frankrijk. Het is geen kleine stap om dat schip vervolgens in te zetten tegen ISIS. Het toont aan dat de Fransen de strijd tegen de islamitische, barbaarse slachters buitengewoon serieus nemen en hen, indien mogelijk, een dodelijke klap willen toedienen.
Goed nieuws natuurlijk, maar helaas is er een ‘maar': experts zijn het er unaniem over eens dat ISIS niet alleen door middel van luchtaanvallen verslagen kan worden. Vroeger of later zijn er grondtroepen nodig om de terroristen écht te elimineren. Het Westen hoopt ongetwijfeld dat het Iraakse leger (gesteund door sjiitische milities uit Iran en zelfs door reguliere Iraanse soldaten) dat samen met de Koerden kunnen doen, maar ik betwijfel dat zij daar toe in staat zijn. De sjiieten kunnen immers niet op steun rekenen van soennitische stammen en de Koerden eigenlijk ook niet; Arabieren en Koerden zijn niet persé de beste vrienden.
Kortom, hoewel het bijzonder significant is dat de Charles de Gaulle meedoet in de oorlog tegen ISIS moet het hier niet bij blijven. Europese staten en Amerika zullen uiteindelijk grondtroepen moeten sturen. Doen ze dat niet, dan is de kans groot dat ISIS zeker nog enkele jaren blijft bestaan.
http://www.dagelijksestan(...)schip-in-tegen-isis/
Maandagmorgen zijn de eerste gevechtstoestellen van het type Rafale opgestegen van het vliegdekschip dat 200 km ten noorden van Bahrein in de Golf in de richting van Irak vaart. De toestellen moeten veel sneller hun doelwitten bereiken dan van op de basis al-Dhafra in de Verenigde Arabische Emiraten.
Het Franse vliegdekschip opereert zij aan zij met het Amerikaanse vliegtuigmoederschip USS Carl Vinson. De missie in de Golf zal enkele maanden duren.
De Charles de Gaulle is een relatief nieuw schip dat de schepen Clemenceau en Foch verving. Daarmee is het ook meteen het enige vliegdekschip van Frankrijk. Het is geen kleine stap om dat schip vervolgens in te zetten tegen ISIS. Het toont aan dat de Fransen de strijd tegen de islamitische, barbaarse slachters buitengewoon serieus nemen en hen, indien mogelijk, een dodelijke klap willen toedienen.
Goed nieuws natuurlijk, maar helaas is er een ‘maar': experts zijn het er unaniem over eens dat ISIS niet alleen door middel van luchtaanvallen verslagen kan worden. Vroeger of later zijn er grondtroepen nodig om de terroristen écht te elimineren. Het Westen hoopt ongetwijfeld dat het Iraakse leger (gesteund door sjiitische milities uit Iran en zelfs door reguliere Iraanse soldaten) dat samen met de Koerden kunnen doen, maar ik betwijfel dat zij daar toe in staat zijn. De sjiieten kunnen immers niet op steun rekenen van soennitische stammen en de Koerden eigenlijk ook niet; Arabieren en Koerden zijn niet persé de beste vrienden.
Kortom, hoewel het bijzonder significant is dat de Charles de Gaulle meedoet in de oorlog tegen ISIS moet het hier niet bij blijven. Europese staten en Amerika zullen uiteindelijk grondtroepen moeten sturen. Doen ze dat niet, dan is de kans groot dat ISIS zeker nog enkele jaren blijft bestaan.
http://www.dagelijksestan(...)schip-in-tegen-isis/
Exact mijn punt!quote:
[..]
Oh en hoe is dat anders dan een filmpje op internet zien en dan gelijk van mening zijn dat we nog nooit op de maan zijn geweest?
The Guyver pretendeert nog niet eens dat dit lijstje de waarheid is, jij beweert van jouw internetbron dat je het wetenschappelijk kunt onderbouwen
[..]
En waar blijft je onderbouwing voor deze stellige bewering dat het allemaal fake is?
Filmpjes worden gelijk aan de kant geschoven, want die komen van het internet!
het internet is gewoon een giga warboel, als je goed zoekt vind je van allerlei dingen wat als feiten word gepresenteerd!
De ene site zegt dat het waar is de andere zegt dat het niet zo is!
Een site komt met een zogenaamd deskundige aan kakken de andere met wiskundige berekeningen, weer een ander met filmpjes plaatjes en commentaar.
Hoe word het allemaal zo makkelijk bepaald dat het klopt?
Nou niet dus!
Zo zie ik het!
- In plaats van maar dingen gewoon aan te nemen denk er even goed over na!
- Is het mogelijk?
- Zitten er geen tegenstrijdigheden in.
- Kloppen de beweringen in verhouding tot de plaatjes filmpjes.
- Interpretatie
- LOGICA
- Achtergond info
- Afwegen van info
- comentaar wat er op geleverd word
- Eigen ervaringen.
- Het volledige plaatje
- Hoe veel informatie is het!
- Bron vermelding zie bijvb Niburu die halen iets uit de MSM en maken er zelf een mooi verhaal van wat niet samen hangt met de bron!
- Verschillende bronnen met zelfde informatie
Zo zijn er wel meer punten waar ik mee rekening houd.
Klopt het dan nog altijd? Nee er kan altijd wel wat aan het verhaal niet juist zijn.
Ondanks de vele info, is de berichtgeving dan volledig onjuist?
Nee dat hoeft niet, Camera beelden en foto's tonen niet alles, mensen denken iets te zien horen wat heel iets anders is of was!
Dat wil dan niet gelijk zijn dat het hele verhaal niet klopt!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als er 3 moslims worden doodgeschoten door een blanke man dan is hij verward , zodra een moslim iets doet is het een terrorist in de media . Dat gebeurd al jaren en ik kan me voorstellen dat moslims dat zat zijn . Ik ben geen moslim en zelfs ik ben die kromme berichtgeving zat .quote:Op zondag 22 februari 2015 13:28 schreef El_Matador het volgende:
Je bent vrouw? Dat lijkt me vrij dom dan. De kern van de islam is heel erg vuil, intolerant en vrouw-, homo- en anderen-onvriendelijk. Dat veel moslims niet zo zijn als de egekkies is waar, maar als je dan zogenaamd matige moslims ziet "demonstreren" op de Dam omdat er 3 kapodtgeschoten zijn, dan blijkt toch dat de broederschap groter is tussen moslims dan tussen gematigde moslims en niet-moslims.
We zijn allemaal gelijk ook al hebben we een ander geloof , het ziekste geloof op de wereld die over de meeste lijken gaat is geld , niet de islam of het christendom .quote:[..]
Het standaard gelul over gristendom. De islam is heel anders, behandel het dan ook zo.
Wij zijn onderdeel van de wereld en hoe de wereld verder draait is afhankelijk van onze keuzes , onze keuzes zijn weer afhankelijk van hoe we zelf in elkaar steken . De enige relevantie is hoe je zelf in elkaar steekt want dat is het verschil tussen zelf kiezen welke kant je opgaat of je laten sturen in een richting die van buitenaf word opgelegd . Het is het verschil tussen de realiteit zelf beoordelen en voor je laten beoordelen door iets buiten jezelf . Boston bombing is echt gebeurd volgens de msm , ( iets buiten jezelf ) maar als je het zelf gaat beoordelen ( bij jezelf blijven ) zie je dat het gestaged is .quote:[..]
Het is irrelevant hoe jij in elkaar zit; de wereld draait ook zonder jou en mij door. Dat de War On Terror net als de War on Drugs nergens op slaat, tuurlijk.
Door dat uit te spreken en anders te handelen en tegen de stroom in te gaan , ben je ZELF de wereld aan het veranderen versus het oude paradigma waar je de wereld neemt zoals het komt en gelooft dat je alle macht uit handen moet geven en je jezelf niet kan beoordelen .
Je moet je volgens mij nooit conformeren aan het beeld dat de msm wilt scheppen dat is nooit in je voordeel en je moet je eigen beeld scheppen . Iets wat mensen steeds meer aan het doen zijn anders zou het ze niet eens opvallen dat iets gestaged is , de lijst word steeds langer .quote:Maar wat jij doet is veel erger; omdat je je niet wilp conformeren aan het beeld dat de MSM willen scheppen, ontken je gewoon alles. Moslimterrorisme? Bestaat niet; allemaal nep. Oh en als het wel bestaat; dan is het terecht want oeh het christendom en poeh de polletiek.
Ik heb geen moslim politici nodig die mij verteld dat het gewoon fout is dat ik in een land leef die moslims discrimineert doordat mensen juist het beeld volgen die de msm schept . Het angstbeeld hoort bij het rechtvaardigen van invasies en het sturen van de publieke opinie in de westerse media . Iets waar we al jaren in leven . Fool me once shame on you , fool me twice shame on me .quote:Dat soort gevaarlijk nihilisme vind ik zwaar ongezond voor iemand die zegt na te denken. En zo trap je precies in net zo'n propagandaval als die van de MSM, namelijk die van moslimse politici.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Deze drogredenquote:
[..]
Als er 3 moslims worden doodgeschoten door een blanke man dan is hij verward , zodra een moslim iets doet is het een terrorist in de media . Dat gebeurd al jaren en ik kan me voorstellen dat moslims dat zat zijn . Ik ben geen moslim en zelfs ik ben die kromme berichtgeving zat .
[..]
Het cruciale verschil tussen bv Karst Tates, Breivik en Volkert met bv de gast in Sydney, Denemarken of CH is dat bij de eerstgenoemde religie geen rol speelde. Breivik was overtuigd atheist, en ook niet bepaald verward. Volkert heeft zich ook nooit beroept op religie en was ook niet verward. Tates en Tristan van der Vlies waren dat wel. Maar, ook zij beroepten zich niet op religie.
Mohammed Bouyeri bijvoorbeeld, deed dit wel. De gast in Sydney, deed dit wel. De 2 broers van Charlie Hebdo, deden dit wel.
Ik snap niet dat je oprecht dat verschil niet ziet.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het doet er niet toe waar je je op beroept , iedereen vind altijd wel een andere rechtvaardiging , dat kan geld zijn of religie of wat dan ook . Het is onzin om een gevaar in een religie te zien en dat door te trekken naar iedereen die die religie heeft . Dat is middeleeuws denken die we in 2015 hoognodig een keer achter moeten laten willen we niet steeds de geschiedenis blijven herhalen .quote:
[..]
Deze drogreden
Het cruciale verschil tussen bv Karst Tates, Breivik en Volkert met bv de gast in Sydney, Denemarken of CH is dat bij de eerstgenoemde religie geen rol speelde. Breivik was overtuigd atheist, en ook niet bepaald verward. Volkert heeft zich ook nooit beroept op religie en was ook niet verward. Tates en Tristan van der Vlies waren dat wel. Maar, ook zij beroepten zich niet op religie.
Mohammed Bouyeri bijvoorbeeld, deed dit wel. De gast in Sydney, deed dit wel. De 2 broers van Charlie Hebdo, deden dit wel.
Ik snap niet dat je oprecht dat verschil niet ziet.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Doet me denken aan het pr verhaaltje voor de invasie in Iraq waar een huilende betaalde actrice voor het oog van de wereld getuigde dat barbaren baby's uit de couveuses op de koude grond gooiden . Ze weten precies hoe ze de wereld moeten bespelen en welke emoties ze kunnen oproepen .quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat "alles door partij A geregisseerd is". Ik ontken de aanwezigheid van moslimterroristen ook nergens.
Alleen dat IS, die filmpjes, die bizarre verhaaltjes die in de media komen over eierstokfrituren en moederkoekpoepen, dat gelooft toch geen weldenkend mens? Nah ja, driekwart van Nederland dan. Lutsers.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstigedreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.
Je hoeft je niet alleen te beroepen op religie om een terrorist te zijn. Dus ja, een Breivik is OOK een terrorist.
Je hoeft je niet alleen te beroepen op religie om een terrorist te zijn. Dus ja, een Breivik is OOK een terrorist.
Je reageert niet op wat hij zegt. Jouw stelling dat een blanke man verward word genoemd is ook maar gedeeltelijk correct, die word over het algemeen een verwarde terrorist genoemd. Het verschil met een moslim die zich beroept op zijn geloof om zijn daden te verklaren is dat de voorbeelden van blanke mannen over het algemeen "lone wolves" zijn en die van de moslim daders geassocieerd zijn met terroristische organisaties, enerzijds door hun eigen opmerkingen of omdat een organisatie de aanslag opeist.quote:
[..]
Het doet er niet toe waar je je op beroept , iedereen vind altijd wel een andere rechtvaardiging , dat kan geld zijn of religie of wat dan ook . Het is onzin om een gevaar in een religie te zien en dat door te trekken naar iedereen die die religie heeft . Dat is middeleeuws denken die we in 2015 hoognodig een keer achter moeten laten willen we niet steeds de geschiedenis blijven herhalen .
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2015 16:04:11 ]
Ik snap je verhaal wel, maar je mist het punt. Je geeft aan dat er gesproken wordt van moslimterrorisme wanneer het door een moslim wordt gedaan, en dat het bij een blanke "een verwarde man" is.quote:
[..]
Het doet er niet toe waar je je op beroept , iedereen vind altijd wel een andere rechtvaardiging , dat kan geld zijn of religie of wat dan ook . Het is onzin om een gevaar in een religie te zien en dat door te trekken naar iedereen die die religie heeft . Dat is middeleeuws denken die we in 2015 hoognodig een keer achter moeten laten willen we niet steeds de geschiedenis blijven herhalen .
Het cruciale punt is dat in eht geval van moslimterrorisme, de daders zich daadwerkelijk beroepen op de islam. Als religie dus klaarblijkelijk de drijfveer is, hoe moet je dan de motieven noemen? Die zijn dan toch automatisch ook religieus?
In de Islam zit gevaar. Dat wil niet zeggen dat iedereen automatisch maar moslims moet wantrouwen, natuurlijk.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat ontkent niemand, toch? Maar je kan bij hem niet bepaald er een religieuze slinger aan geven, vooral ook omdat hij zelf aangeeft atheïst te zijn.quote:Op maandag 23 februari 2015 16:01 schreef Inspireme het volgende:
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstigedreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.
Je hoeft je niet alleen te beroepen op religie om een terrorist te zijn. Dus ja, een Breivik is OOK een terrorist.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hij is een atheist geworden?quote:
[..]
Dat ontkent niemand, toch? Maar je kan bij hem niet bepaald er een religieuze slinger aan geven, vooral ook omdat hij zelf aangeeft atheïst te zijn.
Dacht dat hij conservatief christen was.
Geen van beiden:quote:
Hij is een atheist geworden?
Dacht dat hij conservatief christen was.
http://www.refdag.nl/kerk(...)n_religieus_1_578585quote:Breivik geeft zelf aanleiding voor zulke speculaties. Op zijn Facebook-account had hij zich als lid aangemeld van de interessegroepen ‘conservative’ en ‘christian’. Hij heeft verder uitgebreid verslag van zijn motieven gedaan in een ruim 1500 pagina’s tellend document. Hij stuurde dat in pdf-formaat de wereld in enkele uren voordat hij tot zijn gewelddadige actie overging.
Monocultureel christelijk Europa
Breivik beschouwde zichzelf volgens het document „voor 100 procent een christen” (p. 1403). Toch lijkt hij vooral een cultureel christendom voor te staan: „Gezien mijn persoonlijke relatie met God, ben ik volgens mij geen overdreven religieus man. Ik ben eerst en vooral een man van logica. Ik ben echter wel een voorstander van een monocultureel christelijk Europa.”
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Maar geen conservatief.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
"De Egyptische groot-imam Ahmed al-Tayeb wil een radicale hervorming van het islamitisch onderwijs. Volgens hem heeft een 'historisch verkeerde interpretatie van de Koran en het leven van de profeet Mohammed' geleid tot extremisme onder moslims."
De sjeik, een van de meest invloedrijke imams van de soennitische islam, zei dat bij de opening van de driedaagse conferentie 'De islam en de strijd tegen het terrorisme' in de heilige stad Mekka in Saoedi-Arabië. Al-Tayeb veroordeelde het terrorisme en riep op tot hervorming van het islamitische onderwijsprogramma met meer nadruk tolerantie.
Ik hoop dat er geluisterd wordt naar de groot-moefti, maar ben bang dat hij geen enkele invloed heeft op de figuren van de IS.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)ring-islam~a3871486/
Waarom zit je op je mobiel? Daar kunnen ze doorgaans niet zo goed tegen.quote:
Ik zit op mijn mobiel, sorry hoor.
Plakken op volgorde werkt nauwelijks.
Die man ziet ook een groot zionistisch complot tegen de moslims. Hij is niet veel beter. Hij wil eenheid onder de moslims, iets wat het westen niet zou moeten willen. Beter houden ze elkaar lekker bezig en blijven ze zwak.quote:
[..]
Ik hoop dat er geluisterd wordt naar de groot-moefti, maar ben bang dat hij geen enkele invloed heeft op de figuren van de IS.
Oh dat wist ik niet. Vind het sowieso een beetje apart klinken: 'De islam en de strijd tegen het terrorisme'.quote:
[..]
Die man ziet ook een groot zionistisch complot tegen de moslims. Hij is niet veel beter. Hij wil eenheid onder de moslims, iets wat het westen niet zou moeten willen. Beter houden ze elkaar lekker bezig en blijven ze zwak.
De Salafistische gemeenschap zal hoogstwaarschijnlijk niets aantrekken van hem. Maar in de moslimgemeenschap is dit nu wel een veelbesproken onderwerp. Er wordt ook kritischer gekeken naar de betrouwbaarheid van de overleveringen over de profeet mohammed vzmh honderden jaren na zijn dood.quote:
[..]
Ik hoop dat er geluisterd wordt naar de groot-moefti, maar ben bang dat hij geen enkele invloed heeft op de figuren van de IS.
Bron? Ben wel benieuwd wat hij daar over te zeggen heeft.quote:
[..]
Die man ziet ook een groot zionistisch complot tegen de moslims. Hij is niet veel beter. Hij wil eenheid onder de moslims, iets wat het westen niet zou moeten willen. Beter houden ze elkaar lekker bezig en blijven ze zwak.
Lees dit maar even.quote:
[..]
Bron? Ben wel benieuwd wat hij daar over te zeggen heeft.
http://www.theguardian.co(...)to-counter-extremism
1. Al-Azhar, het meest prestigieuze kenniscentrum van de soennitische islam waar deze imam het hoofd van is, heeft onlangs opgeroepen tot het doden, kruisigen en verminken van strijders van de terreurbeweging Islamitische Staat (IS).
2. He blamed unrest in the region on a conspiracy by what he called “new global colonialism allied to world Zionism”.
Zo'n lieverdje is dus ook weer niet. Vooral dat eerste is ook nogal extremistisch te noemen. Geen goed idee om zo'n figuur te laten bepalen wat er onderwezen wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2015 17:30:59 ]
Je "als....zodra"-redenering is er typsch een van een moslim. Altijd dat verongelijkte, we worden gediescriemienierd, etc.quote:
[..]
Als er 3 moslims worden doodgeschoten door een blanke man dan is hij verward , zodra een moslim iets doet is het een terrorist in de media . Dat gebeurd al jaren en ik kan me voorstellen dat moslims dat zat zijn . Ik ben geen moslim en zelfs ik ben die kromme berichtgeving zat .
Die VSAmerikaan was iemand die een ruzie over parkeren had, het ging niet eens om islam. Toch werd dat er direct door nota bene Barack Obama uitgelicht als voorbeeld van "de islam wordt bedreigd".
Stellen dat alleen moslims terrorisme plegen omdat dat zo genoemd wordt, is natuurlijk belachelijk. Breivik, ETA, IRA, FARC, RAF, en zo zijn er nog veel meer terroristische organisaties, plegen ook terrorisme. Het angst aanjagen bij mensen.
Nu als je stelt dat de MSM ook terrorisme uitvoeren, heb je volgens diezelfde lijnen een punt.
Maar 2 wrongs don't make one right. Dat de MSM en de geopolitiek een bepaalde lijn volgt m.b.t. het Midden-Oosten staat in principe los van hoe er over islam gedacht wordt in Europa.
Daar ben ik het fundamenteel mee oneens. We zijn nu juist allemaal verschillend.quote:We zijn allemaal gelijk
Geld is een belangrijke drijfveer maar bij lange na niet de belangrijkste. Macht is veeeel belangrijker, minder tastbaar en daardoor valt het minder snel op. Met macht verdien je trouwens toch meer geld, met meer geld alleen heb je alleen dat; meer geld.quote:ook al hebben we een ander geloof , het ziekste geloof op de wereld die over de meeste lijken gaat is geld , niet de islam of het christendom .
Macht is tot bepaalde hoogte te koop (corruptie) maar om echt een beetje beslissingen te kunnen nemen heb je geen geld nodig. Wel macht.
Jij ziet naast religies ook andere belangen voor geweld en "terrorisme" enzo. Prima. Maar dat betekent niet dat er opeens geen moslimterrorisme meer bestaat?!
Het is een non sequitur; het een volgt niet uit het ander.
Daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens, maar dat wil niet zeggen dat ALLES gestaged is, NIETS meer echt is, terrorisme gewoon een VERZINSEL is.quote:Wij zijn onderdeel van de wereld en hoe de wereld verder draait is afhankelijk van onze keuzes , onze keuzes zijn weer afhankelijk van hoe we zelf in elkaar steken . De enige relevantie is hoe je zelf in elkaar steekt want dat is het verschil tussen zelf kiezen welke kant je opgaat of je laten sturen in een richting die van buitenaf word opgelegd . Het is het verschil tussen de realiteit zelf beoordelen en voor je laten beoordelen door iets buiten jezelf . Boston bombing is echt gebeurd volgens de msm , ( iets buiten jezelf ) maar als je het zelf gaat beoordelen ( bij jezelf blijven ) zie je dat het gestaged is .
Door dat uit te spreken en anders te handelen en tegen de stroom in te gaan , ben je ZELF de wereld aan het veranderen versus het oude paradigma waar je de wereld neemt zoals het komt en gelooft dat je alle macht uit handen moet geven en je jezelf niet kan beoordelen .
Dat is doorslaan naar de andere kant.
Ik schep zeer duidelijk mijn eigen beeld, ik denk niet dat je veel FOK!kers vindt die het voor meer dan 60% van de tijd met mij eens is, boeit ook niet.quote:Je moet je volgens mij nooit conformeren aan het beeld dat de msm wilt scheppen dat is nooit in je voordeel en je moet je eigen beeld scheppen . Iets wat mensen steeds meer aan het doen zijn anders zou het ze niet eens opvallen dat iets gestaged is , de lijst word steeds langer .
En ja, dat meer mensen wakker worden door juist de slordige nonchalante manier waarop ze die events stagen, is positief.
Dat is dus het punt; jij gaat op de schoot van den moslim zitten. Die mensen aanhaalt die gewoon alles ontkennen, zoals die imam op deze bladzijde (Jokkebrok's reactie).quote:Ik heb geen moslim politici nodig die mij verteld dat het gewoon fout is dat ik in een land leef die moslims discrimineert doordat mensen juist het beeld volgen die de msm schept .
Dat is precies wat ik bedoel; omdat jij meent "discriminatie tegen moslims" te zien (nou valt dat gelukkig mee, het is vooral hoe men in woorden een normale moslim met een terrorist verbindt), ontken je gewoon moslimterrorisme. Of je begint over christendom, geld, geopolitiek.
Dus christendom mag je wel benoemen als aanleiding voor daden, maar islam niet? Waarom is islam zo heilig?
Ik heb geen angstbeeld t.o.v. islam, ik heb vaak gezegd in aardig wat (sharia)moslimlanden te zijn geweest, wel vind ik de beginselen van de islam bijzonder onplezierig. Dat jij als vrouw daar niet van schrikt, schrik ik dan weer van.quote:Het angstbeeld hoort bij het rechtvaardigen van invasies en het sturen van de publieke opinie in de westerse media . Iets waar we al jaren in leven . Fool me once shame on you , fool me twice shame on me .
De mantel van andere belangen die jouw blik op de islam vertroebelt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan kijk je er niet naar. Verder ben je aan het liegen over hoe moslims worden neergezet, waarschijnlijk ben je geïndoctrineerd door je massamedia die blijft vertellen hoe erg moslims het wel niet hebbenquote:
[..]
Als er 3 moslims worden doodgeschoten door een blanke man dan is hij verward , zodra een moslim iets doet is het een terrorist in de media . Dat gebeurd al jaren en ik kan me voorstellen dat moslims dat zat zijn . Ik ben geen moslim en zelfs ik ben die kromme berichtgeving zat .
Conscience do cost.
Gelezen, hij gaat er niet echt inhoudelijk op in helaas. Wat is er mis met punt 1? Is dat niet zo'n beetje de denkwijze van iedereen die tegen IS is? En worden IS strijders niet gemarteld, onthoofd, en gebombardeerd. Jawel toch?quote:Op maandag 23 februari 2015 17:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lees dit maar even.
http://www.theguardian.co(...)to-counter-extremism
1. Al-Azhar, het meest prestigieuze kenniscentrum van de soennitische islam waar deze imam het hoofd van is, heeft onlangs opgeroepen tot het doden, kruisigen en verminken van strijders van de terreurbeweging Islamitische Staat (IS).
2. He blamed unrest in the region on a conspiracy by what he called “new global colonialism allied to world Zionism”.
Zo'n lieverdje is dus ook weer niet. Vooral dat eerste is ook nogal extremistisch te noemen. Geen goed idee om zo'n figuur te laten bepalen wat er onderwezen wordt.
Nuh, kruisigen en verminken zijn allemaal overbodige emotionele randzaken. Dood is prima, lijkt me.
Conscience do cost.
Dat is het. Ik heb al een paar moslims op FOK! gewoon glashard zien beweren dat niets waar is. Geen enkele moslim is een terrorist, ALLES aan IS is nep (en dat is ook weer niet zo natuurlijk, er is wel degelijk oorlog en er worden aanslagen gepleegd).quote:
Verder ben je aan het liegen over hoe moslims worden neergezet, waarschijnlijk ben je geïndoctrineerd door je massamedia die blijft vertellen hoe erg moslims het wel niet hebben
Summers, je trapt in precies dezelfde MSM/politieke val als anderen. Maar dan aan de andere kant, niet van de gristelijke Bushes, maar van de islamitische net zo gekkies.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
