BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstigedreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.
Je hoeft je niet alleen te beroepen op religie om een terrorist te zijn. Dus ja, een Breivik is OOK een terrorist.
Je hoeft je niet alleen te beroepen op religie om een terrorist te zijn. Dus ja, een Breivik is OOK een terrorist.
Je reageert niet op wat hij zegt. Jouw stelling dat een blanke man verward word genoemd is ook maar gedeeltelijk correct, die word over het algemeen een verwarde terrorist genoemd. Het verschil met een moslim die zich beroept op zijn geloof om zijn daden te verklaren is dat de voorbeelden van blanke mannen over het algemeen "lone wolves" zijn en die van de moslim daders geassocieerd zijn met terroristische organisaties, enerzijds door hun eigen opmerkingen of omdat een organisatie de aanslag opeist.quote:Op maandag 23 februari 2015 15:53 schreef Summers het volgende:
[..]
Het doet er niet toe waar je je op beroept , iedereen vind altijd wel een andere rechtvaardiging , dat kan geld zijn of religie of wat dan ook . Het is onzin om een gevaar in een religie te zien en dat door te trekken naar iedereen die die religie heeft . Dat is middeleeuws denken die we in 2015 hoognodig een keer achter moeten laten willen we niet steeds de geschiedenis blijven herhalen .
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2015 16:04:11 ]
Ik snap je verhaal wel, maar je mist het punt. Je geeft aan dat er gesproken wordt van moslimterrorisme wanneer het door een moslim wordt gedaan, en dat het bij een blanke "een verwarde man" is.quote:
[..]
Het doet er niet toe waar je je op beroept , iedereen vind altijd wel een andere rechtvaardiging , dat kan geld zijn of religie of wat dan ook . Het is onzin om een gevaar in een religie te zien en dat door te trekken naar iedereen die die religie heeft . Dat is middeleeuws denken die we in 2015 hoognodig een keer achter moeten laten willen we niet steeds de geschiedenis blijven herhalen .
Het cruciale punt is dat in eht geval van moslimterrorisme, de daders zich daadwerkelijk beroepen op de islam. Als religie dus klaarblijkelijk de drijfveer is, hoe moet je dan de motieven noemen? Die zijn dan toch automatisch ook religieus?
In de Islam zit gevaar. Dat wil niet zeggen dat iedereen automatisch maar moslims moet wantrouwen, natuurlijk.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat ontkent niemand, toch? Maar je kan bij hem niet bepaald er een religieuze slinger aan geven, vooral ook omdat hij zelf aangeeft atheïst te zijn.quote:Op maandag 23 februari 2015 16:01 schreef Inspireme het volgende:
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstigedreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.
Je hoeft je niet alleen te beroepen op religie om een terrorist te zijn. Dus ja, een Breivik is OOK een terrorist.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hij is een atheist geworden?quote:
[..]
Dat ontkent niemand, toch? Maar je kan bij hem niet bepaald er een religieuze slinger aan geven, vooral ook omdat hij zelf aangeeft atheïst te zijn.
Dacht dat hij conservatief christen was.
Geen van beiden:quote:
Hij is een atheist geworden?
Dacht dat hij conservatief christen was.
http://www.refdag.nl/kerk(...)n_religieus_1_578585quote:Breivik geeft zelf aanleiding voor zulke speculaties. Op zijn Facebook-account had hij zich als lid aangemeld van de interessegroepen ‘conservative’ en ‘christian’. Hij heeft verder uitgebreid verslag van zijn motieven gedaan in een ruim 1500 pagina’s tellend document. Hij stuurde dat in pdf-formaat de wereld in enkele uren voordat hij tot zijn gewelddadige actie overging.
Monocultureel christelijk Europa
Breivik beschouwde zichzelf volgens het document „voor 100 procent een christen” (p. 1403). Toch lijkt hij vooral een cultureel christendom voor te staan: „Gezien mijn persoonlijke relatie met God, ben ik volgens mij geen overdreven religieus man. Ik ben eerst en vooral een man van logica. Ik ben echter wel een voorstander van een monocultureel christelijk Europa.”
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Maar geen conservatief.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
"De Egyptische groot-imam Ahmed al-Tayeb wil een radicale hervorming van het islamitisch onderwijs. Volgens hem heeft een 'historisch verkeerde interpretatie van de Koran en het leven van de profeet Mohammed' geleid tot extremisme onder moslims."
De sjeik, een van de meest invloedrijke imams van de soennitische islam, zei dat bij de opening van de driedaagse conferentie 'De islam en de strijd tegen het terrorisme' in de heilige stad Mekka in Saoedi-Arabië. Al-Tayeb veroordeelde het terrorisme en riep op tot hervorming van het islamitische onderwijsprogramma met meer nadruk tolerantie.
Ik hoop dat er geluisterd wordt naar de groot-moefti, maar ben bang dat hij geen enkele invloed heeft op de figuren van de IS.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)ring-islam~a3871486/
Waarom zit je op je mobiel? Daar kunnen ze doorgaans niet zo goed tegen.quote:
Ik zit op mijn mobiel, sorry hoor.
Plakken op volgorde werkt nauwelijks.
Die man ziet ook een groot zionistisch complot tegen de moslims. Hij is niet veel beter. Hij wil eenheid onder de moslims, iets wat het westen niet zou moeten willen. Beter houden ze elkaar lekker bezig en blijven ze zwak.quote:
[..]
Ik hoop dat er geluisterd wordt naar de groot-moefti, maar ben bang dat hij geen enkele invloed heeft op de figuren van de IS.
Oh dat wist ik niet. Vind het sowieso een beetje apart klinken: 'De islam en de strijd tegen het terrorisme'.quote:
[..]
Die man ziet ook een groot zionistisch complot tegen de moslims. Hij is niet veel beter. Hij wil eenheid onder de moslims, iets wat het westen niet zou moeten willen. Beter houden ze elkaar lekker bezig en blijven ze zwak.
De Salafistische gemeenschap zal hoogstwaarschijnlijk niets aantrekken van hem. Maar in de moslimgemeenschap is dit nu wel een veelbesproken onderwerp. Er wordt ook kritischer gekeken naar de betrouwbaarheid van de overleveringen over de profeet mohammed vzmh honderden jaren na zijn dood.quote:
[..]
Ik hoop dat er geluisterd wordt naar de groot-moefti, maar ben bang dat hij geen enkele invloed heeft op de figuren van de IS.
Bron? Ben wel benieuwd wat hij daar over te zeggen heeft.quote:
[..]
Die man ziet ook een groot zionistisch complot tegen de moslims. Hij is niet veel beter. Hij wil eenheid onder de moslims, iets wat het westen niet zou moeten willen. Beter houden ze elkaar lekker bezig en blijven ze zwak.
Lees dit maar even.quote:
[..]
Bron? Ben wel benieuwd wat hij daar over te zeggen heeft.
http://www.theguardian.co(...)to-counter-extremism
1. Al-Azhar, het meest prestigieuze kenniscentrum van de soennitische islam waar deze imam het hoofd van is, heeft onlangs opgeroepen tot het doden, kruisigen en verminken van strijders van de terreurbeweging Islamitische Staat (IS).
2. He blamed unrest in the region on a conspiracy by what he called “new global colonialism allied to world Zionism”.
Zo'n lieverdje is dus ook weer niet. Vooral dat eerste is ook nogal extremistisch te noemen. Geen goed idee om zo'n figuur te laten bepalen wat er onderwezen wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2015 17:30:59 ]
Je "als....zodra"-redenering is er typsch een van een moslim. Altijd dat verongelijkte, we worden gediescriemienierd, etc.quote:
[..]
Als er 3 moslims worden doodgeschoten door een blanke man dan is hij verward , zodra een moslim iets doet is het een terrorist in de media . Dat gebeurd al jaren en ik kan me voorstellen dat moslims dat zat zijn . Ik ben geen moslim en zelfs ik ben die kromme berichtgeving zat .
Die VSAmerikaan was iemand die een ruzie over parkeren had, het ging niet eens om islam. Toch werd dat er direct door nota bene Barack Obama uitgelicht als voorbeeld van "de islam wordt bedreigd".
Stellen dat alleen moslims terrorisme plegen omdat dat zo genoemd wordt, is natuurlijk belachelijk. Breivik, ETA, IRA, FARC, RAF, en zo zijn er nog veel meer terroristische organisaties, plegen ook terrorisme. Het angst aanjagen bij mensen.
Nu als je stelt dat de MSM ook terrorisme uitvoeren, heb je volgens diezelfde lijnen een punt.
Maar 2 wrongs don't make one right. Dat de MSM en de geopolitiek een bepaalde lijn volgt m.b.t. het Midden-Oosten staat in principe los van hoe er over islam gedacht wordt in Europa.
Daar ben ik het fundamenteel mee oneens. We zijn nu juist allemaal verschillend.quote:We zijn allemaal gelijk
Geld is een belangrijke drijfveer maar bij lange na niet de belangrijkste. Macht is veeeel belangrijker, minder tastbaar en daardoor valt het minder snel op. Met macht verdien je trouwens toch meer geld, met meer geld alleen heb je alleen dat; meer geld.quote:ook al hebben we een ander geloof , het ziekste geloof op de wereld die over de meeste lijken gaat is geld , niet de islam of het christendom .
Macht is tot bepaalde hoogte te koop (corruptie) maar om echt een beetje beslissingen te kunnen nemen heb je geen geld nodig. Wel macht.
Jij ziet naast religies ook andere belangen voor geweld en "terrorisme" enzo. Prima. Maar dat betekent niet dat er opeens geen moslimterrorisme meer bestaat?!
Het is een non sequitur; het een volgt niet uit het ander.
Daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens, maar dat wil niet zeggen dat ALLES gestaged is, NIETS meer echt is, terrorisme gewoon een VERZINSEL is.quote:Wij zijn onderdeel van de wereld en hoe de wereld verder draait is afhankelijk van onze keuzes , onze keuzes zijn weer afhankelijk van hoe we zelf in elkaar steken . De enige relevantie is hoe je zelf in elkaar steekt want dat is het verschil tussen zelf kiezen welke kant je opgaat of je laten sturen in een richting die van buitenaf word opgelegd . Het is het verschil tussen de realiteit zelf beoordelen en voor je laten beoordelen door iets buiten jezelf . Boston bombing is echt gebeurd volgens de msm , ( iets buiten jezelf ) maar als je het zelf gaat beoordelen ( bij jezelf blijven ) zie je dat het gestaged is .
Door dat uit te spreken en anders te handelen en tegen de stroom in te gaan , ben je ZELF de wereld aan het veranderen versus het oude paradigma waar je de wereld neemt zoals het komt en gelooft dat je alle macht uit handen moet geven en je jezelf niet kan beoordelen .
Dat is doorslaan naar de andere kant.
Ik schep zeer duidelijk mijn eigen beeld, ik denk niet dat je veel FOK!kers vindt die het voor meer dan 60% van de tijd met mij eens is, boeit ook niet.quote:Je moet je volgens mij nooit conformeren aan het beeld dat de msm wilt scheppen dat is nooit in je voordeel en je moet je eigen beeld scheppen . Iets wat mensen steeds meer aan het doen zijn anders zou het ze niet eens opvallen dat iets gestaged is , de lijst word steeds langer .
En ja, dat meer mensen wakker worden door juist de slordige nonchalante manier waarop ze die events stagen, is positief.
Dat is dus het punt; jij gaat op de schoot van den moslim zitten. Die mensen aanhaalt die gewoon alles ontkennen, zoals die imam op deze bladzijde (Jokkebrok's reactie).quote:Ik heb geen moslim politici nodig die mij verteld dat het gewoon fout is dat ik in een land leef die moslims discrimineert doordat mensen juist het beeld volgen die de msm schept .
Dat is precies wat ik bedoel; omdat jij meent "discriminatie tegen moslims" te zien (nou valt dat gelukkig mee, het is vooral hoe men in woorden een normale moslim met een terrorist verbindt), ontken je gewoon moslimterrorisme. Of je begint over christendom, geld, geopolitiek.
Dus christendom mag je wel benoemen als aanleiding voor daden, maar islam niet? Waarom is islam zo heilig?
Ik heb geen angstbeeld t.o.v. islam, ik heb vaak gezegd in aardig wat (sharia)moslimlanden te zijn geweest, wel vind ik de beginselen van de islam bijzonder onplezierig. Dat jij als vrouw daar niet van schrikt, schrik ik dan weer van.quote:Het angstbeeld hoort bij het rechtvaardigen van invasies en het sturen van de publieke opinie in de westerse media . Iets waar we al jaren in leven . Fool me once shame on you , fool me twice shame on me .
De mantel van andere belangen die jouw blik op de islam vertroebelt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan kijk je er niet naar. Verder ben je aan het liegen over hoe moslims worden neergezet, waarschijnlijk ben je geïndoctrineerd door je massamedia die blijft vertellen hoe erg moslims het wel niet hebbenquote:
[..]
Als er 3 moslims worden doodgeschoten door een blanke man dan is hij verward , zodra een moslim iets doet is het een terrorist in de media . Dat gebeurd al jaren en ik kan me voorstellen dat moslims dat zat zijn . Ik ben geen moslim en zelfs ik ben die kromme berichtgeving zat .
Conscience do cost.
Gelezen, hij gaat er niet echt inhoudelijk op in helaas. Wat is er mis met punt 1? Is dat niet zo'n beetje de denkwijze van iedereen die tegen IS is? En worden IS strijders niet gemarteld, onthoofd, en gebombardeerd. Jawel toch?quote:Op maandag 23 februari 2015 17:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Lees dit maar even.
http://www.theguardian.co(...)to-counter-extremism
1. Al-Azhar, het meest prestigieuze kenniscentrum van de soennitische islam waar deze imam het hoofd van is, heeft onlangs opgeroepen tot het doden, kruisigen en verminken van strijders van de terreurbeweging Islamitische Staat (IS).
2. He blamed unrest in the region on a conspiracy by what he called “new global colonialism allied to world Zionism”.
Zo'n lieverdje is dus ook weer niet. Vooral dat eerste is ook nogal extremistisch te noemen. Geen goed idee om zo'n figuur te laten bepalen wat er onderwezen wordt.
Nuh, kruisigen en verminken zijn allemaal overbodige emotionele randzaken. Dood is prima, lijkt me.
Conscience do cost.
Dat is het. Ik heb al een paar moslims op FOK! gewoon glashard zien beweren dat niets waar is. Geen enkele moslim is een terrorist, ALLES aan IS is nep (en dat is ook weer niet zo natuurlijk, er is wel degelijk oorlog en er worden aanslagen gepleegd).quote:
Verder ben je aan het liegen over hoe moslims worden neergezet, waarschijnlijk ben je geïndoctrineerd door je massamedia die blijft vertellen hoe erg moslims het wel niet hebben
Summers, je trapt in precies dezelfde MSM/politieke val als anderen. Maar dan aan de andere kant, niet van de gristelijke Bushes, maar van de islamitische net zo gekkies.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
