BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ho es even, ik heb niet gezegd dat ik denk dat ze "niet zo wreed kunnen zijn". Ik heb gezegd dat 99,999% van alles wat er gebeurt NIET in de geschiedenisboeken terechtkomt en dus jouw beeld niet kunnen bepalen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 14:57 schreef SicSicSics het volgende:
Ik denk dat je jezelf enorm voor de gek houdt als je denkt dat mensen niet zo wreed kunnen zijn...
De norm is vredig samenleven, de uitzondering (die enorm gebiased is in de geschiedenisboeken) is terreur, sadisme, wreedheden, etc.
Hoe kan jij nou weten wat "ze" willen?? Niemand weet dat.quote:Dat hebben ze zeker. Ze hebben ook absoluut wel een duidelijk idee wat ze willen en wat ze willen laten zien. Ze hebben er zelfs belang bij! Denken dat je altijd 100% controle over je (onder) officieren hebt is alleen wel weer jezelf voor de gek houden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je ook een verklaring voor het verhaal van die jongen die in Nederland gerecruteerd werd en naar Syrie afreisde waarbij de vader van de jongen het hele veranderingsproces van zn zoon omschreef . Verzonnen?quote:Op donderdag 5 februari 2015 14:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, zie de letters IS.
[..]
Nee, jouw stroman is inconsistent.
Ik vraag me af of moslims kruisigen en wacht liever op een echte moslim die daar wat van weet dan wat gekleurde Wikipedialinkjes. Ik had er niet eerder van gehoord en nou ben ik geen moslimexpert, maar het val extra op tussen de andere zo gruwelijk en bizar mogelijke "daden"(?).
Maar ff gequote ivm leesbaarheid.
In het complotten-topic gaf jij aan dat je het wel begreep als mensen niet direct een complot ergens in zagen. Die mensen dachten "Onze regering doet dat toch niet, haar eigen burgers ombrengen? Die false flags stagen? Etc" Het gaat eigenlijk het voorstellingsvermogen te boven. Jij gaf aan dat dat de denkwijze was van ontkenners en dat hun ogen langzaam open gingen, 1 was al open, en meer van dat soort retoriek. Je betoog kwam er op neer dat onze overheid adt misschien wel staged, misschien wel haar eigen burgers ombrengt voor een hoger doel, etc. Als je je ogen maar opende!
Tegelijkertijd speelt hier de IS-kwestie. Daarvan wordt gezegd dat ze gruwelijke dingen doen, amper te bevatten eigenlijk. En dan geef jij als argument waarom je niet kan geloven dat ze het doen, dat het eigenlijk je voorstellingsvermogen te boven gaat. Eigenlijk hetzelfde argument als wat mensen bv geven als ze niet in complotten geloven. Maar waar je in het complotten-topic nog strijdt tegen die argumentatie, gebruik je diezelfde argumentatie hier om je punt t.o.v. IS duidelijker te maken. Ik vind dat vreemd.
Nee, dat bedoel ik nou juist nietquote:Op donderdag 5 februari 2015 14:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh maar jij denkt dat ik dat makkelijk te behapstukken vind? Dat ik er niet van schrik dat de mogelijkheid zeer wel bestaat dat dit een complot van politici en massamedia met een strakke marketing is?
Dat zou inderdaad "short minded" zijn.
Ik zit vol verbazing te kijken naar wat er allemaal voorbij komt. Het is zo onwerkelijk allemaal dat ik zelfs met de beste wil van de wereld het niet als echt kan zien.
In het complotten-topic gaf jij aan dat je het wel begreep als mensen niet direct een complot ergens in zagen. Die mensen dachten "Onze regering doet dat toch niet, haar eigen burgers ombrengen? Die false flags stagen? Etc" Het gaat eigenlijk het voorstellingsvermogen te boven. Jij gaf aan dat dat de denkwijze was van ontkenners en dat hun ogen langzaam open gingen, 1 was al open, en meer van dat soort retoriek. Je betoog kwam er op neer dat onze overheid adt misschien wel staged, misschien wel haar eigen burgers ombrengt voor een hoger doel, etc. Als je je ogen maar opende!
Tegelijkertijd speelt hier de IS-kwestie. Daarvan wordt gezegd dat ze gruwelijke dingen doen, amper te bevatten eigenlijk. En dan geef jij als argument waarom je niet kan geloven dat ze het doen, dat het eigenlijk je voorstellingsvermogen te boven gaat. Eigenlijk hetzelfde argument als wat mensen bv geven als ze niet in complotten geloven. Maar waar je in het complotten-topic nog strijdt tegen die argumentatie, gebruik je diezelfde argumentatie hier om je punt t.o.v. IS duidelijker te maken. Ik vind dat vreemd.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als je bij mij naar verklaringen zoekt, ben je aan het verkeerde adres.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:00 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Heb je ook een verklaring voor het verhaal van die jongen die in Nederland gerecruiteerd werd en naar Syrie afreisde waarbij de vader van de jongen het hele veranderingsproces van zn zoon omschreef. Verzonnen?
Ik heb vragen die ik beantwoord wil zien, maar verklaringen over hoe, wat en waarom? Geen idee. Weet niemand.
Nuchtere observatie is genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat probeer je nou te zeggen dan?quote:
Ho es even, ik heb niet gezegd dat ik denk dat ze "niet zo wreed kunnen zijn". Ik heb gezegd dat 99,999% van alles wat er gebeurt NIET in de geschiedenisboeken terechtkomt en dus jouw beeld niet kunnen bepalen.
De norm is vredig samenleven, de uitzondering (die enorm gebiased is in de geschiedenisboeken) is terreur, sadisme, wreedheden, etc.
Je bent het er niet mee eens dat 'de mens' voldoende bewezen heeft om ongekend gruwelijk te kunnen zijn? Want 99% van de mensen is dat niet?
Daarom vind kun je het je niet voorstellen dat mensen gruwelijk zijn en daarom kun je niet aannemen dat mensen op dit moment gruwelijke dingen aan het doen zijn?
En dus is IS nep?
Ik probeer je redenatie even te volgen?
Daar zijn 'ze' elke keer redelijk duidelijk over. Geld. Een Islamitische Staat. Macht. De vrijlating van (bepaalde) gevangenen.quote:Hoe kan jij nou weten wat "ze" willen?? Niemand weet dat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hollywood..quote:Op donderdag 5 februari 2015 14:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk dat DAHBOO er niet ver naast zit in zijn theorie.
en niet relevant.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Volgens mij haal je van alles door elkaar en heb je mijn beeld van 9/11 niet helemaal juist.quote:
Nee, dat bedoel ik nou juist niet
In het complotten-topic gaf jij aan dat je het wel begreep als mensen niet direct een complot ergens in zagen. Die mensen dachten "Onze regering doet dat toch niet, haar eigen burgers ombrengen? Die false flags stagen? Etc" Het gaat eigenlijk het voorstellingsvermogen te boven. Jij gaf aan dat dat de denkwijze was van ontkenners en dat hun ogen langzaam open gingen, 1 was al open, en meer van dat soort retoriek. Je betoog kwam er op neer dat onze overheid adt misschien wel staged, misschien wel haar eigen burgers ombrengt voor een hoger doel, etc. Als je je ogen maar opende!
Tegelijkertijd speelt hier de IS-kwestie. Daarvan wordt gezegd dat ze gruwelijke dingen doen, amper te bevatten eigenlijk. En dan geef jij als argument waarom je niet kan geloven dat ze het doen, dat het eigenlijk je voorstellingsvermogen te boven gaat. Eigenlijk hetzelfde argument als wat mensen bv geven als ze niet in complotten geloven. Maar waar je in het complotten-topic nog strijdt tegen die argumentatie, gebruik je diezelfde argumentatie hier om je punt t.o.v. IS duidelijker te maken. Ik vind dat vreemd.
Bij 9/11 zijn ook geen mensen vermoord door de VSAmerikanen. Er is geen echte aanslag geweest, gepleegd door de VS op de VS. Ja, behalve die raket in het Pentagon. Die beelden van die WTC-torens zijn fake. Die "instorting" is niet dezelfde instorting die je op tv ziet. Die op tv is niet echt, wat er in het echt gebeurd is, hebben we geen beelden van. Zogenaamde amateurbeelden zijn opgenomen door pionnetjes binnen media en politiek.
Nu naar IS.
Daar geldt hetzelfde. Weer fake. Weer geen echte moorden, verbrandingen etc. Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt. Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je doet een hoop aannames voor een waarheidsvinder.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat over kruisigen staat in de koran. De rest valt ook wel na te trekken. Mocht je iets vinden wat 'niet' met de koran overeenkomt dan wordt 't pas interessant.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je bij mij naar verklaringen zoekt, ben je aan het verkeerde adres.
Ik heb vragen die ik beantwoord wil zien, maar verklaringen over hoe, wat en waarom? Geen idee. Weet niemand.
Nuchtere observatie is genoeg.
Dus in feite komt het er op neer, dat je gewoon op vakantie kan gaan naar Irak.quote:
[..]
Volgens mij haal je van alles door elkaar en heb je mijn beeld van 9/11 niet helemaal juist.
Bij 9/11 zijn ook geen mensen vermoord door de VSAmerikanen. Er is geen echte aanslag geweest, gepleegd door de VS op de VS. Ja, behalve die raket in het Pentagon. Die beelden van die WTC-torens zijn fake. Die "instorting" is niet dezelfde instorting die je op tv ziet. Die op tv is niet echt, wat er in het echt gebeurd is, hebben we geen beelden van. Zogenaamde amateurbeelden zijn opgenomen door pionnetjes binnen media en politiek.
Nu naar IS.
Daar geldt hetzelfde. Weer fake. Weer geen echte moorden, verbrandingen etc. Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt. Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
Hoe zit het dan met al die vluchtelingen?
http://www.nu.nl/groninge(...)-vluchtelingen-.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zou er kunnen werken ja. Heeft niet mijn voorkeur, dus doe het niet.quote:
[..]
Dus in feite komt het er op neer, dat je gewoon op vakantie kan gaan naar Irak.
Maar moslimterrorisme bestaat wel, de vraag is alleen over hoe groot dat het echt is en hoe dik is de vernislaag mediafakery.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit denk je. Dit hoeft niet de waarheid te zijn.quote:
[..]
Volgens mij haal je van alles door elkaar en heb je mijn beeld van 9/11 niet helemaal juist.
Bij 9/11 zijn ook geen mensen vermoord door de VSAmerikanen. Er is geen echte aanslag geweest, gepleegd door de VS op de VS. Ja, behalve die raket in het Pentagon. Die beelden van die WTC-torens zijn fake. Die "instorting" is niet dezelfde instorting die je op tv ziet. Die op tv is niet echt, wat er in het echt gebeurd is, hebben we geen beelden van. Zogenaamde amateurbeelden zijn opgenomen door pionnetjes binnen media en politiek.
. Dit denk je.quote:Daar geldt hetzelfde
.quote:Weer fake
Dit denk je.
Dit denk je.quote:Weer geen echte moorden, verbrandingen etc.
Dit denk je.quote:Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Exact.quote:Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
Dit denk je.quote:En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt.
Indien het idd een complot is zijn de beelden niet echt en niet gruwelijk, daar kan ik inkomen.quote:Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nee bestaat niet..quote:
[..]
Ik zou er kunnen werken ja. Heeft niet mijn voorkeur, dus doe het niet.
Maar moslimterrorisme bestaat wel, de vraag is alleen over hoe groot dat het echt is en hoe dik is de vernislaag mediafakery.
Wel of niet..
Simpel als het zo klein is hoef je niet op de vlucht te slaan..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Goed filmpje, hij zit er zeker dicht bij. Eyes Open.quote:
Ik denk dat DAHBOO er niet ver naast zit in zijn theorie.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
HAHAHHAHAHAHAHAHA wtf is dit. Jij bent echt gestoord. Tweede wereld oorlog was er ook niet of wel.quote:
[..]
Volgens mij haal je van alles door elkaar en heb je mijn beeld van 9/11 niet helemaal juist.
Bij 9/11 zijn ook geen mensen vermoord door de VSAmerikanen. Er is geen echte aanslag geweest, gepleegd door de VS op de VS. Ja, behalve die raket in het Pentagon. Die beelden van die WTC-torens zijn fake. Die "instorting" is niet dezelfde instorting die je op tv ziet. Die op tv is niet echt, wat er in het echt gebeurd is, hebben we geen beelden van. Zogenaamde amateurbeelden zijn opgenomen door pionnetjes binnen media en politiek.
Nu naar IS.
Daar geldt hetzelfde. Weer fake. Weer geen echte moorden, verbrandingen etc. Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt. Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
Wat ik hier in mijn omgeving merk van moslimterreur is haast nihil. Ik denk dat er maar weinig moslims zijn die terroristje willen zijn en sharia willen. Ook dat gelul steeds over vrouwenonderdrukking door moslims in NL lijkt mij zwaar overtrokken. Wellicht komt dat net zo vaak voor als onder autochtone Nederlanders. Buiten dit zie ik in het straatbeeld zelden nooit vrouwen in burka heel soms in een niqaab. Ik denk dat dit allemaal zwaar aangedikt wordt en al jaren lang om volkeren uit elkaar te drijven. Gedoe met IS is hier een soort van hoogtepunt van.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je wilde me toch niet aanwrijven dat ik ontken dat het een zooitje is daar he?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kdenk dat je die 2 dingen los moet zien. Ik heb in mijn omgeving ook totaal geen last of angst voor terreur of wat dan ook. 99% hier is vredelievend en dat lijkt me prima. Heb zelf ook niet of nauwelijks een niqaab gezien, heel soms een enkele in rotterdam maar dan houdt het wel op.quote:
Wat ik hier in mijn omgeving merk van moslimterreur is haast nihil. Ik denk dat er maar weinig moslims zijn die terroristje willen zijn en sharia willen. Ook dat gelul steeds over vrouwenonderdrukking door moslims in NL lijkt mij zwaar overtrokken. Wellicht komt dat net zo vaak voor als onder autochtone Nederlanders. Buiten dit zie ik op het straatbeeld zelden vrouwen in burka heel soms in een niqaab. Ik denk dat dit allemaal zwaar aangedikt wordt en al jaren lang om volkeren uit elkaar te drijven. Gedoe met IS is hier een soort van hoogtepunt van.
Figuren als Wilders dikken het in NL enorm aan, ook met het verdraaien van bv onderzoeken. Dat Wilders hier dingen aandikt, wil niet zeggen dat IS dan ook maar niet bestaat natuurlijk.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ga maar eens op Dinsdag ochtend naar je locale Aldi!quote:
Wat ik hier in mijn omgeving merk van moslimterreur is haast nihil. Ik denk dat er maar weinig moslims zijn die terroristje willen zijn en sharia willen. Ook dat gelul steeds over vrouwenonderdrukking door moslims in NL lijkt mij zwaar overtrokken. Wellicht komt dat net zo vaak voor als onder autochtone Nederlanders. Buiten dit zie ik op het straatbeeld zelden vrouwen in burka heel soms in een niqaab. Ik denk dat dit allemaal zwaar aangedikt wordt en al jaren lang om volkeren uit elkaar te drijven. Gedoe met IS is hier een soort van hoogtepunt van.
Ga de deur eens uit!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit is Turkije niet Irak of Syrie..quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je wilde me toch niet aanwrijven dat ik ontken dat het een zooitje is daar he?
Er staat nog een vraag voor u open!!
IS bestaat ook no doubt bout that maar met een hele andere achtergrond.quote:
[..]
Kdenk dat je die 2 dingen los moet zien. Ik heb in mijn omgeving ook totaal geen last of angst voor terreur of wat dan ook. 99% hier is vredelievend en dat lijkt me prima. Heb zelf ook niet of nauwelijks een niqaab gezien, heel soms een enkele in rotterdam maar dan houdt het wel op.
Figuren als Wilders dikken het in NL enorm aan, ook met het verdraaien van bv onderzoeken. Dat Wilders hier dingen aandikt, wil niet zeggen dat IS dan ook maar niet bestaat natuurlijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja, zie jij mij ergens vluchtelingenstromen, ellende, oorlog, bombardementen, terrorisme, strijd en verderf ontkennen?quote:
[..]
Dit is Turkije niet Irak of Syrie..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
