Wat een onnozele opmerking weer. Meer maak ik er niet aan vuil.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ga maar eens op Dinsdag ochtend naar je locale Aldi!
Ga de deur eens uit!
ik citeer!quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, zie jij mij ergens vluchtelingenstromen, ellende, oorlog, bombardementen, terrorisme, strijd en verderf ontkennen?
quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nu naar IS.
Daar geldt hetzelfde. Weer fake. Weer geen echte moorden, verbrandingen etc. Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt. Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
Mooi zo:quote:
jij ziet ze niet.. ik vertel waar ze vaak te vinden zijn..quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:22 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat een onnozele opmerking weer. Meer maak ik er niet aan vuil.
En dat echte terrorisme baseer je waar op??quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mooi zo:
Dat staat los van het echte terrorisme
Ik twijfel er aan of het nep is eigenlijk. De beelden zijn gewoon uiterst scherp en gelikt in elkaar gezet, dat zeker. maar door de resolutie en scherpte kan het ook snel 'nep' overkomen op één of andere manier. Ik heb het ook vaak genoeg als ik TV kijk naar een high definition opgenomen en weergegeven film dat het ondanks dat het dus uiterst goed gedaan is met special effects het er nog steeds nep en 'geplakt' uit ziet. dat de voorgrond er zodanig scherp uitspringt dat de achtergrond nep lijkt. Dit lijkt hetzelfde.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mooi zo:
Dat staat los van het echte terrorisme
De 50-50 afweging fakery / echtheid van de videos weegt voor mij niet zo zwaar mee. Het is erg ondergeschikt aan 't echte terrorisme. Ik neem aan dat je dat tenminste bedoelt met wat ze daar doen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mooi zo:
Dat staat los van het echte terrorisme
Er zitten ook veel Nederlandse moeders thuis dit hoeft nog niet te betekenen dat je onderdrukt wordt. Verder zie ik hier nooit een burka weet niet waar jij woont maar ik zit midden in de grote stad waar ook best wat moslims wonen die hooguit een hoofddoek dragen met heel af en toe een niqaab tussendoor maar dit is sporadisch te noemen een burka heb ik hier nog nooit gezien. Maar goed maak jij maar fijn een foto van deze mensenquote:Op donderdag 5 februari 2015 15:25 schreef theguyver het volgende:
[..]
jij ziet ze niet.. ik vertel waar ze vaak te vinden zijn..
En geen geintje, de meeste moeders zitten veel thuis..
Of tussen de middag Om hun kind van school te halen, Zal eeens even kijken of ik morgen foto kan maken als ik de kleine op haal!
Ik ken hier persoonlijk twee mensen die er voor gevlucht zijn. Wil je zelf de rest ff interviewen of is dat teveel een media techniek?quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:27 schreef LouisLitt het volgende:
[..]
En dat echte terrorisme baseer je waar op??![]()
![]()
Ja, maar wat daarvan dus waar is.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:32 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De 50-50 afweging fakery / echtheid van de videos weegt voor mij niet zo zwaar mee. Het is erg ondergeschikt aan 't echte terrorisme. Ik neem aan dat je dat tenminste bedoelt met wat ze daar doen.
Ik typ een hele uitleg waar nota bene het omgekeerde in vermeld staat en je komt gewoon terug met je eerdere vraag die ik al beantwoord heb.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:45 schreef SicSicSics het volgende:
Dus omdat je het niet voor kunt stellen, is het niet waar?
Dat is inderdaad een soort letterlijke waarheidsvinding![]()
Dat zie je hier heel vaak. Sommige medediscussieerders kunnen het zich niet voorstellen dus dan worden de crisis-actors, false flags en hoaxes van stal gehaald.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:45 schreef SicSicSics het volgende:
Dus omdat je het niet voor kunt stellen, is het niet waar?
Dat is inderdaad een soort letterlijke waarheidsvinding![]()
Dat is jouw mening over "sommige medediscussieerders". Hoe weet jij dit precies?quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:51 schreef Lavenderr het volgende:
Sommige medediscussieerders kunnen het zich niet voorstellen dus ...
Ik struikelde over je eerst zinquote:Op donderdag 5 februari 2015 15:46 schreef El_Matador het volgende:
Ik typ een hele uitleg waar nota bene het omgekeerde in vermeld staat en je komt gewoon terug met je eerdere vraag die ik al beantwoord heb.
Is dat waarheidsvinding?
Wat accepteer je als 'controleerbaar' en 'verifieerbaar'? Dat lijkt hier vaak zonder duidelijke requirements te gebeuren.quote:De controleerbaarheid is zo laag, dat we gewoon niet weten wat nu echt en wat nu niet echt is.
Ik heb geen 'overduidelijke fake' gezien nog... 'Je kleren zijn gestreken'- vind ik bijvoorbeeld geen argument voor 'nep'. Dat sommige Al-Quaida, Mujahideen en nu ook IS rebellen door Amerika opgeleid zijn is geen reden om het allemaal maar nep te vinden.quote:Nu, als ze foto's en filmpjes uitbrengen die ofwel overduidelijk fake zijn ofwel grote vragen oproepen, hoe echt is de rest dan precies? Wat wel, wat niet? Welke slachtoffers zijn wel echt, welke zijn acteurs of op US airforce base getrainde puppets?
Ik ga niet op ieder detail zitten maar kruisigingen zijn plausibel. De koran schrijft dat voor als passende straf. Het doorsnijden van de keel / afhakken van t hoofd ook. Frankrijk voerde bv laatste guilotine actie uit toen Star Wars uitkwam. Dat vinden ze daar bij IS niet schokkend, dat hoort zo bij strafrecht. Het is een nog hardere uitvoering van straffen dan in SA en het is sowieso al Anarchie, een neerwaardse spiraal van geweld. Regelloosheid leidt tot nog meer waanzin. Kan daarnaast best met de pers getruct worden ook om de westerse media een lesje te leren maar of t belangrijk is, is een tweede.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, maar wat daarvan dus waar is.
Die berichten over kruisigingen, moederkoekverbrandingen, koppensnellen, het zijn zoveel van dat soort zieke sadistische fantastische methoden, dat het -ondanks het gruwelijke- lachwekkend wordt.
Wij accepteerden de nazis zoals de inwoners van Raqqa nu IS accepteren. Je leeft ermee samen, voert soms acts op of je wordt gedood als verrader. De groep is 't probleem, allemaal paranoia. Maar binnen de paranoia gaat t gewone leven ook verder. Het dagelijkse straatbeeld is niet zoveel anders.quote:Weet je, het past niet meer binnen wat nog te behappen valt, het mythische monster wordt zo groot geschapen dat iedereen nu IS als een soort nieuwe nazistandaard ziet.
De controleerbaarheid is altijd laag. Tenzij je zelf gaat kijken en ziet dat t klopt of niet. Ik hoor dingen uit eerste hand maar je hebt verschillende media die elkaar vaak controleert. Als deze allemaal een beetje hun werk redelijk doen dan hebben we wel iets. Perfect is anders en kritisch zijn mag maar ik kan niet de ontkenning in na wat ik erover weet.quote:Natuurlijk weet ik dat mensen zo kunnen zijn, dat is het punt niet.
Maar is die meme gebruiken als beeld, niet al voldoende? We kunnen ons voorstellen dat mensen zo kunnen zijn, dus kunnen ze zo zijn dus kan het makkelijk waar zijn. Ja, maar net zo makkelijk kun je het beeld schapen dat mensen zo zijn en dan scheelt het ook nog gedoe met slachtoffers. Bovendien kun je je eigen serie aan methodes die een Marquis de Sade aan de crystal meth niet had kunnen verzinnen de wereld in helpen.
De controleerbaarheid is zo laag, dat we gewoon niet weten wat nu echt en wat nu niet echt is.
Nu, als ze foto's en filmpjes uitbrengen die ofwel overduidelijk fake zijn ofwel grote vragen oproepen, hoe echt is de rest dan precies? Wat wel, wat niet? Welke slachtoffers zijn wel echt, welke zijn acteurs of op US airforce base getrainde puppets?
Wat ik zei; tracht zoveel mogelijk belangenloosheid te vinden. Zowel bij media als bij alternatieve media. Bij het eerste is het bijna onmogelijk vanwege de omvangrijke ineengestrengelde media-corporatie. Bij het tweede is het lastig zoeken naar goede betrouwbare en heldere informatie.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik struikelde over je eerst zin![]()
[..]
Wat accepteer je als 'controleerbaar' en 'verifieerbaar'? Dat lijkt hier vaak zonder duidelijke requirements te gebeuren.
Heb je Nakatomi en Yoshi Yoshi gemist? Die foto was zo kinderlijk nep.quote:Ik heb geen 'overduidelijke fake' gezien nog...
Het speelt allemaal mee, maar zoals ik zei ken ik net zomin "het grote plaatje" als anderen. Belangen zijn wel redelijk duidelijk en die hebben weinig met islam en IS te maken, die zijn veel tastbaarder en vloeibaarder.quote:'Je kleren zijn gestreken'- vind ik bijvoorbeeld geen argument voor 'nep'. Dat sommige Al-Quaida, Mujahideen en nu ook IS rebellen door Amerika opgeleid zijn is geen reden om het allemaal maar nep te vinden.Dat is juist heel goed uit te leggen en onderdeel van het probleem/ een reden waarom het probleem niet zo gemakkelijk op te lossen is. En van crisis-acteurs heb ik nog nooit fatsoenlijk bewijs gezien. Alleen maar op het niveau van 'kijk dit plaatje' en 'dit plaatje' dat zijn echt zo 'totally the same persons guys' ...
Ja, en dat is het. Ik vertrouw dan nog meer op jouw kennissen (dank voor je pb, ik reageer later nog) dan op de media. Controleerbaarheid tussen media is nonsens, want ze maken allemaal deel uit van de Octopus. Het is een groot consortium dat informatie verspreidt en dus is bevestiging niet zo waardevol.quote:Op donderdag 5 februari 2015 16:09 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ga niet op ieder detail zitten maar kruisigingen zijn plausibel. De koran schrijft dat voor als passende straf. Het doorsnijden van de keel / afhakken van t hoofd ook. Frankrijk voerde bv laatste guilotine actie uit toen Star Wars uitkwam. Dat vinden ze daar bij IS niet schokkend, dat hoort zo bij strafrecht. Het is een nog hardere uitvoering van straffen dan in SA en het is sowieso al Anarchie, een neerwaardse spiraal van geweld. Regelloosheid leidt tot nog meer waanzin. Kan daarnaast best met de pers getruct worden ook om de westerse media een lesje te leren maar of t belangrijk is, is een tweede.
[..]
Wij accepteerden de nazis zoals de inwoners van Raqqa nu IS accepteren. Je leeft ermee samen, voert soms acts op of je wordt gedood als verrader. De groep is 't probleem, allemaal paranoia. Maar binnen de paranoia gaat t gewone leven ook verder.
[..]
De controleerbaarheid is altijd laag. Tenzij je zelf gaat kijken en ziet dat t klopt of niet. Ik hoor dingen uit eerste hand maar je hebt verschillende media die elkaar vaak controleert. Als deze allemaal een beetje hun werk redelijk doen dan hebben we wel iets. Perfect is anders en kritisch zijn mag maar ik kan niet de ontkenning in na wat ik erover weet.
Het belang van Al-Qaida was het thuisland teruggeven aan de eigen mensen en bevrijden van de Amerikanen. Dat was hun droom. De droom van IS is een groot kalifaat en terug naar de roots van de Islam. Van de schuld bij de Amerikaanse regering en de recente geschiedenis ligt nu alles bij heel 't westen en de hele geschiedenis. Ik tekende liever voor de wens van Bin Laden dan die van Baghdadiquote:Op donderdag 5 februari 2015 16:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat ik zei; tracht zoveel mogelijk belangenloosheid te vinden. Zowel bij media als bij alternatieve media. Bij het eerste is het bijna onmogelijk vanwege de omvangrijke ineengestrengelde media-corporatie. Bij het tweede is het lastig zoeken naar goede betrouwbare en heldere informatie.
Er is wel informatie, maar zo moeilijk onafhankelijk te verifieren.
[..]
Heb je Nakatomi en Yoshi Yoshi gemist? Die foto was zo kinderlijk nep.
[..]
Het speelt allemaal mee, maar zoals ik zei ken ik net zomin "het grote plaatje" als anderen. Belangen zijn wel redelijk duidelijk en die hebben weinig met islam en IS te maken, die zijn veel tastbaarder en vloeibaarder.
Niemand schrijft belangeloosquote:Op donderdag 5 februari 2015 16:10 schreef El_Matador het volgende:
Wat ik zei; tracht zoveel mogelijk belangenloosheid te vinden. Zowel bij media als bij alternatieve media. Bij het eerste is het bijna onmogelijk vanwege de omvangrijke ineengestrengelde media-corporatie. Bij het tweede is het lastig zoeken naar goede betrouwbare en heldere informatie.
Er is wel informatie, maar zo moeilijk onafhankelijk te verifieren.
Die heb ik dan gemist denk ikquote:Heb je Nakatomi en Yoshi Yoshi gemist? Die foto was zo kinderlijk nep.
quote:Het speelt allemaal mee, maar zoals ik zei ken ik net zomin "het grote plaatje" als anderen. Belangen zijn wel redelijk duidelijk en die hebben weinig met islam en IS te maken, die zijn veel tastbaarder en vloeibaarder.
opzouten met dat gestookquote:Op donderdag 5 februari 2015 16:51 schreef Izzy73 het volgende:
Hier nog een linkje naar een redelijke analyse van de laatste video van IS.
Zoveel elementen die niet kloppen en fake zijn.
-weg + waarschuwing-
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:
Even wat aangepast in jou mening!quote:Op donderdag 5 februari 2015 16:51 schreef Izzy73 het volgende:
Hier nog een linkje naar een redelijke analyse van de laatste video van IS.
Zoveel elementen die Ik niet vind kloppen en ik het fake vind.
Dit dus, vandaar gisteren mijn vergelijking met 2 andere mensen die in de brand stonden.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:57 schreef SicSicSics het volgende:
Ik heb geen 'overduidelijke fake' gezien nog... 'Je kleren zijn gestreken'- vind ik bijvoorbeeld geen argument voor 'nep'. Dat sommige Al-Quaida, Mujahideen en nu ook IS rebellen door Amerika opgeleid zijn is geen reden om het allemaal maar nep te vinden.Dat is juist heel goed uit te leggen en onderdeel van het probleem/ een reden waarom het probleem niet zo gemakkelijk op te lossen is. En van crisis-acteurs heb ik nog nooit fatsoenlijk bewijs gezien. Alleen maar op het niveau van 'kijk dit plaatje' en 'dit plaatje' dat zijn echt zo 'totally the same persons guys' ...
Jongen hou toch op man.quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Omdat! ... Regels!
[..]
Even wat aangepast in jou mening!
[..]
Dit dus, vandaar gisteren mijn vergelijking met 2 andere mensen die in de brand stonden.
Crisis acteur bestaat, geen twijfel, alleen is het her op BNW een verneuking van het doel van Crisis acteurs..
Degene die op TV komen tijdens false flags acteren zo goed dat ik bang ben dat Leonardo Di caprio nooit het gewilde oscar beeldje mee naar huis zal nemen.
[ afbeelding ]
Nee algemene regels iets met spoilers en zo..quote:Op donderdag 5 februari 2015 17:08 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Jongen hou toch op man.
Als jij niet ziet dat het nep is ben je blind.
En wat is het voor onzin om te verwijzen naar regels over het ontkennen van de holocaust?
Je hebt zelf gisteren 2 filmpjes gepost van zelfverbrandingen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |