WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat ik me over dit onderwerp afvroeg:
Downloaden is civielrechtelijk verboden. Dat wil zeggen dat bij inbreuk op de auteursrechten, de rechthebbende aanspraak kan maken op een schadevergoeding. Hoe gaan rechthebbenden hun geleden schade aantoonbaar maken?
Als ik illegaal een film download, is de geleden schade voor de rechthebbende niet veel meer dan een 10tje (de prijs van een DVD) lijkt me? Gaan ze echt de moeite nemen om daar een gerechtelijke procedure voor te starten, of is er aannemelijk te maken dat de geleden schade aanzienlijk hoger ligt?
Waar zit de catch?
Downloaden is civielrechtelijk verboden. Dat wil zeggen dat bij inbreuk op de auteursrechten, de rechthebbende aanspraak kan maken op een schadevergoeding. Hoe gaan rechthebbenden hun geleden schade aantoonbaar maken?
Als ik illegaal een film download, is de geleden schade voor de rechthebbende niet veel meer dan een 10tje (de prijs van een DVD) lijkt me? Gaan ze echt de moeite nemen om daar een gerechtelijke procedure voor te starten, of is er aannemelijk te maken dat de geleden schade aanzienlijk hoger ligt?
Waar zit de catch?
Dat is het lastige inderdaad. Er is op dit vlak nog heel weinig jurisprudentie. Wel zijn er in het verleden een aantal zaken geweest rond het inbreuk maken op het auteursrecht van online foto's.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:35 schreef Ai_KaRaMBa het volgende:
Wat ik me over dit onderwerp afvroeg:
Downloaden is civielrechtelijk verboden. Dat wil zeggen dat bij inbreuk op de auteursrechten, de rechthebbende aanspraak kan maken op een schadevergoeding. Hoe gaan rechthebbenden hun geleden schade aantoonbaar maken?
Als ik illegaal een film download, is de geleden schade voor de rechthebbende niet veel meer dan een 10tje (de prijs van een DVD) lijkt me? Gaan ze echt de moeite nemen om daar een gerechtelijke procedure voor te starten, of is er aannemelijk te maken dat de geleden schade aanzienlijk hoger ligt?
Waar zit de catch?
Hier staat een mooie verzameling:
http://blog.iusmentis.com(...)auteursrecht-claims/
Rode draad is inderdaad dat het de gebruiksvergoeding is die je kunt claimen, maar eventuele verhogingen daarbovenop worden in de regel niet toegestaan door de rechtbank.
Je kunt er echter wel vanuit gaan dat dit soort bedrijven niet graag een rechtszaak willen beginnen, en je eerst met een heleboel schikkingsvoorstellen gaan bombarderen met daarin exorbitante bedragen. Kwestie van negeren.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Vooral die bedragen die soms tot duizenden euro's zijn is belachelijk.quote:Op donderdag 5 februari 2015 16:43 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat is het lastige inderdaad. Er is op dit vlak nog heel weinig jurisprudentie. Wel zijn er in het verleden een aantal zaken geweest rond het inbreuk maken op het auteursrecht van online foto's.
Hier staat een mooie verzameling:
http://blog.iusmentis.com(...)auteursrecht-claims/
Rode draad is inderdaad dat het de gebruiksvergoeding is die je kunt claimen, maar eventuele verhogingen daarbovenop worden in de regel niet toegestaan door de rechtbank.
Je kunt er echter wel vanuit gaan dat dit soort bedrijven niet graag een rechtszaak willen beginnen, en je eerst met een heleboel schikkingsvoorstellen gaan bombarderen met daarin exorbitante bedragen. Kwestie van negeren.
Klopt. En dan gaan mensen klagen of in beroep , en dan wordt er een toezegging gedaan van eenmalig een paar honderd euro, en dan happen veel mensen toch.quote:Op donderdag 5 februari 2015 16:46 schreef 10minuteman het volgende:
[..]
Vooral die bedragen die soms tot duizenden euro's zijn is belachelijk.
Zo werkt het zoals ik begreep in Duitsland. Inclusief een overeenkomst die je moet ondertekenen op straffe van hoge bedragen als je weer de fout in gaat bij een van hun vertegenwoordigde rechthebbenden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Zijn er al voorbeelden van mensen in Nederland die in de problemen zijn gekomen door hun downloadgedrag?
Nope.quote:
Zijn er al voorbeelden van mensen in Nederland die in de problemen zijn gekomen door hun downloadgedrag?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het is al wel gebeurt, zie artikel van tweakersquote:
[..]
Maar dat gebeurt zover ik weet niet in Nederland anders was het wel nieuws geworden.
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Dat is langs me heen gegaan, heb je een linkje?quote:
[..]
Het is al wel gebeurt, zie artikel van tweakers
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.htmlquote:
[..]
Dat is langs me heen gegaan, heb je een linkje?
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Wacht, die had ik wel gezien inderdaadquote:Op donderdag 5 februari 2015 17:35 schreef Klonk het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.html
Ben benieuwd!
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Snap ik ook wel. Een paar honderd is veel 'proportioneler' dan duizenden euro's. Het is maar net wat men dan acceptabel vindt.quote:
[..]
Klopt. En dan gaan mensen klagen of in beroep , en dan wordt er een toezegging gedaan van eenmalig een paar honderd euro, en dan happen veel mensen toch.
Zo werkt het zoals ik begreep in Duitsland. Inclusief een overeenkomst die je moet ondertekenen op straffe van hoge bedragen als je weer de fout in gaat bij een van hun vertegenwoordigde rechthebbenden.
Altijd een belachelijke discussie, bijna net zo idioot als mongoloïde figuren die roepen "het is geen diefstal want er wordt niet gestolen!".
Nee je maakt alleen maar een kopie van een stukje digitaal intellectueel eigendom wat niet van jou is, dat is alles.
Maar goed, met dat soort mensen erover praten heeft weinig nut, heilig ervan overtuigd dat ze recht hebben op de kopie van een film/muziek/etc., waar je normaliter voor moet betalen.
Maar ach ach ze kunnen niet wachten tot het hier gereleased word, vinden de prijs te hoog etc.
Alsof dat een rechtmatig excuus is om dan maar iets gratis te verkrijgen waarvan je weet dat het eigenlijk niet mag maar vooral ook gewoon niet van jouw is.
Je hebt nergens recht op.. dat snappen sommige maar niet.
Het is een stukje entertainment wat je WIL hebben, maar je hebt er geen recht op.
Nee je maakt alleen maar een kopie van een stukje digitaal intellectueel eigendom wat niet van jou is, dat is alles.
Maar goed, met dat soort mensen erover praten heeft weinig nut, heilig ervan overtuigd dat ze recht hebben op de kopie van een film/muziek/etc., waar je normaliter voor moet betalen.
Maar ach ach ze kunnen niet wachten tot het hier gereleased word, vinden de prijs te hoog etc.
Alsof dat een rechtmatig excuus is om dan maar iets gratis te verkrijgen waarvan je weet dat het eigenlijk niet mag maar vooral ook gewoon niet van jouw is.
Je hebt nergens recht op.. dat snappen sommige maar niet.
Het is een stukje entertainment wat je WIL hebben, maar je hebt er geen recht op.
Je beseft dat dit een topic is van 2 jaar oud?
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Dat had TheoddDutchGuy waarschijnlijk ook niet door maar nu lijkt het alsof hij het topic omhoog kickt omdet de desbetreffende posting verwijderd isquote:Op zondag 23 april 2017 12:37 schreef Armani XL het volgende:
Je beseft dat dit een topic is van 2 jaar oud?
Maakt verder ook niet uit hoor. Met het 'nieuwe' streamen met behulp van de nieuwe boxen die als paddenstoelen uit de grond schieten zal de discussie wel weer actueel gaan worden.quote:
[..]
Dat had TheoddDutchGuy waarschijnlijk ook niet door maar nu lijkt het alsof hij het topic omhoog kickt omdet de desbetreffende posting verwijderd is
Volgens mij zal er binnenkort ook een uitspraak gaan komen.
https://kassa.vara.nl/nie(...)es-streamen-illegaal
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Ja er was een nieuwere post, het stond immers bovenaan.quote:
Je beseft dat dit een topic is van 2 jaar oud?
Kodi & Phoenix 
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
In een wereld waar bioscoop films nog steeds miljoenen aan winst maken, waar muziek artiesten nog steeds in huizen van miljoenen dollars wonen met 5 sportwagens voor de deur, waar games van grote publishers worden afgeraffeld en zelfs de slechtste games ooit nog 60 euro kosten en miljoenen winst maken. Sorry dat ik in zo'n wereld echt geen ene fuck geef om hoeveel geld ze mislopen omdat ik iets van internet downloadquote:
Altijd een belachelijke discussie, bijna net zo idioot als mongoloïde figuren die roepen "het is geen diefstal want er wordt niet gestolen!".
Nee je maakt alleen maar een kopie van een stukje digitaal intellectueel eigendom wat niet van jou is, dat is alles.
Maar goed, met dat soort mensen erover praten heeft weinig nut, heilig ervan overtuigd dat ze recht hebben op de kopie van een film/muziek/etc., waar je normaliter voor moet betalen.
Maar ach ach ze kunnen niet wachten tot het hier gereleased word, vinden de prijs te hoog etc.
Alsof dat een rechtmatig excuus is om dan maar iets gratis te verkrijgen waarvan je weet dat het eigenlijk niet mag maar vooral ook gewoon niet van jouw is.
Je hebt nergens recht op.. dat snappen sommige maar niet.
Het is een stukje entertainment wat je WIL hebben, maar je hebt er geen recht op.
Dat gezegd hebbende steun ik met plezier de creative uitspatting van kleinere en onafhankelijke artiesten die het geld ook echt nodig hebben. Grote studios die huilie doen omdat hun miljarden omzet aan het eind van het jaar niet nog een miljard hoger is door illegaal downloaden kunnen echt keihard in de stront zakken
No amount of money ever bought a second of time.
Dus je steelt ook je iPhone en BMW 5 serie en biedt je baas een korting op je salaris aan omdat het bedrijf zo weinig winst heeft gemaakt?quote:
[..]
In een wereld waar bioscoop films nog steeds miljoenen aan winst maken, waar muziek artiesten nog steeds in huizen van miljoenen dollars wonen met 5 sportwagens voor de deur, waar games van grote publishers worden afgeraffeld en zelfs de slechtste games ooit nog 60 euro kosten en miljoenen winst maken. Sorry dat ik in zo'n wereld echt geen ene fuck geef om hoeveel geld ze mislopen omdat ik iets van internet download
Leuk of niet, er is daadwerkelijk een verschil tussen stelen en "iets niet kopen". Sterker nog, de meeste onderzoeken geven aan dat iemand die iets illegaal download dat zelfde product anders toch niet legaal gekocht zou hebben. Dus zeggen dat 1 illegale download gelijk staat aan 1 gemiste verkoop is per definitie onzin.quote:
[..]
Dus je steelt ook je iPhone en BMW 5 serie en biedt je baas een korting op je salaris aan omdat het bedrijf zo weinig winst heeft gemaakt?
Ik zeg ook niet dat het netjes is. Maar (vroeger) 30 euro vragen voor een DVD van een film die in de bioscoop recordwinst heeft geboekt is ook niet netjes. Vanuit je miljoenen woning klagen over het illegaal downloaden van een nummer dat je 20 jaar geleden gemaakt hebt en sinds dien niks meer voor hebt gedaan is ook niet netjes. Dus tja, noem het een balans
No amount of money ever bought a second of time.
Ik begrijp het. Ik ga er vanuit dat jij al een Windows toestel hebt en een Tesla rijdt. En daarom een iPhone en BMW toe-eigent want die zou je anders toch niet kopen. En die iPhone, is tien jaar geleden al ontwikkelt en al 100 keer terugverdiend dus je hebt nog gelijk ookquote:
[..]
Leuk of niet, er is daadwerkelijk een verschil tussen stelen en "iets niet kopen". Sterker nog, de meeste onderzoeken geven aan dat iemand die iets illegaal download dat zelfde product anders toch niet legaal gekocht zou hebben. Dus zeggen dat 1 illegale download gelijk staat aan 1 gemiste verkoop is per definitie onzin.
Ik zeg ook niet dat het netjes is. Maar (vroeger) 30 euro vragen voor een DVD van een film die in de bioscoop recordwinst heeft geboekt is ook niet netjes. Vanuit je miljoenen woning klagen over het illegaal downloaden van een nummer dat je 20 jaar geleden gemaakt hebt en sinds dien niks meer voor hebt gedaan is ook niet netjes. Dus tja, noem het een balans
Jouw voorbeeld gaat over fysieke items, die iemand anders niet meer kan gebruiken als ze gestolen zijn door mij.quote:
[..]
Ik begrijp het. Ik ga er vanuit dat jij al een Windows toestel hebt en een Tesla rijdt. En daarom een iPhone en BMW toe-eigent want die zou je anders toch niet kopen. En die iPhone, is tien jaar geleden al ontwikkelt en al 100 keer terugverdiend dus je hebt nog gelijk ook
Illegaal downloaden is meer als door een ruit van een museum naar binnen gluren om de Van Gogh te zien zonder de toegangsprijs te betalen, alle andere mensen kunnen nog prima van die Van Gogh genieten, ik heb hem gratis gezien en waarschijnlijk had ik zelf nooit een kaartje voor het museum gekocht, dus aan mij lopen ze geen inkomsten mis.
De argumenten waren "kijk het anders toch niet" én "ze maken toch genoeg winst". Dat ik met fysieke items kom, past prima bij die argumentatie.quote:
[..]
Jouw voorbeeld gaat over fysieke items, die iemand anders niet meer kan gebruiken als ze gestolen zijn door mij.
Illegaal downloaden is meer als door een ruit van een museum naar binnen gluren om de Van Gogh te zien zonder de toegangsprijs te betalen, alle andere mensen kunnen nog prima van die Van Gogh genieten, ik heb hem gratis gezien en waarschijnlijk had ik zelf nooit een kaartje voor het museum gekocht, dus aan mij lopen ze geen inkomsten mis.
Ik begrijp niet waarom jij in jouw voorbeeld "door het raam gluren" toevoegt. Kan je dat nader uitleggen?
Dat je "het product anders niet zou gebruiken en nu dus gratis mag consumeren" is bijzonder. Wordt puur gebruikt om naar een bepaald standpunt toe te redeneren.
De fysieke items passen er juist helemaal niet bij, omdat illegaal downloaden nooit gaat om fysieke zaken en je nooit iets fysiek wegneemt bij een ander.quote:
[..]
De argumenten waren "kijk het anders toch niet" én "ze maken toch genoeg winst". Dat ik met fysieke items kom, past prima bij die argumentatie.
Ik begrijp niet waarom jij in jouw voorbeeld "door het raam gluren" toevoegt. Kan je dat nader uitleggen?
Dat je "het product anders niet zou gebruiken en nu dus gratis mag consumeren" is bijzonder. Wordt puur gebruikt om naar een bepaald standpunt toe te redeneren.
Ik gebruik 'door het raam gluren' als synoniem voor downloaden, omdat het gelijk is in de zin van 'iets bekijken waarvoor je niet hebt betaald'.
Je moet die synoniem niet gebruiken want ipv dat je de film huurt bekijk je de film in precies dezelfde ambiance maar nu gratisquote:
[..]
De fysieke items passen er juist helemaal niet bij, omdat illegaal downloaden nooit gaat om fysieke zaken en je nooit iets fysiek wegneemt bij een ander.
Ik gebruik 'door het raam gluren' als synoniem voor downloaden, omdat het gelijk is in de zin van 'iets bekijken waarvoor je niet hebt betaald'.
als ik die fysieke producten niet mag gebruiken, geef dan gewoon toe dat die twee aangedragen argumenten kut zijn ipv zo te draaien
Wat ik vooral jammer vind en ook hier weer zie zijn die "grote artiesten in hun grote huizen" argumenten. Wat veel mensen vergeten is dat er ook legio kleine artiesten zijn die veel minder verdienen met hun kunst, en nu helemaal buiten de boot pissen. In de jaren 80 kon je als alternatief bandje nog een karige boterham verdienen met je muziek. Nu is dat onmogelijk geworden.
Kijk, zo'n Metallica of Lady Gaga, die hebben nog alternatieven. Die zeggen gewoon: "Oh, jij download mijn CD en koopt hem niet? Ik vraag gewoon voor mijn komende tour een miljoen euro gage per optreden. Betaal maar lekker 150 euro voor je concertkaartje".
Kleine artiesten hebben die keus niet. Steun die dan ook als je een klein bandje of artiest leuk vindt.
Kijk, zo'n Metallica of Lady Gaga, die hebben nog alternatieven. Die zeggen gewoon: "Oh, jij download mijn CD en koopt hem niet? Ik vraag gewoon voor mijn komende tour een miljoen euro gage per optreden. Betaal maar lekker 150 euro voor je concertkaartje".
Kleine artiesten hebben die keus niet. Steun die dan ook als je een klein bandje of artiest leuk vindt.
Ja en ik rij ook altijd zwart, want anders was ik toch niet met de trein gegaan, dus ze lopen geen inkomsten mis.quote:
[..]
Jouw voorbeeld gaat over fysieke items, die iemand anders niet meer kan gebruiken als ze gestolen zijn door mij.
Illegaal downloaden is meer als door een ruit van een museum naar binnen gluren om de Van Gogh te zien zonder de toegangsprijs te betalen, alle andere mensen kunnen nog prima van die Van Gogh genieten, ik heb hem gratis gezien en waarschijnlijk had ik zelf nooit een kaartje voor het museum gekocht, dus aan mij lopen ze geen inkomsten mis.
Laatst nog de beveiliging omzeilt op een groot festival, boeiend, ik was anders toch niet gegaan.
Mensen die al hun games, films en muziek downloaden zouden als dat niet kon dus nooit games spelen, muziek luisteren of films kijken? Geloof er geen snars van. En dus lopen de auteurs gewoon geld mis voor iets waar ze tijd in hebben gestoken. Misschien niet zoveel als het totaal aantal downloads, maar zeker een deel.
Dat je dat doet moet je verder zelf weten, maar ga het niet goedpraten met zulke kansloze redenaties.
Misschien moeten wij gewoon massaal weer overstappen op casette bandjes en dan zoals vroeger zaterdag klaar zitten met de vinger op de opneem knop tijdens de top40
Geen idee ik ben geen juristquote:
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
|
|
