Snap ik ook wel. Een paar honderd is veel 'proportioneler' dan duizenden euro's. Het is maar net wat men dan acceptabel vindt.quote:Op donderdag 5 februari 2015 16:47 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Klopt. En dan gaan mensen klagen of in beroep , en dan wordt er een toezegging gedaan van eenmalig een paar honderd euro, en dan happen veel mensen toch.
Zo werkt het zoals ik begreep in Duitsland. Inclusief een overeenkomst die je moet ondertekenen op straffe van hoge bedragen als je weer de fout in gaat bij een van hun vertegenwoordigde rechthebbenden.
Dat had TheoddDutchGuy waarschijnlijk ook niet door maar nu lijkt het alsof hij het topic omhoog kickt omdet de desbetreffende posting verwijderd isquote:Op zondag 23 april 2017 12:37 schreef Armani XL het volgende:
Je beseft dat dit een topic is van 2 jaar oud?
Maakt verder ook niet uit hoor. Met het 'nieuwe' streamen met behulp van de nieuwe boxen die als paddenstoelen uit de grond schieten zal de discussie wel weer actueel gaan worden.quote:Op zondag 23 april 2017 12:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat had TheoddDutchGuy waarschijnlijk ook niet door maar nu lijkt het alsof hij het topic omhoog kickt omdet de desbetreffende posting verwijderd is
Ja er was een nieuwere post, het stond immers bovenaan.quote:Op zondag 23 april 2017 12:37 schreef Armani XL het volgende:
Je beseft dat dit een topic is van 2 jaar oud?
In een wereld waar bioscoop films nog steeds miljoenen aan winst maken, waar muziek artiesten nog steeds in huizen van miljoenen dollars wonen met 5 sportwagens voor de deur, waar games van grote publishers worden afgeraffeld en zelfs de slechtste games ooit nog 60 euro kosten en miljoenen winst maken. Sorry dat ik in zo'n wereld echt geen ene fuck geef om hoeveel geld ze mislopen omdat ik iets van internet downloadquote:Op zondag 23 april 2017 12:23 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Altijd een belachelijke discussie, bijna net zo idioot als mongoloïde figuren die roepen "het is geen diefstal want er wordt niet gestolen!".
Nee je maakt alleen maar een kopie van een stukje digitaal intellectueel eigendom wat niet van jou is, dat is alles.
Maar goed, met dat soort mensen erover praten heeft weinig nut, heilig ervan overtuigd dat ze recht hebben op de kopie van een film/muziek/etc., waar je normaliter voor moet betalen.
Maar ach ach ze kunnen niet wachten tot het hier gereleased word, vinden de prijs te hoog etc.
Alsof dat een rechtmatig excuus is om dan maar iets gratis te verkrijgen waarvan je weet dat het eigenlijk niet mag maar vooral ook gewoon niet van jouw is.
Je hebt nergens recht op.. dat snappen sommige maar niet.
Het is een stukje entertainment wat je WIL hebben, maar je hebt er geen recht op.
Dus je steelt ook je iPhone en BMW 5 serie en biedt je baas een korting op je salaris aan omdat het bedrijf zo weinig winst heeft gemaakt?quote:Op zondag 23 april 2017 14:01 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
In een wereld waar bioscoop films nog steeds miljoenen aan winst maken, waar muziek artiesten nog steeds in huizen van miljoenen dollars wonen met 5 sportwagens voor de deur, waar games van grote publishers worden afgeraffeld en zelfs de slechtste games ooit nog 60 euro kosten en miljoenen winst maken. Sorry dat ik in zo'n wereld echt geen ene fuck geef om hoeveel geld ze mislopen omdat ik iets van internet download
Leuk of niet, er is daadwerkelijk een verschil tussen stelen en "iets niet kopen". Sterker nog, de meeste onderzoeken geven aan dat iemand die iets illegaal download dat zelfde product anders toch niet legaal gekocht zou hebben. Dus zeggen dat 1 illegale download gelijk staat aan 1 gemiste verkoop is per definitie onzin.quote:Op zondag 23 april 2017 14:29 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus je steelt ook je iPhone en BMW 5 serie en biedt je baas een korting op je salaris aan omdat het bedrijf zo weinig winst heeft gemaakt?
Ik begrijp het. Ik ga er vanuit dat jij al een Windows toestel hebt en een Tesla rijdt. En daarom een iPhone en BMW toe-eigent want die zou je anders toch niet kopen. En die iPhone, is tien jaar geleden al ontwikkelt en al 100 keer terugverdiend dus je hebt nog gelijk ookquote:Op zondag 23 april 2017 16:11 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Leuk of niet, er is daadwerkelijk een verschil tussen stelen en "iets niet kopen". Sterker nog, de meeste onderzoeken geven aan dat iemand die iets illegaal download dat zelfde product anders toch niet legaal gekocht zou hebben. Dus zeggen dat 1 illegale download gelijk staat aan 1 gemiste verkoop is per definitie onzin.
Ik zeg ook niet dat het netjes is. Maar (vroeger) 30 euro vragen voor een DVD van een film die in de bioscoop recordwinst heeft geboekt is ook niet netjes. Vanuit je miljoenen woning klagen over het illegaal downloaden van een nummer dat je 20 jaar geleden gemaakt hebt en sinds dien niks meer voor hebt gedaan is ook niet netjes. Dus tja, noem het een balans
Jouw voorbeeld gaat over fysieke items, die iemand anders niet meer kan gebruiken als ze gestolen zijn door mij.quote:Op zondag 23 april 2017 16:30 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik begrijp het. Ik ga er vanuit dat jij al een Windows toestel hebt en een Tesla rijdt. En daarom een iPhone en BMW toe-eigent want die zou je anders toch niet kopen. En die iPhone, is tien jaar geleden al ontwikkelt en al 100 keer terugverdiend dus je hebt nog gelijk ook
De argumenten waren "kijk het anders toch niet" én "ze maken toch genoeg winst". Dat ik met fysieke items kom, past prima bij die argumentatie.quote:Op zondag 23 april 2017 17:08 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld gaat over fysieke items, die iemand anders niet meer kan gebruiken als ze gestolen zijn door mij.
Illegaal downloaden is meer als door een ruit van een museum naar binnen gluren om de Van Gogh te zien zonder de toegangsprijs te betalen, alle andere mensen kunnen nog prima van die Van Gogh genieten, ik heb hem gratis gezien en waarschijnlijk had ik zelf nooit een kaartje voor het museum gekocht, dus aan mij lopen ze geen inkomsten mis.
De fysieke items passen er juist helemaal niet bij, omdat illegaal downloaden nooit gaat om fysieke zaken en je nooit iets fysiek wegneemt bij een ander.quote:Op zondag 23 april 2017 17:19 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De argumenten waren "kijk het anders toch niet" én "ze maken toch genoeg winst". Dat ik met fysieke items kom, past prima bij die argumentatie.
Ik begrijp niet waarom jij in jouw voorbeeld "door het raam gluren" toevoegt. Kan je dat nader uitleggen?
Dat je "het product anders niet zou gebruiken en nu dus gratis mag consumeren" is bijzonder. Wordt puur gebruikt om naar een bepaald standpunt toe te redeneren.
Je moet die synoniem niet gebruiken want ipv dat je de film huurt bekijk je de film in precies dezelfde ambiance maar nu gratisquote:Op zondag 23 april 2017 17:24 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
De fysieke items passen er juist helemaal niet bij, omdat illegaal downloaden nooit gaat om fysieke zaken en je nooit iets fysiek wegneemt bij een ander.
Ik gebruik 'door het raam gluren' als synoniem voor downloaden, omdat het gelijk is in de zin van 'iets bekijken waarvoor je niet hebt betaald'.
Ja en ik rij ook altijd zwart, want anders was ik toch niet met de trein gegaan, dus ze lopen geen inkomsten mis.quote:Op zondag 23 april 2017 17:08 schreef Merel1808 het volgende:
[..]
Jouw voorbeeld gaat over fysieke items, die iemand anders niet meer kan gebruiken als ze gestolen zijn door mij.
Illegaal downloaden is meer als door een ruit van een museum naar binnen gluren om de Van Gogh te zien zonder de toegangsprijs te betalen, alle andere mensen kunnen nog prima van die Van Gogh genieten, ik heb hem gratis gezien en waarschijnlijk had ik zelf nooit een kaartje voor het museum gekocht, dus aan mij lopen ze geen inkomsten mis.
Geen idee ik ben geen juristquote:
Dat is streamen en naar mijn mening ook in-direct downloaden, want het wordt tijdelijk in je cache opgeslagen. Maar goed ik denk eerdere dat het net als Popcorn Time uiteindelijk offline gehaald wordt, ze gaan ja achter de verspreiders/makers van de softeware aan.quote:
Ik weet niet wat phoenix is, maar Kodi is mediacenter software waar in de basis niets illegaals in zit (de standaard kodi versie van de ontwikkelaar), en dus dus ook niet verboden is, en mijn inziens ook niet verboden kan worden. Wel zijn er 3de partijen die streaming plugins maken voor Kodi waarmee je materiaal uit illegale bron kan streamen deze worden soms voorgeinstalleerd meegeleverd door diverse verkopers van media player hardware. Dit kan uiteraard wel illegaal zijn en verboden worden.quote:
Je weet dat je in de jaren 70 geboren bent, als......quote:Op maandag 24 april 2017 10:56 schreef Diqiu-Long het volgende:
Misschien moeten wij gewoon massaal weer overstappen op casette bandjes en dan zoals vroeger zaterdag klaar zitten met de vinger op de opneem knop tijdens de top40
Waarom verkopen ze die kastjes dan?quote:Op maandag 24 april 2017 11:41 schreef Dennism het volgende:
[..]
Ik weet niet wat phoenix is, maar Kodi is mediacenter software waar in de basis niets illegaals in zit (de standaard kodi versie van de ontwikkelaar), en dus dus ook niet verboden is, en mijn inziens ook niet verboden kan worden. Wel zijn er 3de partijen die streaming plugins maken voor Kodi waarmee je materiaal uit illegale bron kan streamen deze worden soms voorgeinstalleerd meegeleverd door diverse verkopers van media player hardware. Dit kan uiteraard wel illegaal zijn en verboden worden.
nee, een betere analogie is stiekem naar binnensluipen en de Van Gogh bekijken.quote:Op zondag 23 april 2017 17:08 schreef Merel1808 het volgende:
Illegaal downloaden is meer als door een ruit van een museum naar binnen gluren om de Van Gogh te zien zonder de toegangsprijs te betalen, alle andere mensen kunnen nog prima van die Van Gogh genieten, ik heb hem gratis gezien en waarschijnlijk had ik zelf nooit een kaartje voor het museum gekocht, dus aan mij lopen ze geen inkomsten mis.
Nee jaren 80 maar cassette bandjes zijn nog lang naast de cd op de markt geweest, dus ik liep als tiener met mijn walkman nee. Volgens de huidige regeltjes zou ik dan strafbaar zijn geweest, want de muziek nam ik op van de radio.quote:Op maandag 24 april 2017 11:41 schreef avotar het volgende:
[..]
Je weet dat je in de jaren 70 geboren bent, als......
Omdat het nog niet verboden is, maar ik verwacht dat het niet lang gaat duren. Er loopt volgens mij al een rechtszaak over.quote:Op maandag 24 april 2017 11:45 schreef JohnShooter het volgende:
[..]
Waarom verkopen ze die kastjes dan?
Omdat dit momenteel nog niet verboden is en er geld zit in die markt.quote:Op maandag 24 april 2017 11:45 schreef JohnShooter het volgende:
[..]
Waarom verkopen ze die kastjes dan?
Jammer, ik kijk bijna geen gewone tv meer, alleen nog maar via dat kastje.quote:Op maandag 24 april 2017 11:54 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Omdat het nog niet verboden is, maar ik verwacht dat het niet lang gaat duren. Er loopt volgens mij al een rechtszaak over.
https://tweakers.net/nieu(...)ons-is-illegaal.htmlquote:Op maandag 24 april 2017 11:56 schreef Dennism het volgende:
[..]
Omdat dit momenteel nog niet verboden is en er geld zit in die markt.
De AG van het Europese hof heeft echter voor zover ik weet aan een Nederlandse rechter het advies gegeven de verkoop van deze mediaspelers met voorgeinstalleerde streaming plugins te verbieden, dus mogelijk dat dit in de nabije toekomst wel illegaal zal worden.
Die hadden vooral oude series vond ik.quote:Op maandag 24 april 2017 12:02 schreef Diqiu-Long het volgende:
Ik via Netflix en heb daar meer als genoeg legaal aanbod voor ¤ 10 per maand
Uiteraard, maar toch zal dat klanten afschrikken, vooral degenen zonder technische kennis.quote:Op maandag 24 april 2017 12:02 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
https://tweakers.net/nieu(...)ons-is-illegaal.html
waarschijnlijk wordt dat weer suf omzeilt door de die plugins niet te installeren en een a4-tje erbij te doen hoe je het zelf alsnog kan doen met een waarschuwing erop.
Ik ook, maar het verkopen van het kastje zal verboden zijn, het bezit doe je weinig aan aangezien Kodi opensource is en veel van de add-ons niet in Nederland gemaakt worden.quote:Op maandag 24 april 2017 11:57 schreef JohnShooter het volgende:
[..]
Jammer, ik kijk bijna geen gewone tv meer, alleen nog maar via dat kastje.
Dan verkopen ze gewoon kastjes zonder software er op en stoppen ze er een foldertje in met wat aanwijzingen waar je de software zou kunnen vinden.quote:Op maandag 24 april 2017 13:08 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Ik ook, maar het verkopen van het kastje zal verboden zijn, het bezit doe je weinig aan aangezien Kodi opensource is en veel van de add-ons niet in Nederland gemaakt worden.
Ik zeg helemaal niet dat ik wel of niet download, dat ik wel of niet betaal voor dingen of dat ik downloaden wel of niet goedkeur, dus ik hoef ook niks goed te praten; ik vind alleen de analogie met een iPhone/auto stelen niet correct en daarvoor wilde ik graag een alternatief aandragen.quote:Op maandag 24 april 2017 10:52 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ja en ik rij ook altijd zwart, want anders was ik toch niet met de trein gegaan, dus ze lopen geen inkomsten mis.
Laatst nog de beveiliging omzeilt op een groot festival, boeiend, ik was anders toch niet gegaan.
Mensen die al hun games, films en muziek downloaden zouden als dat niet kon dus nooit games spelen, muziek luisteren of films kijken? Geloof er geen snars van. En dus lopen de auteurs gewoon geld mis voor iets waar ze tijd in hebben gestoken. Misschien niet zoveel als het totaal aantal downloads, maar zeker een deel.
Dat je dat doet moet je verder zelf weten, maar ga het niet goedpraten met zulke kansloze redenaties.
quote:Op maandag 24 april 2017 12:02 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
waarschijnlijk wordt dat weer suf omzeilt door de die plugins niet te installeren en een a4-tje erbij te doen hoe je het zelf alsnog kan doen met een waarschuwing erop.
GMTAquote:Op maandag 24 april 2017 14:21 schreef Stoney3K het volgende:
Dan verkopen ze gewoon kastjes zonder software er op en stoppen ze er een foldertje in met wat aanwijzingen waar je de software zou kunnen vinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |