[SC] WO Rechten #883 - Clickly.com/JSP

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:20 schreef Etsu het volgende:

[..]

dus je wil zeggen dat als ik tafelnummer 763 heb, dat ik dan even moet tellen op welke bladzijde ik eventueel zou kunnen staan en dan moet gaan zoeken?

dat is veel te onhandig

Het is allemaal wat he

Ctrl+F?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:21 schreef Holograph het volgende:
Ctrl+F?

Dat kan niet in het echt

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:21 schreef Etsu het volgende:

[..]

hoe dan? RuG loopt een beetje achter als het om online publiceren gaat

Oh, dacht dat het om een pdf document ging .

Hallo iedereen, ik heb morgen een toets voor uva matching en we hebben als oefenstof daarvoor ook een casus gekregen over aansprakelijkheidsrecht, ze hebben er alleen geen antwoord bijgezet dus ik vroeg me af of jullie het antwoord weten:

casus:
Het zou misschien het duurste schilderij worden dat ooit van eigenaar wisselde, duurder nog dan de Klimt die in juni voor 135 miljoen dollar verkocht werd. Miljardair Steve Wynn, zakenman en casinokoning uit Las Vegas, had zijn Picasso feitelijk al verkocht voor het bedrag van 139 miljoen dollar. En toen prikte hij per ongeluk zijn elleboog door het doek heen.
Wynn nodigde vorige maand een selecte groep gasten in zijn kantoor in Las Vegas uit om nog één keer te kijken naar het schilderij La Rêve, een portret van Picassos minnares Marie-Thérèse Walter uit 1932. Vol enthousiasme vertelde hij over het erotische onderwerp van het schilderij. Ik maakte een gebaar met mijn rechterhand, zei Wynn tegen de New Yorker, en mijn rechter elleboog raakte het schilderij. Hij prikte er doorheen. Het enige wat de zakenman kon uitbrengen, zo vertelde een van de aanwezigen, was: Oh shit, kijk wat ik nu gedaan heb. Ik ben blij dat ik het was en niet een van jullie. Vervolgens stopte hij zijn vinger in het gat om te zien wat de schade was.
De 64-jarige Wynn, eigenaar van schilderijen van Vermeer, Matisse, Van Gogh en Turner, lijdt aan de oogziekte retinitis pigmentosa. Hierdoor kan hij moeilijk afstanden schatten.
In de onderarm van Marie-Thérèse zit nu een gat van zon vijf centimeter, en twee repen van acht centimeter hangen los. Het schilderij wordt momenteel gerestaureerd en zal binnen acht weken weer in originele staat hersteld zijn. De verkoop gaat hoe dan ook niet door. Wynn heeft intussen besloten het schilderij toch zelf te houden.
VRAAG: Is hier sprake van een onrechtmatige daad? Geef aan waarom wel/niet.

Mijn antwoord is dat er sprake is van een onrechtmatige daad, omdat er aan alle eisen daarvoor is voldaan. Als iemand mij kan vertellen of dit klopt dan ben ik daar erg dankbaar voor!!

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:37 schreef Prostt het volgende:
Mijn antwoord is dat er sprake is van een onrechtmatige daad, omdat er aan alle eisen daarvoor is voldaan.

Het is de bedoeling dat je dat motiveert..

^ Ik denk dat er sprake is van een onrechtmatige daad omdat er inbreuk wordt gemaakt op een recht, namelijk het absolute vermogensrecht (eigendom) van degene aan wie het schilderij is verkocht. Het is een actie jegens het slachtoffer (door het eigendomsrecht op dat schilderij) die valt toe te rekenen aan de dader en er is sprake van schade als gevolg van die actie met de elleboog en dus een causaal verband.

quote:

Ik dacht dat de relativiteitseis betekent dat het jegens het slachtoffer moet zijn? Ook al heb ik wel iets gelezen dat de relativiteit ook gaat over dat de geleden schade onder de bescherming van de geschonden norm moet vallen, maar valt dan de schade onder de norm van het eigendomsrecht en is daarmee dan de relativiteit bewezen?

Fijn als je telefoon 's nachts terwijl die inactief aan de oplader ligt volledig vastloopt.

Toch maar even een analoge wekker kopen ergen

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:37 schreef Prostt het volgende:
Hallo iedereen, ik heb morgen een toets voor uva matching en we hebben als oefenstof daarvoor ook een casus gekregen over aansprakelijkheidsrecht, ze hebben er alleen geen antwoord bijgezet dus ik vroeg me af of jullie het antwoord weten:

casus:
Het zou misschien het duurste schilderij worden dat ooit van eigenaar wisselde, duurder nog dan de Klimt die in juni voor 135 miljoen dollar verkocht werd. Miljardair Steve Wynn, zakenman en casinokoning uit Las Vegas, had zijn Picasso feitelijk al verkocht voor het bedrag van 139 miljoen dollar. En toen prikte hij per ongeluk zijn elleboog door het doek heen.
Wynn nodigde vorige maand een selecte groep gasten in zijn kantoor in Las Vegas uit om nog één keer te kijken naar het schilderij La Rêve, een portret van Picassos minnares Marie-Thérèse Walter uit 1932. Vol enthousiasme vertelde hij over het erotische onderwerp van het schilderij. Ik maakte een gebaar met mijn rechterhand, zei Wynn tegen de New Yorker, en mijn rechter elleboog raakte het schilderij. Hij prikte er doorheen. Het enige wat de zakenman kon uitbrengen, zo vertelde een van de aanwezigen, was: Oh shit, kijk wat ik nu gedaan heb. Ik ben blij dat ik het was en niet een van jullie. Vervolgens stopte hij zijn vinger in het gat om te zien wat de schade was.
De 64-jarige Wynn, eigenaar van schilderijen van Vermeer, Matisse, Van Gogh en Turner, lijdt aan de oogziekte retinitis pigmentosa. Hierdoor kan hij moeilijk afstanden schatten.
In de onderarm van Marie-Thérèse zit nu een gat van zon vijf centimeter, en twee repen van acht centimeter hangen los. Het schilderij wordt momenteel gerestaureerd en zal binnen acht weken weer in originele staat hersteld zijn. De verkoop gaat hoe dan ook niet door. Wynn heeft intussen besloten het schilderij toch zelf te houden.
VRAAG: Is hier sprake van een onrechtmatige daad? Geef aan waarom wel/niet.

Mijn antwoord is dat er sprake is van een onrechtmatige daad, omdat er aan alle eisen daarvoor is voldaan. Als iemand mij kan vertellen of dit klopt dan ben ik daar erg dankbaar voor!!

Want per ongeluk je elleboog door een schilderij douwen kwalificeert als een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 19:46 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Want per ongeluk je elleboog door een schilderij douwen kwalificeert als een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt?

Dat laatste lijkt me wel toch?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 19:50 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat laatste lijkt me wel toch?

Want?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 19:25 schreef Mshauri het volgende:
Fijn als je telefoon 's nachts terwijl die inactief aan de oplader ligt volledig vastloopt.

Toch maar even een analoge wekker kopen ergen

Goedemorgen?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 19:52 schreef Yreal het volgende:

[..]

Goedemorgen?

Nee ik heb gelukkig een scherpe biologische klok: ik werd een kwartier nadat mijn wekker af hoorde te gaan wakker

quote:

Op maandag 2 februari 2015 19:51 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Want?

Oh, laat maar. Het schilderij was blijkbaar nog niet verkocht dus dan is het sowieso geen onrechtmatige daad. Kan nog wel schadevergoeding voor precontractuele kosten volgen maar dat is de vraag niet.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 18:37 schreef Prostt het volgende:
Hallo iedereen, ik heb morgen een toets voor uva matching en we hebben als oefenstof daarvoor ook een casus gekregen over aansprakelijkheidsrecht, ze hebben er alleen geen antwoord bijgezet dus ik vroeg me af of jullie het antwoord weten:

casus:
Het zou misschien het duurste schilderij worden dat ooit van eigenaar wisselde, duurder nog dan de Klimt die in juni voor 135 miljoen dollar verkocht werd. Miljardair Steve Wynn, zakenman en casinokoning uit Las Vegas, had zijn Picasso feitelijk al verkocht voor het bedrag van 139 miljoen dollar. En toen prikte hij per ongeluk zijn elleboog door het doek heen.
Wynn nodigde vorige maand een selecte groep gasten in zijn kantoor in Las Vegas uit om nog één keer te kijken naar het schilderij La Rêve, een portret van Picassos minnares Marie-Thérèse Walter uit 1932. Vol enthousiasme vertelde hij over het erotische onderwerp van het schilderij. Ik maakte een gebaar met mijn rechterhand, zei Wynn tegen de New Yorker, en mijn rechter elleboog raakte het schilderij. Hij prikte er doorheen. Het enige wat de zakenman kon uitbrengen, zo vertelde een van de aanwezigen, was: Oh shit, kijk wat ik nu gedaan heb. Ik ben blij dat ik het was en niet een van jullie. Vervolgens stopte hij zijn vinger in het gat om te zien wat de schade was.
De 64-jarige Wynn, eigenaar van schilderijen van Vermeer, Matisse, Van Gogh en Turner, lijdt aan de oogziekte retinitis pigmentosa. Hierdoor kan hij moeilijk afstanden schatten.
In de onderarm van Marie-Thérèse zit nu een gat van zon vijf centimeter, en twee repen van acht centimeter hangen los. Het schilderij wordt momenteel gerestaureerd en zal binnen acht weken weer in originele staat hersteld zijn. De verkoop gaat hoe dan ook niet door. Wynn heeft intussen besloten het schilderij toch zelf te houden.
VRAAG: Is hier sprake van een onrechtmatige daad? Geef aan waarom wel/niet.

Mijn antwoord is dat er sprake is van een onrechtmatige daad, omdat er aan alle eisen daarvoor is voldaan. Als iemand mij kan vertellen of dit klopt dan ben ik daar erg dankbaar voor!!

Je hebt gelijk, er is sprake van een OD.

Motivatie is echter alles. Belangrijk is, naast de standaardcriteria:

Artikel 165
1 De omstandigheid dat een als een doen te beschouwen gedraging van een persoon van veertien jaren of ouder verricht is onder invloed van een geestelijke of lichamelijke tekortkoming, is geen beletsel haar als een onrechtmatige daad aan de dader toe te rekenen.
2 Is jegens de benadeelde tevens een derde wegens onvoldoende toezicht aansprakelijk, dan is deze derde jegens de dader verplicht tot bijdragen in de schadevergoeding voor het gehele bedrag van zijn aansprakelijkheid jegens de benadeelde.

Die willen ze vast horen.

edit: Oh kut, dat ding is nog niet verkocht .

Gewoon 6:74 dan.

"feitelijk al verkocht" en "de verkoop gaat niet door" suggereert voor mij heel erg dat Wynn zijn eigen schilderij gesloopt heeft.

Ookal was ie wel verkocht, is het zo gek om hem dan nog één keer aan je vrienden/kennissen te laten zien (n.b. op het kantoor waar die hing)?

quote:

Op maandag 2 februari 2015 20:09 schreef Mshauri het volgende:
Ookal was ie wel verkocht, is het zo gek om hem dan nog één keer aan je vrienden/kennissen te laten zien (n.b. op het kantoor waar die hing)?

Nee maar daar gaat het niet om. Als ie wel verkocht maar nog niet geleverd was werd het wanprestatie, indien al (CP) geleverd een OD.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 20:09 schreef Mshauri het volgende:
Ookal was ie wel verkocht, is het zo gek om hem dan nog één keer aan je vrienden/kennissen te laten zien (n.b. op het kantoor waar die hing)?

Als eigendom over was gegaan, is het onrechtmatige dat er inbreuk wordt gemaakt op het eigendomsrecht.