Het waren vooral de mensen van de msm die aan Charlie-hebdo refereerden. Hoorde die avond constant het woordje gruwelijk. Benieuwd welke termologie gebruikt was als er echt doden of gewonden waren gevallen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:56 schreef Varg89 het volgende:
Wat een discussie weer hier![]()
Een downie valt de NOS binnen met een nepgeweer, en die hele actie was achteraf lachwekkend.
Monthy Python zou er jaloers op zijn.
En dan in het desbetreffende topic Charlie Hebdo er bij halen
Hoe simpel ben jij? Een voorwerp wat geen wapen is maar wel zo gebruikt wordt valt ook gewoon onder de noemer wapens.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Succes met de rechter te overtuigen dat een stuk plastic een wapen is. Waarvoor hij deed alsof het een wapen is (bedreiging, gijzeling) is strafbaar, ook als er geen wapen werd gebruikt. Hij kan niet worden gestraft voor het gebruik van een wapen.
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:39 schreef znarch het volgende:
[..]
Hoe simpel ben jij? Een voorwerp wat geen wapen is maar wel zo gebruikt wordt valt ook gewoon onder de noemer wapens.
Of ben jij er zo eentje die denkt dat je met een knuppel mag zwaaien als er een ring aanzit omdat het dan ineens een sleutelhanger is?
Nou, als ik in een ander topic al lees dat iemand een boete krijgt omdat hij tegen iemand bij hem aan de deur gezegd heeft dat hij de volgende keer dat hij aan de deur zou komen een knal voor z'n harses zou krijgen, dan denk ik niet dat dreigen met een nepwapen dat niet van echt te onderscheiden is als geweldloos gezien wordt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.
Meen je dit nou?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.
Denk dat mensen die een overval met een nep wapen hebben meegemaakt, het niet met je eens zullen zijn.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.
Die dreiging is dus ook heel anders, zie de post hierboven.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Denk dat mensen die een overval met een nep wapen hebben meegemaakt, het niet met je eens zullen zijn.
Je kunt aan de buitenkant vrij moeilijk zien of het een echte of een neppert is, laat staan of die geladen is...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Dreigen" met een nepwapen noem ik nog steeds geweldloos.
Dat is het niet, dat vind jij ervan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:51 schreef Awsom het volgende:
Verder is je standpunt natuurlijk compleet belachelijk maar de enige die dat niet ziet ben jij zelf.
Evenmin als de jouwe.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:54 schreef El_Matador het volgende:
Dat is het niet, dat vind jij ervan.
Mag je vinden. Alleen jouw mening is niet "de waarheid", niet "hoe het werkelijk zit".
Dat klopt, ik leg mijn standpunt dan ook aan niemand op. Daarmee is het nog niet "compleet debiel" en andere inhoudelijke kritiek die mensen erop hebben.quote:
Wet vind er wat anders van ;-) airsoft nepwapens zijn gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:00 schreef Monolith het volgende:
Het bezit en gebruik van nepwapens die niet van echt te onderscheiden zijn is in Nederland gewoon strafbaar, ongeacht wat fokkers daar van vinden.
Echte wapens zijn ook gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:05 schreef Shotty het volgende:
[..]
Wet vind er wat anders van ;-) airsoft nepwapens zijn gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.
dat de quote boven mij niet helemaal klopt ;-)quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:10 schreef Awsom het volgende:
[..]
Echte wapens zijn ook gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.
Je punt?
Natuurlijk, dat mag met echte vuurwapens ook. Dat betekent echter wel dat je lid moet zijn van een vereniging en aan een aantal andere voorwaarden moet voldoen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:05 schreef Shotty het volgende:
[..]
Wet vind er wat anders van ;-) airsoft nepwapens zijn gewoon te koop, en onder bepaalde regels mag je ze gewoon in bezit hebben.
Zo ziet de rechtsstaatjihadist het inderdaad.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:00 schreef Monolith het volgende:
Het bezit en gebruik van nepwapens die niet van echt te onderscheiden zijn is in Nederland gewoon strafbaar, ongeacht wat fokkers daar van vinden.
We sturen inderdaad regelmatig eenheden naar het buitenland om daar willekeuriger burgers af te schieten.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zo ziet de rechtsstaatjihadist het inderdaad.
Vreemd dat het tegelijkertijd totaal geen probleem is dat Nederlanders echte wapens mogen (nee; moeten) gebruiken tegen onschuldige burgers in den vreemde.
Maar dat zal dan wel weer het verkeerde gezichtspunt zijn.
We doen er allemaal aan mee, maar laten we nou niet doen alsof Nederland niet het brave schoothondje van de VSAmerikaanse buitenlandpolitiek is. De nuttige idioot in het Westerse imperialistische spel van de 21e eeuw.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
We sturen inderdaad regelmatig eenheden naar het buitenland om daar willekeuriger burgers af te schieten.
Het ergste en meest verontrustend vind ik dat je dit waarschijnlijk nog meent ook.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Een nepwapen maakt de actie voor mij baas. En wat anderen daarvan vinden, zal me echt een varkensworst zijn.
Dat noem jij "geluk"?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:30 schreef Awsom het volgende:
Die jongen heeft geluk dat hij dat wapen niet op iemand heeft gericht.
Dat vind ik best verontrustendquote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Definities hangen ook maar net af van wie ze gebruikt.
Soldaten in den vreemde die op "vredesmissie" gestuurd worden begaan ook wel eens een misstap, maar daar hoor je niet over.
Doordat dit op prime time op de staatstv verschijnt, weten we er allemaal van.
Het geweldloze zit hem ook vooral in zijn hele houding natuurlijk, maar ik dacht net als iedereen dat het een echt wapen was.
Een nepwapen maakt de actie voor mij baas. En wat anderen daarvan vinden, zal me echt een varkensworst zijn.
Geluk als in, hij heeft zijn wapen gelukkig niet omhoog gebracht in een vlaag van verstandsverbijstering/adrenaline/angst/verwarring/etcquote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat noem jij "geluk"?
Ik noem dat een keuze.
Dat vind ik van mensen die bombardementen op "IS" in Syrie en Irak goedkeuren, maar die massamoord is in tegenstelling tot 1 menneke zonder kogels geen probleem, volgens de main stream "denkwijze".quote:
Totaal vergelijkbaar ookquote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat vind ik van mensen die bombardementen op "IS" in Syrie en Irak goedkeuren, maar die massamoord is in tegenstelling tot 1 menneke zonder kogels geen probleem, volgens de main stream "denkwijze".
De dodelijkheid en het gevaar van duizenden echte bommen op echte huizen van echte mensen staat inderdaad in schril contrast met 1 verdwaasde student in de NOSstudio's.quote:
Een oorlogssituatie is compleet verschillend van de situatie bij de NOS. Ik ben van mening dat in een oorlog intrinsiek slechte dingen goed kunnen zijn, als dat de minst slechte optie betreft. Wat dan het minst slecht is, is dan weer een andere discussie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 19:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De dodelijkheid en het gevaar van duizenden echte bommen op echte huizen van echte mensen staat inderdaad in schril contrast met 1 verdwaasde student in de NOSstudio's.
Wees vooral bang voor BNW. Net zo slecht als islam. Het is vergif, die complottheorieen. Zet aan tot psychoses, geweld, we zien het toch, op TV!
De missie is volbracht. Denkt men.
Dus als je iets oorlog noemt, dan is (bijna) alles geoorloofd?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:00 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Een oorlogssituatie is compleet verschillend van de situatie bij de NOS. Ik ben van mening dat in een oorlog intrinsiek slechte dingen goed kunnen zijn, als dat de minst slechte optie betreft. Wat dan het minst slecht is, is dan weer een andere discussie.
Ik zeg niet dat bijna alles geoorloofd is, alleen als er geen andere opties zijn...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus als je iets oorlog noemt, dan is (bijna) alles geoorloofd?
Handig om te weten. Wie bepaalt dat, wat een oorlog is?
What about de optie; je niet bemoeien met andermans zaken?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:04 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat bijna alles geoorloofd is, alleen als er geen andere opties zijn...
Dat kan niet altijdquote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
What about de optie; je niet bemoeien met andermans zaken?
Ben het met je eens. Ik vind het ook eigenlijk een vreemde zaak dat deze jongen zo herkenbaar in beeld is gebracht. Gewoon een slechte zaak eigenlijk.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:54 schreef Gruj0 het volgende:
Deze knul is duidelijk in de war (psychose).
Had dit echt ongecensureerd uitgezonden moeten worden?
Die kerel is nu voor het leven getekend. Zelfs al wordt ie beter na een opname, dan zal het nog zwaar worden zijn studie af te maken en werk te vinden.
Wel ja, dat valt wel mee die schade... ik kan me voorstellen dat als je in dat gebouw zat of je wordt met hem geconfronteerd dat je dat op dat moment ook niet dacht, maar achteraf...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ben het met je eens. Ik vind het ook eigenlijk een vreemde zaak dat deze jongen zo herkenbaar in beeld is gebracht. Gewoon een slechte zaak eigenlijk.
Misschien valt de schade van deze actie later mee voor hem. Ik hoop het iig.
Dat laatste sowieso en ja, het zal wel meevallen uiteindelijk. Ik verwacht hem over een aantal weken bij Jinek of Pauw aan tafel om zijn verhaal te vertellen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wel ja, dat valt wel mee die schade... ik kan me voorstellen dat als je in dat gebouw zat of je wordt met hem geconfronteerd dat je dat op dat moment ook niet dacht, maar achteraf...
Ik geef die jongen nog wel gewoon een toekomst. Hij heeft wel wat hulp nodig, dat wel.
Mocht Pauw nog een keer terugkomen, wrs bij Pauw, die kan ook een beetje vaderlijk optreden bij zo'n knaap...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 20:56 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat laatste sowieso en ja, het zal wel meevallen uiteindelijk. Ik verwacht hem over een aantal weken bij Jinek of Pauw aan tafel om zijn verhaal te vertellen.
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mocht Pauw nog een keer terugkomen, wrs bij Pauw, die kan ook een beetje vaderlijk optreden bij zo'n knaap...
Ach, dat begrijpen ze daar bij het mediapark ook wel, dat dat nieuws is.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?
Ja, uiteraard.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, dat begrijpen ze daar bij het mediapark ook wel, dat dat nieuws is.
Niet zo hé...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allemaal linkse softies, zoals jij.
Iemand moet zwaarder worden gestraft omdat een terrorist in een ander land iets deed?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Rechters moeten rekening houden met de impact op de samenleving. En die is groot, niet omdat het op tv was, maar omdat het vlak na de islamitische moordacties op de vrije media komt.
Geen probleem, dan verander je de locatie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 21:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Als Tarik geen omgevingsverbod rond het mediapark aan zijn broek heeft hangen?
Er zal een koud Colombiaans biertje klaarstaan als ie vrijkomt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen probleem, dan verander je de lokatie.
Nee, echt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geen probleem, dan verander je de locatie.
Paar dikke lijnen er bij en ik kom ook ff langsquote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zal een koud Colombiaans biertje klaarstaan als ie vrijkomt.
Of dat enige impact zou mogen hebben op de nederlandse samenleving?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Iemand moet zwaarder worden gestraft omdat een terrorist in een ander land iets deed?
Alsof dat enige impact zou mogen hebben op de Nederlandse samenleving. Alleen bij compleet irrationele mensen. Helaas zijn er ook veel politici en bestuurders die irrationeel handelen. Zie de politietiebazen die ineens hebben besloten dat elke agent zijn vuurwapen mee naar huis moet nemen, wat vele miljoenen Euro's gaat kosten (kluisjes zijn niet goedkoop, er zijn meer dan 50 000 politieagenten in Nederland).
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Paar dikke lijnen er bij en ik kom ook ff langs
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:06 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Of dat enige impact zou mogen hebben op de nederlandse samenleving?
Je bent compleet van de pot gerukt als je dat ontkent. Compleet
Ah... jammer.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.
Een versgerold jointje en/of kristalletje is geen probleem.
Eens. De NOS handelde zeer hypocriet. Hoe vaak heeft de NOS niet met haar vinger gewezen naar media die daders in beeld brachten? Zoals de doodschoppers in Noord-Brabant (twee keer in hetzelfde jaar!), de politie had zelf de beelden online gezet. Nu gebeurde er iets bij de NOS wat veel minder ernstig is (dreiging met een nepwapen om media-zendtijd te krijgen is veel minder ernstig dan iemand dood schoppen of bijna dood schoppen met een groep) en ineens brengt diezelfde NOS de dader in beeld. Hypocrieter kan je niet handelen! De enige reden dat de NOS ineens van mening is veranderd is omdat de NOS nu toevallig het slachtoffer was. Het geeft trouwens ook maar weer eens aan dat echt objectiever verslaggeving niet bestaat en dat je dus het beste uit zo divers mogelijke media je nieuws haalt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:54 schreef Gruj0 het volgende:
Deze knul is duidelijk in de war (psychose).
Had dit echt ongecensureerd uitgezonden moeten worden?
Die kerel is nu voor het leven getekend. Zelfs al wordt ie beter na een opname, dan zal het nog zwaar worden zijn studie af te maken en werk te vinden.
De massahysterie in 25 delen gisteren en eergisteren deed denken aan gillende tienermeisjes die hun kaartjes voor Justin Bieber niet bemachtigden...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Leg nou uit welke impact het heeft op de samenleving? Men moest het journaal missen en Wie is de Mol werd een dag later uitgezonden. Als we hier door al helemaal in de war raken, wat gebeurt er als er daadwerkelijks iets ernstigs plaats vindt?
Maar goed, Matador wat hebben we geleerd hiervan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar doe ik niet aan Jokkebrok.
Een versgerold jointje en/of kristalletje is geen probleem.
In dit geval begrijp ik de NOS wel en is het ook logisch dat zij niet aan objectieve verslaggeving hebben kunnen doen. Is niet ideaal natuurlijk, maar ja je kunt begrijpen dat de NOS-collega's zich rot geschrokken zijn en dan niet overal even netjes een nieuwsprogramma kunnen maken. Hopelijk neemt de rechter dit ook mee in zijn oordeel als verzachtende omstandigheid.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
beeld brachten? Zoals de doodschoppers in Noord-Brabant (twee keer in hetzelfde jaar!), de politie had zelf de beelden online gezet. Nu gebeurde er iets bij de NOS wat veel minder ernstig is (dreiging met een nepwapen om media-zendtijd te krijgen is veel minder ernstig dan iemand dood schoppen of bijna dood schoppen met een groep) en ineens brengt diezelfde NOS de dader in beeld. Hypocrieter kan je niet handelen! De enige reden dat de NOS ineens van mening is veranderd is omdat de NOS nu toevallig he
Ik ben het hier volledig mee eens. Ik voeg daar nog aan toe dat wij ('westerse' soldaten en politieagenten bijv.) ook van alles legaal doen wat niet deugt. De een zijn verzetsheld of soldaat is de ander zijn terrorist.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:49 schreef El_Matador het volgende:
Definities hangen ook maar net af van wie ze gebruikt.
Soldaten in den vreemde die op "vredesmissie" gestuurd worden begaan ook wel eens een misstap, maar daar hoor je niet over.
Doordat dit op prime time op de staatstv verschijnt, weten we er allemaal van.
Het geweldloze zit hem ook vooral in zijn hele houding natuurlijk, maar ik dacht net als iedereen dat het een echt wapen was.
Een nepwapen maakt de actie voor mij baas. En wat anderen daarvan vinden, zal me echt een varkensworst zijn.
Veel. En meer dan de lengte van Twannie.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar goed, Matador wat hebben we geleerd hiervan.
Is het begrijpelijk? Misschien wel. Alleen, doe dan niet langer meer alsof je objectief verslag doet voor het staatsjournaal.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:11 schreef Falco het volgende:
[..]
In dit geval begrijp ik de NOS wel en is het ook logisch dat zij niet aan objectieve verslaggeving hebben kunnen doen. Is niet ideaal natuurlijk, maar ja je kunt begrijpen dat de NOS-collega's zich rot geschrokken zijn en dan niet overal even netjes een nieuwsprogramma kunnen maken. Hopelijk neemt de rechter dit ook mee in zijn oordeel als verzachtende omstandigheid.
Het was toch wel opmerkelijk de lengte van Twan, toch?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 22:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Veel. En meer dan de lengte van Twannie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |