http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.htmlquote:UPC hoeft de naw-gegevens van downloaders van pornofilms niet te overhandigen aan een Duits bedrijf, dat van de downloaders een schadevergoeding had willen eisen. Er bestond vooral onduidelijkheid over de vraag of het bedrijf wel de auteursrechthebbende was.
Rechtszaak rechterHet bedrijf, Belirex, wilde illegale downloaders van zijn pornofilms benaderen en een schadevergoeding eisen. Omdat het bedrijf enkel over de ip-adressen van downloaders beschikken, die via BitTorrent openlijk inzichtelijk zijn, eiste het dat kabelaar UPC de namen en adresgegevens van de downloaders met een UPC-abonnement zou overhandigen.
Dat hoeft niet, blijkt uit een oordeel van de rechtbank Amsterdam, dat is gepubliceerd door IE-Forum. Opvallend is dat privacy daarbij geen rol heeft gespeeld. Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat", aldus de rechtbank. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming is immers verboden sinds april vorig jaar.
De claim van Belirex is in plaats daarvan afgewezen omdat onvoldoende duidelijk was dat het bedrijf ook echt de eigenaar was van de auteursrechten op de betreffende pornografische beelden. Ook was onduidelijk of de ip-adressen die werden overhandigd ook daadwerkelijk toebehoren aan illegale downloaders: de rechter geeft aan dat hij daarover geen oordeel kan vellen, omdat er geen onafhankelijke deskundige aanwezig was in de rechtszaal. UPC voerde namelijk aan dat zijn ip-adressen dynamisch zijn, en dat een ip-adres waarmee illegaal films zijn gedownload later door iemand anders kan worden gebruikt.
Hoewel de eis van Belirex is afgewezen, geeft het vonnis wel aan dat illegale downloaders niet per se vrijuit gaan. Als Belirex immers had kunnen bewijzen dat de ip-adressen wel degelijk van illegale downloaders waren en er geen onduidelijkheid bestond over de auteursrechteigenaar, had de claim van het bedrijf wel kunnen worden toegewezen, en konden de illegale downloaders een juridische claim verwachten.
Het downloadverbod in Nederland geldt sinds april vorig jaar. Het Europese Hof van Justitie oordeelde toen dat het downloaden van materiaal uit illegale bron niet onder de thuiskopie kan worden geschaard. Stichting Brein heeft aangegeven niet van plan te zijn om achter downloaders aan te gaan, maar individuele auteursrechthebbenden kunnen anders besluiten.
Ze zullen, als ze het bewijs rond krijgen, voorbeelden stellen. Iemand financieel de afgrond in helpen. Zolang het geen stasiland wordt zal het allemaal niet zoveel uitmaken. Het Franse systeem werkt ook niet zo denderend dus ik zou niet echt weten wat ze willen gaan doen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 17:12 schreef tjoptjop het volgende:
Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.
Het was te verwachten, daarom al lang een VPN hier.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 17:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.html
Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.
Vooralsnog heeft de rechter het tegengehouden, maar als ik die motivatie zo lees denk ik dat we binnenkort meerdere zaken krijgen waarbij wél duidelijk is dat de rechthebbende eigenaar is. Benieuwd wat er gaat gebeuren.
tl:dr Gebruik een VPN
Dat is (nog) een kleine buffer.quote:UPC voerde namelijk aan dat zijn ip-adressen dynamisch zijn
Ligt eraan of ze loggen.quote:
Illegale downloaders wel, maar trem een bejaarde in elkaar of rijd een wagen een winkelpand in en je gezicht blijft zo lang mogelijk anoniem.quote:Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat",
Ja. Toch maar eens verdiepen in een betere torrentclientquote:
Goede VPN nemen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:03 schreef Rica het volgende:
[..]
Ja. Toch maar eens verdiepen in een betere torrentclient
Verdiep je eens in VPN. Feitelijk is dat een router waar duizenden mensen achter 1 publiek ip adres hangen, dat icm de versleutelde verbinding kan die VPN provider loggen (ze zeggen dat ze niet loggen) tot ze een ons wegen maar is niet herleidbaar naar een persoon/ privé ip adres.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Welke gegevens? Genoeg buitenlandse VPN-aanbieders die niks loggen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Gewoon downloaden in het park met een gejatte laptop via vpn op een openbaar netwerk.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Ze kunnen het opvragen, maar als het goed is zijn er geen logs van mijn activiteit.quote:Informatie over gebruik
Supernews monitort onze servers waar nodig om ervoor te zorgen dat wordt voldaan aan hoogstaande onderhoudsnormen. Supernews monitort en registreert uw activiteiten online niet.
Burgerrechtelijk onderzoek
Supernews stelt de persoonlijke gegevens en informatie over gebruik van de klant niet ter beschikking aan onderzoekers, advocaten of instellingen tenzij een gerechtshof met competentie dit verordent. In geval van een gerechtelijke procedure wordt de klant hiervan op de hoogte gesteld zodat deze de gelegenheid krijgt om het verstrekken van persoonlijke gegevens te betwisten.
Strafrechtelijk onderzoek
Supernews werkt samen met gerechtelijke instanties maar er dient een gerechtelijk bevel te zijn voordat Supernews informatie over de klant verstrekt. Het Fourth Amendment van de Amerikaanse grondwet vereist een gerechtelijk bevel in geval van huiszoekingen en inbeslagname. Supernews zal, wanneer daartoe verzocht door gerechtelijke instanties, erkennen dat er persoonlijke informatie over de klant is en zal, indien daarom verzocht, de in het gerechtelijk bevel te gebruiken technische uitdrukkingen verstrekken, "particularly describing ... the property to be seized." (de in beslag te nemen eigendom beschrijven) In een strafrechtelijk onderzoek is het Supernews verboden om de klant van dit onderzoek op de hoogte te stellen.
dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?quote:Opvallend is dat privacy daarbij geen rol heeft gespeeld. Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat", aldus de rechtbank. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming is immers verboden sinds april vorig jaar.
Dat gaat via de rechter. Er moet wel bewezen zijn dat er inderdaad inbreuk is gemaakt op hun rechten.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:51 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?
ik kan me voorstellen dat ze het moeten overhandigen aan de politie. maar niet aan een of ander bedrijf. dan is het wel degelijk een kwestie van privacy. toch?
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:56 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat gaat via de rechter. Er moet wel bewezen zijn dat er inderdaad inbreuk is gemaakt op hun rechten.
Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.
logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
De getuige kan altijd zeggen het niet te herinneren of het niet goed gezien te hebben. Net zoals UPC "zou" kunnen kiezen geen logs bij te houden. Maar dat doen ze dus wel.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.
logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
volgens mij claimen ze dat ze beroofd zijn.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:45 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.
Volgens mij niet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:49 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
volgens mij claimen ze dat ze beroofd zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |