Kris Kremers & Lisanne Froon #156 - Perdidas para siempre...?

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:59 schreef vronie het volgende:

[..]

Wat is blue trouwens een lieverd misschien is hij weggejaagd door derden.
Je ziet op meerder video's dat hij met iedereen mee loopt.

De muggen zijn ook weggejaagd door derden.

Just in case:
wanneer deze vermissing in Nederland had plaats gevonden dan was er anders op gereageerd. Het grote probleem is de afstand/ de 2 landen op verschillende continenten. Andere wetten, andere regels. Wanneer mijn geesteszieke buurvrouw weer eens vermist is, moet ik (op verzoek van haar ggzbegeleider) de politie een inval laten komen doen. Ga ik zelf met mijn huissleutel naar binnen en ze ligt daar dood (onze angst), dan wordt ik uit voorzorg opgepakt en verhoort.

De gang van zaken is in mijn ogen daar vanaf het begin van de vermissing heel anders verlopen. Een eventueel betrokkene is vanaf begin af aan als expert behandeld.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, en de logica daarachter sla je keihard in de wind.

Nou lees ff verder

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:01 schreef ootjekatootje het volgende:
Just in case:
wanneer deze vermissing in Nederland had plaats gevonden dan was er anders op gereageerd. Het grote probleem is de afstand/ de 2 landen op verschillende continenten. Andere wetten, andere regels. Wanneer mijn geesteszieke buurvrouw weer eens vermist is, moet ik (op verzoek van haar ggzbegeleider) de politie een inval laten komen doen. Ga ik zelf met mijn huissleutel naar binnen en ze ligt daar dood (onze angst), dan wordt ik uit voorzorg opgepakt en verhoort.

De gang van zaken is in mijn ogen daar vanaf het begin van de vermissing heel anders verlopen. Een eventueel betrokkene is vanaf begin af aan als expert behandeld.

Nou begin je over iets anders. Je zat te insinueren over de vondsten. Ik herhaal maar: met jouw insteek zou ik ervoor passen om te helpen zoeken naar jouw dierbaren. Want stel dat ik bovengemiddeld veel vind, en dat ze toch niet levend teruggevonden worden. Dan kan ik de rest van mijn leven smaad en laster verwachten.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:57 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Als jou kinderen zoek raken in het bos, is het oppassen geblazen voor iedereen die mee helpt zoeken.
Zeker als die het bos goed kent, en de kinderen ook. Ik zou mijn snor drukken, dan maar geen happy end.

O klopt hoor, je slaat de spijker op zijn kop. Ben erg op mijn hoede wat betreft mijn kinderen. Daarom snap ik niet dat wanneer Hans K zegt dat hij zich niet kan voorstellen dan zijn dochter niet verdwaalt is geraakt, dat hier zo betwist wordt. Min dat is mijn visie en niet die van jullie

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:01 schreef ootjekatootje het volgende:
Just in case:
wanneer deze vermissing in Nederland had plaats gevonden dan was er anders op gereageerd. Het grote probleem is de afstand/ de 2 landen op verschillende continenten. Andere wetten, andere regels. Wanneer mijn geesteszieke buurvrouw weer eens vermist is, moet ik (op verzoek van haar ggzbegeleider) de politie een inval laten komen doen. Ga ik zelf met mijn huissleutel naar binnen en ze ligt daar dood (onze angst), dan wordt ik uit voorzorg opgepakt en verhoort.

De gang van zaken is in mijn ogen daar vanaf het begin van de vermissing heel anders verlopen. Een eventueel betrokkene is vanaf begin af aan als expert behandeld.

Jij wordt 'uit voorzorg opgepakt en verhoord'?
Die ervaring heb ik niet. En ja, ik heb mijn schoonvader zo gevonden.
Maar mss ben jij bekend bij justitie? Ik heb geen idee.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:06 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Nou begin je over iets anders. Je zat te insinueren over de vondsten. Ik herhaal maar: met jouw insteek zou ik ervoor passen om te helpen zoeken naar jouw dierbaren. Want stel dat ik bovengemiddeld veel vind, en dat ze toch niet levend teruggevonden worden. Dan kan ik de rest van mijn leven smaad en laster verwachten.

Insinueren over de vondsten?
het is toch een feit dat het zoekteam van F de schoen, de botten en het broekje gevonden hebben
het is toch een feit dat hij ontdekt heeft dat de meiden vermist waren
het is toch een feit dat hij betrokken is bij de aangifte van vermissing van K&L
het is toch een feit dat hij indirect de rugzak heeft bezorgd bij de politie
het is toch een feit dat hij samen met de kamerverhuurster als eerst op de slaapkamer is gaan kijken

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:08 schreef agter het volgende:

[..]

Jij wordt 'uit voorzorg opgepakt en verhoord'?
Die ervaring heb ik niet. En ja, ik heb mijn schoonvader zo gevonden.
Maar mss ben jij bekend bij justitie? Ik heb geen idee.

Nee hoor, verre van. Lekker verhaal, daan...

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee hoor, verre van. Lekker verhaal, daan...

Tja, er zal toch een reden moeten zijn waarom jij dan opgepakt wordt. -edit-

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 31-01-2015 11:20:54 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:01 schreef ootjekatootje het volgende:
De gang van zaken is in mijn ogen daar vanaf het begin van de vermissing heel anders verlopen. Een eventueel betrokkene is vanaf begin af aan als expert behandeld.

Dag is'tie dan ook. En "eventueel betrokkene" (lees: verdachte, van medeplichtigheid) is hij enkel maar op BNW en nog zo'n achterdochtfabriek. Verdacht gemaakt. Zo is iedereen "eventueel betrokken", over wie maar genoeg over geluld wordt een halve wereldbol verderop.

Vooal mensen die met hun kennis levensreddend kunnen optreden, moet je niks vragen behalve een alibi. Want die kunnen "betrokken" zijn. Kind vermist? Ouders niet mee laten werken, want wie weet hebben ze het kind gemold en verstopt. Clubleiding ook opsluiten en buiten het zoeken houden, want je hebt erbij die rare dingen doen met kinderen. Enz.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:52 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Dat is een eerlijke directe vraag waar ik iets mee kan.

Ik denk dat Feliciano in de ochtend van 1 april de excursies kwam opnemen en WEL met hen heeft gesproken en het meer was dan "ola"

Ik denk dat Feliciano hen een lift heeft gegeven naar het begin van de Pianista en verder niks maar in paniek raakte toen zij op 2 april niet op kwamen dagen en alles uit zn goedheid heeft gedaan omdat ie zich op een bepaalde manier """""schuldig""""" voelde

Ik denk dat Felicaino ze heeft meegegeven aan een goed bekende van hem en die met alles wat ie heeft probeert te beschermen.

Ik denk dat F ze mee gaf aan personen en dat er een ongeluk is gebeurd en om zijn vergunning te beschermen alles doet wat ie deed.

Ik denk voor 5% dat Feliciano na 30 jaar gids opeens verandert in een psychopatische moordenaar

Hoop dat het nu duidelijk is.

Dus om zijn vergunning te kunnen behouden, zwijgt hij over de ware toedracht en zijn eigen rol. Dat is wel een motief, in elk geval! En dan denk je aan een ongeval.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nee hoor, verre van. Lekker verhaal, daan...

Als je consequent zou zijn, zou dat wel moeten. Een verdachte moet je niet het onderzoek mede laten bepalen. Ook niet als die de beste kansen heeft om vermiste meiden te vinden. Hun leven speelt namelijk geen rol. Nee, het gaat om die verduivelde "eventueel betrokkene". Bij wat? De dood van de vermisten? Ja, want die gaan dood. Waardoor dan? Niet gevonden worden? Inderdaad, maar daar maken we van dat ze al dood waren. Dan is het namelijk niet nuttig om zo'n gids in te schakelen. En kun je de waardering voor diens inspanning dom en onterecht noemen.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:24 schreef capricia het volgende:

[..]

Dus om zijn vergunning te kunnen behouden, zwijgt hij over de ware toedracht en zijn eigen rol. Dat is wel een motief, in elk geval! En dan denk je aan een ongeval.

Ik zie geen misdrijf en geen ongeval. Wel ongeluk.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 22:29 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

Jij denkt dat het mogelijk is dat in een uitgestrekte wildernis een ploegje van 4 man die vondsten heeft gedaan van de lichamelijke resten van L en K, plus dat broekje, precies zoals F dat verteld heeft?

Jij denkt dat niemand daar weet waar de lokatie is van die steen van de nachtfoto's?

In deze video http://www.answersforkris.com/videos/
Geeft F aan dat die rots (foto 550) aan het begin van het pianista pad voorkomt.

[ Bericht 0% gewijzigd door vronie op 31-01-2015 01:39:30 ]

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:52 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Dat is een eerlijke directe vraag waar ik iets mee kan.

Ik denk dat Feliciano in de ochtend van 1 april de excursies kwam opnemen en WEL met hen heeft gesproken en het meer was dan "ola"

Ik denk dat Feliciano hen een lift heeft gegeven naar het begin van de Pianista en verder niks maar in paniek raakte toen zij op 2 april niet op kwamen dagen en alles uit zn goedheid heeft gedaan omdat ie zich op een bepaalde manier """""schuldig""""" voelde

Ik denk dat Felicaino ze heeft meegegeven aan een goed bekende van hem en die met alles wat ie heeft probeert te beschermen.

Ik denk dat F ze mee gaf aan personen en dat er een ongeluk is gebeurd en om zijn vergunning te beschermen alles doet wat ie deed.

Ik denk voor 5% dat Feliciano na 30 jaar gids opeens verandert in een psychopatische moordenaar

Hoop dat het nu duidelijk is.

Je zegt nu "ik denk dat", maar meestal zeg je gewoon dat het zo is. Die betrokkenheid bij de dood (als saboteur van het onderzoek) dan, niet altijd erbij of het moord was of een ongeluk. Soms wel, dan was het uitgesproken moord/doodslag, en nu is het ongeval. Maar wat het ook is, het buiten beeld van justitie houden door F. noem je wekelijks een paar keer alsof het een feit is.

Maar stel nou dat er helemaal niets meer gevonden wordt, this is it...
wat is de doodsoorzaak dan?
Is dat dan omgekomen in de bush bush door de bush bush, of automatisch een onnatuurlijke doodsoorzaak (omdat een natuurlijke niet bewezen is)?
Aan welk kant ligt de bewijslast, om het zo te zeggen?

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 01:44 schreef capricia het volgende:
Maar stel nou dat er helemaal niets meer gevonden wordt, this is it...
wat is de doodsoorzaak dan?
Is dat dan omgekomen in de bush bush door de bush bush, of automatisch een onnatuurlijke doodsoorzaak (omdat een natuurlijke niet bewezen is)?
Aan welk kant ligt de bewijslast, om het zo te zeggen?

Wat mijn betreft komen ze dan in het rijtje onopgeloste zaken naast Alex Humphery. Maar dat bepaald panama.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 23:51 schreef agter het volgende:

[..]

Sorry, je kunt niet verwachten dat anderen je argumenten of je stellingen dan serieus nemen. Hoe logisch dat voor jou ook lijkt.
Je zet jezelf, inclusief al je scenario's, buiten spel. En dat doet het zoeken naar de waarheid geen goed.

Buiten spel? Wie bepaalt dat? Er komen hier ook dromen voorbij, kan allemaal. Dat sommige of veel mensen dat dan niet serieus nemen is ook prima.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 23:58 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Dat duidt niet op inlichten vanuit een besef waar het voor nodig is. Wel op inlichten om relationele redenen. Dan is het niet zo raar, dat ze daar op een gegeven moment mee ophouden. Ook niet verdacht, en er hoeft geen speciale reden voor te zijn.

[..]

Kan, als je de ballen niet van snapt van de risico's (*). Maar ik zie niet dat er een concrete reden moet zijn. Besef je niet waar iets voor nodig is, dan kun je er bij wijze van spreken mee stoppen omdat je bij een vallende ster de wens gedaan hebt om wat losser met je familie om te gaan.

EDIT: (*) Bijvoorbeeld: wat als die lui - die ze min of meer kennen - er ook zo licht over denken, en evenmin vertellen waar ze heen gaan? Die gaan - in dat hypothetische geval - immers ook samen met anderen, namelijk Kris en Lisanne.
Doet een beetje denken aan die twee meiden van 16, die elk aan hun ouders vroegen of ze bij hun vriendin mochten logeren die nacht. En lekker de hele nacht gingen stappen. Zoiets, alleen dan niet met opzet, maar uit verregaande onnozelheid.

Het aantal 'aanwijzingen' voor de aanwezigheid van derden blijft me verbazen, maar vooral de zeer uiteenlopende aard van wat tot zo'n aanwijzing wordt omgesmeed, en de ijver en creativiteit die daarbij aan de dag gelegd wordt.

Werkelijk geen flauw idee waar je het hierboven over hebt, of wat je punt is.. iemand anders wel?

Heb je je wel eens verdiept in de zaak Madelein McCann? De plaatsen waar er DNA sporen gevonden zijn in het apartement. En hoe en waar precies die Britse (bloed- en geur) speurhonden aansloegen? Daar is een video van gemaakt, van die zoekactie, irl. wel te verstaan. Te vinden op YouTube.

Je ziet de honden aanslaan op 2 plaatsen in het appartement en ... in de huurauto van de ouders. Op basis daarvan acht ik de kans groot dat de ouders (mede-) schuldig zijn aan het verstoppen van het lijk van hun dochtertje. Iemand anders kan daar weer heel anders over denken.

Mijn punt is: intuitie is niet wetenschappelijk aantoonbaar en geen exacte wetenschap. Intuitief geloof ik wat de politiehonden in de zaak McCann hebben aangetoond, klopt. Ik zag ze aanslaan op de vid.
Een hond ruikt iets van 10.000 keer meer / sterker als een mens. Net zoals er gieren zijn die kadavers op kilometers afstand kunnen ruiken. Maar ook dieren hebben een sterk ontwikkeld intuitief gevoel.

Terug naar L en K: de ouders van K hebben ook een sterk intuitief gevoel dat het niet zomaar om een simpele verdwaling/ongeluk gaat. En zij hebben veel meer gegevens dan wij tot hun beschikking.

[ Bericht 6% gewijzigd door Poekje01 op 31-01-2015 10:54:18 ]

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 23:51 schreef agter het volgende:

[..]

Sorry, je kunt niet verwachten dat anderen je argumenten of je stellingen dan serieus nemen. Hoe logisch dat voor jou ook lijkt.
Je zet jezelf, inclusief al je scenario's, buiten spel. En dat doet het zoeken naar de waarheid geen goed.

Het "Zesde zintuig" in combinatie met feiten en aanwijzingen werkt prima.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:59 schreef vronie het volgende:

[..]

Wat is blue trouwens een lieverd misschien is hij weggejaagd door derden.
Je ziet op meerder video's dat hij met iedereen mee loopt.

Dat Blue maar een kort stukje is meegelopen en toen is teruggekeerd, vond zelfs de eigenaresse opvallend.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:59 schreef vronie het volgende:

[..]

Wat is blue trouwens een lieverd misschien is hij weggejaagd door derden.
Je ziet op meerder video's dat hij met iedereen mee loopt.

"De hond die alles zag"

De verslaggeefster die met een team de Pianista ging lopen vertelde dat Blue ergens onderweg met andere mensen mee ging lopen die ze tegenkwamen.

Ik vraag me af of K en L honden leuk vonden en dat interesseert me om deze reden,
kan het zijn dat ze geprobeerd hebben om Blue kwijt te raken als ze honden niet leuk vonden.
Bijvoorbeeld door een stuk door het water te gaan lopen of ergens omhoog te klauteren/klimmen

Het lijkt niet logisch dat Blue uit zichzelf alleen terug is gegaan en het kan zijn dat hij ook in het geval bij K en L ergens onderweg besloot met iemand anders mee terug te lopen.

Of de hond wist gewoon wanneer hij terug moest gaan om met etenstijd weer thuis te zijn dat kan ook.

Je kan eigenlijk uit het gedrag van de hond niet veel opmaken tenzij je de hond en K en L beter kent dan dat wij hier doen.

[ Bericht 4% gewijzigd door bladwijzer op 31-01-2015 11:19:51 ]

Ik hoop dat er naast Maurice de Hond nog meer mensen worden terecht gewezen in de Deventer moordzaak. De straf van Ernest Louwes terug draaien kan niet, nooit meer.

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 00:21 schreef jackie12 het volgende:
De "tekortkoming" van de verdwaalkant is dat zij op 2 april en de dagen daarna beginnen en zij zich allerlei dingen afvragen over hoe en wat er toen is gebeurd en niet al vanaf het moment dat de meiden op 1 april hun ogen openden.

Cruciale vragen over de ochtend van 1 april:

- Hebben Kris en Lisanne Feliciano ook gesproken of heeft Eileen voor hen de excursies geboekt?
- Waarom hebben zij wel vulkaan Baru geboekt en niet ook de watervallen die zij in NL al wilden doen?
- Hoe zijn zij vanaf hun hostel naar het begin van de Pianista gekomen?
- Waarom hebben zij niet tegen hun ouders/vriendje gezegd dat ze de Pianista gingen doen?
- Waarom heeft geen 1 getuige hen gezien tussen de taalschool en 13.01 uur mirador?
- Kun je in 1 uur en 3 kwartier vanaf het restaurant naar de top komen?

- Hebben Kris en Lisanne Feliciano ook gesproken of heeft Eileen voor hen de excursies geboekt?
Volgens de overlevering zei F. Hola tegen hen, wat wijst op een vorm van eerder persoonlijk contact.

- Waarom hebben zij wel vulkaan Baru geboekt en niet ook de watervallen die zij in NL al wilden doen?
Geen idee. Misschien had F. maar een beperkt aantal dagen beschikbaar en aren er al anderen voor de Baru tour en/of wilden ze ook nog iets anders doen dan wandelen.

- Hoe zijn zij vanaf hun hostel naar het begin van de Pianista gekomen?
Hier is m.i. geen duidelijk beeld van. Deze tijdlijn is nooit scherp uitgezet. Ik heb wel onaffe pogingen gezien. Dat komt ook omdat de gebeurtenissen op de 31e niet eenduidig te reconstrueren zijn uit de publiciteit.

- Waarom hebben zij niet tegen hun ouders/vriendje gezegd dat ze de Pianista gingen doen?
Ook hiervoor is niet echt een verklaring. Je zou anders verwacht hebben. Oorzaak kan zijn dat ze bij voorbeeld dachten een korte leuke wandeling te maken (2 uur op, 1,5 uur af) of door het dorp wandelden en de ingang van die leuke wandeling El Pianista tegenkwamen. Als je de eerste echte dag op je bestemming bent ga je vaak een beetje verkennen waar je bent.

- Waarom heeft geen 1 getuige hen gezien tussen de taalschool en 13.01 uur mirador?
Is onopgehelderd. Kan natuurlijk gewoon toeval zijn. Ze waren er op een tijd dat de lokale mensen bij voorbeeld het middageten aan het voorbereiden of nuttigen waren (tussen 11.00 en 13.00)
Wat ik vreemder vind is dat heel veel getuigen 'hen' op de verkeerde tijd hebben gezien. In de publiciteit is dit nooit opgehelderd. Toen heeft het voor verwarring en minder efficiënte zoekstrategieën geleid.

- Kun je in 1 uur en 3 kwartier vanaf het restaurant naar de top komen?
Ja, eitje voor jonge sportieve meiden. Ik heb zelf geen astma, maar ik begrijp dat de ernst nogal samenhangt met de luchtkwaliteit. Kan goed zijn dat wandelen in de schone lucht prima uitwerkte voor L. en dat ze zich superprima voelde.