NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op BNW is linken naar IS-videopropaganda niet meer toegestaan, is dat hier in NWS ook zo? 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zal ik eens even voor je nagaanquote:Op donderdag 5 februari 2015 18:44 schreef El_Matador het volgende:
Op BNW is linken naar IS-videopropaganda niet meer toegestaan, is dat hier in NWS ook zo?
Laffe huichelaar
Snelle timme, dank u wel.quote:Op donderdag 5 februari 2015 18:45 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat zal ik eens even voor je nagaan
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Op
Heb ff eea nagekeken voor je, en het lijkt me logisch dat het hier blijft staan. Het is immers nieuws, die gekke verbranding en dit staat daar in de kern van. Moeten we wel geen ads of onder een spoiler/achter een link+waarschuwing.quote:
Dat ze het in BNW niet doen, lijkt me ook logisch. Men die daar naar toegaat om over IS te praten, hebben dat filmpje allemaal gezien en het zijn nou eenmaal gruwelijke beelden. Ook daar ads uitslopen omdat je per se zo'n linkje wil, lijkt me wat overbodig.
Maar dat is aan de BNWmods verder, niks voor hier.
Laffe huichelaar
dank je
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kan er geen topic komen over Iran vs Turkije? zodat die lui niet steeds de syrie-topic en Irak-topic gaan vervuilen?
van mij mag je het starten maar ik denk niet dat het veel zin heeft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb er geen behoefte aan, maar zij blijkbaar wel als ik hun steeds zie losgaan op elkaar.
Het gaat erom dat het niks meer met Syrie noch Irak te maken heeft. Graag wil ik meer informatie over de rol van Iran/Turkije in de Syrie- of Irakoorlog, maar dit doen zij niet.
Ja ik weet nu wel dat de azeri’s onafhankelijk worden van Iran en dat Rukije tegen 2090 een stuk van Iran heeft afgehapt.
Het gaat erom dat het niks meer met Syrie noch Irak te maken heeft. Graag wil ik meer informatie over de rol van Iran/Turkije in de Syrie- of Irakoorlog, maar dit doen zij niet.
Ja ik weet nu wel dat de azeri’s onafhankelijk worden van Iran en dat Rukije tegen 2090 een stuk van Iran heeft afgehapt.
ja het is wel een afschuwelijk oninteressante discussie idd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat ligt een beetje aan het topic, als jij langskomt om zo te trollen gaat het weg.quote:Op donderdag 5 februari 2015 22:49 schreef reza1 het volgende:
Waarom mag ik niet atheisme is vrede posten maar mag islam is vrede wel?
Want de andere Islam is vrede uitspraken zijn niet om te trollen wil je zeggen.quote:
[..]
Dat ligt een beetje aan het topic, als jij langskomt om zo te trollen gaat het weg.
Allah Al Watan Al Malik
Wat je denkt of wat ik denk is irrelevant. Het gaat om de context van de uitspraak. Net zoals je zojuist ook aangeeft bij de user hierboven.quote:
Ik dacht dat islam gewoon vrede was, maar als jij zegt dat het niet zo is...
Dus wees consequent.
Allah Al Watan Al Malik
Omdat Spec niet consequent is.quote:
Waarom mag ik niet 'atheisme is vrede' posten maar mag 'islam is vrede' wel?
islam is vrede had in dat topic net zo goed weggegaan
tenzij skateboarders ineens een dominante religie hebben ofzo
tenzij skateboarders ineens een dominante religie hebben ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom mag berichtgeving over IS niet in twijfel getrokken worden??
Mag dat bij andere NWS-topics nog wel of worden berichten dan ook allemaal verwijderd?
Mag dat bij andere NWS-topics nog wel of worden berichten dan ook allemaal verwijderd?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
NWS gaat over controleerbare feiten, wat jij doet is overal een BNW topic van maken.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 12:28 schreef El_Matador het volgende:
Waarom mogen berichten van IS niet in twijfel getrokken worden??
Mag dat bij andere NWS-topics nog wel of worden berichten dan ook allemaal verwijderd?
Daar is een heel ander forum voor.
Nee, ik maak er geen BNW-topic van.quote:
[..]
NWS gaat over controleerbare feiten, wat jij doet is overal een BNW topic van maken.
Daar is een heel ander forum voor.
NWS gaat niet over controleerbare feiten, want er komen ook docenten voor met leerlingen die zeggen dat ze verkracht zijn. Een hele post, volledige NWS-inhoud, niks BNW aan, komt voorbij en die verwijder je zonder pardon. Waarom? Het gaat over het NWS, het gaat niet over complotten ofzo. Het gaat over het NWS-bericht zelf.
Mag je dat niet meer betwijfelen? Mag je alleen nog in NWS posten (op straffe van verwijderde berichten) als je elk NWS-bericht voor de volle 100% aanneemt? Of geldt dat alleen voor IS, dat je aan IS-berichtgeving niet meer mag twijfelen, maar aan of die jongen de oceaan van plastic gaat ontdoen nog wel?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jawel en dat weet jij ook heel goed.quote:
[..]
Nee, ik maak er geen BNW-topic van.
Blij dat dit wordt aangepakt, hulde aan de mods.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Nee. TWIJFEL bij een nieuwsbericht is geen BNW.quote:
[..]
Jawel en dat weet jij ook heel goed.
Waarom reageer je niet op mijn andere vragen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
