Ik wil jullie het volgende voorleggen; In het voorspellingen topic in TRU kwam ik bijgaande post tegen: TRU / Voorspellingen 2015. Ik ben daar iets meer ingedoken en heb, met name door de volgende filmpjes, een beetje unheimlich gevoel bij dat het wel eens zou kunnen kloppen:
~14 min
~9 min
~15 min
Wat vinden of weten jullie hiervan?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2015 13:20:29 ]
Meer sensatie dan werkelijkheid.
Enige dat ik weet is dat er pas rond de jaren 2020/2030 een object richting de aarde komt.
Wat zelfs een paar keer is opgebracht door Neil Degrasse Tyson tijdens lezingen.
Hmmm, ik zie nu dat het 2e filmpje, waarin halverwege Michio Kaku uitspraken doet volledig uit zijn verband getrokken is. Zijn uitspraken gaan inderdaad over het object waar jij over spreekt.quote:Op donderdag 29 januari 2015 13:30 schreef schommelstoel het volgende:
Ik heb hier al meerdere filmpjes over gezien ja.
Meer sensatie dan werkelijkheid.
Enige dat ik weet is dat er pas rond de jaren 2020/2030 een object richting de aarde komt.
Wat zelfs een paar keer is opgebracht door Neil Degrasse Tyson tijdens lezingen.
Dus, 2029 komt Apophis voor het eerst langs, en in 2036 komt hij een tweede keer langs.quote:Op donderdag 29 januari 2015 13:46 schreef Its_Muppet het volgende:
[..]
Hmmm, ik zie nu dat het 2e filmpje, waarin halverwege Michio Kaku uitspraken doet volledig uit zijn verband getrokken is. Zijn uitspraken gaan inderdaad over het object waar jij over spreekt.
Die tweede keer is wel een kritiek gevalletje na wat ik gehoord heb.
[ Bericht 2% gewijzigd door schommelstoel op 29-01-2015 15:35:18 ]
Wat ook door nasa erkent wordt i dat het lastig zoniet bijna onmogelijk is om asteroides waar te nemen. Ieder jaar komen verschillende wolken voorbij in sept en dec.
er heeft dus ooit een keer iemand voorspeld dat er misschien een asteroiden-wolk langskomt waarvan er misschien een de Aarde kan raken wat misschien een catastrofe teweegbrengt.
tja...
Wat ik ook lees is dat het weer lekker wordt aangedikt met religieus geleuter over jezus is coming, rapture en god weet wat nog meer voor onzin.
'het' = Apophisquote:
Dus, 2029 komt 'het' voor het eerst langs, en in 2036 komt hij een tweede keer langs.
Die tweede keer is wel een kritiek gevalletje na wat ik gehoord heb.
'Ontkenners' ???quote:
Het punt wat ik bij de ontkenners wil duidelijk maken is dat er al geregelt her en der een impact is ,de meest bekende was in rusland, maar er zijn er meer. daarnaast wordt gesproken dat het een object is wat van achter de zon zou komen, iets waar we nauwelijks zicht hebben. Er is tevens een filmpje over porto rico (de waarschijnlijke inslag locatie) dat er veel resceu pakketten zijn afgeleverd.
Wat ook door nasa erkent wordt i dat het lastig zoniet bijna onmogelijk is om asteroides waar te nemen. Ieder jaar komen verschillende wolken voorbij in sept en dec.
Zijn er mensen die het bestaan van asteroiden ontkennen dan? of de mogelijkheid dat er één de Aarde raakt? (met alle gevolgen van dien)
Iets dat er (nog) niet is valt niet te ontkennen.
edit:
Overigens hoeven wij ons niet druk te maken. Als ze op 'ground-zero' denken het met een berg 'rescue-pakketjes' op te kunnen lossen. Met een serieuze dreiging heeft dat namelijk geen zin. Je hebt weinig aan zo'n pakket op de bodem van een inslagkrater namelijk
Hoe weten ze dat trouwens? Er is geen object waargenomen, (dus) geen exacte baan te berekenen, (dus) laat staan de eventuele impact locatie.
[ Bericht 16% gewijzigd door R0N1N op 29-01-2015 15:43:24 ]
Dat is nou precies waar ik mij ook aan hekel, ook als je de comments leest, jezus is de enige die u kan redden blabla..quote:
Wat ik er in de gauwigheid van heb gelezen zou het gaan om een 'wolk' (verzameling asteroiden) die langskomt. Volgens een 'onderzoeker' zou er een verband zijn met de ijstijden e.d. een specifieke wolk dus, die ééns in de tig jaar ellende komt brengen. Die zou in 1993 wederkeren. + of - 24 jaar.
er heeft dus ooit een keer iemand voorspeld dat er misschien een asteroiden-wolk langskomt waarvan er misschien een de Aarde kan raken wat misschien een catastrofe teweegbrengt.
tja...
Wat ik ook lees is dat het weer lekker wordt aangedikt met religieus geleuter over jezus is coming, rapture en god weet wat nog meer voor onzin.
Laatste tijd gebruiken veel gelovigen youtube als 'zie je wel!' medium.
Yeah, zelfs allerlei soorten gelovigen: Godenzonen, Aluhoedjes, wanna believers, koppensnellers ...quote:
Dat is nou precies waar ik mij ook aan hekel, ook als je de comments leest, jezus is de enige die u kan redden blabla..
Laatste tijd gebruiken veel gelovigen youtube als 'zie je wel!' medium.
Het is een bonte verzameling op YT
Ja en ze doen allemaal aan het voorspellen van de toekomstquote:
[..]
Yeah, zelfs allerlei soorten gelovigen: Godenzonen, Aluhoedjes, wanna believers, koppensnellers ...
Het is een bonte verzameling op YT
... en nooit met een happy endquote:
Ja en ze doen allemaal aan het voorspellen van de toekomst
Althans, wel voor: the chosen few, uiteraard
Wel edgar cayce zei ooit eens dat de toekomst niet vast staat en veranderd kan worden(in een happy end)quote:
[..]
... en nooit met een happy end
Althans, wel voor: the chosen few, uiteraard
Maybe.quote:
Wel edgar cayce zei ooit eens dat de toekomst niet vast staat en veranderd kan worden(in een happy end)
Op dat gebied heb ik zo mijn eigen ervaringen en dan lijkt het er wel op dat je dat kan ja.
Zodra ik tegenwoordig een 'voorgevoel' krijg zoals die keren dat het ook echt goed mis ging (altijd) is het zo dat ik sinds dat hele gedoe met m'n ex ook daadwerkelijk direct m'n "plan" verander, door thuis te blijven of een omweg te nemen of whatever het tegenovergestelde is. Dan gebeurt er ook niets. Toekomst veranderd? of was het toch wat anders?
Dat veranderen valt eigenlijk nooit vast te stellen.
Overigens al weer zo'n 10 jaar helemaal geen last van gehad en m'n motorongeluk voelde ik niet aankomen
(...maar dat was ook weer geen "emotioneel trauma" of zo, wat wel altijd ermee te maken heeft op één of andere manier.) Vooralsnog kan ik dat hele gebeuren verder niet verklaren / plaatsen / of wat dan ook & blijft "toeval" een, moeilijk zittende, optie dus... laat ik die ervaringen verder buiten beschouwing.Op zich valt er weinig op af te dingen als je zegt dat de toekomst constant in beweging is.
Ik denk namelijk dat de zaken die beschreven worden door de quantum mechanica een emergent verschijnsel zijn van een onderliggend systeem, we zien alleen niets van dat onderliggende systeem. Een beetje hetzelfde zoals "het weer" een emergent verschijnsel is van lokale temperatuur veranderingen in de atmosfeer.
Dat onderliggende systeem zou je kunnen zien als een zee van schakelingen. Gooi je er eentje om, dan beinvloed dat zijn buren, die daarop hun buren weer beinvloeden, etc. De optelsom daarvan is wat wij zien als quantummechanica. We missen echter een gedeelte van de informatie, waardoor de quantummechanica over dingen als Schrodingers' kat spreekt.
Als er één ding maar voren komt in de kwantummechanica is het wel toeval en waarschijnlijkheid in plaats van zekerheid en determinisme.quote:
Ik denk namelijk dat de zaken die beschreven worden door de quantum mechanica een emergent verschijnsel zijn van een onderliggend systeem, we zien alleen niets van dat onderliggende systeem. Een beetje hetzelfde zoals "het weer" een emergent verschijnsel is van lokale temperatuur veranderingen in de atmosfeer.
Dat onderliggende systeem zou je kunnen zien als een zee van schakelingen. Gooi je er eentje om, dan beinvloed dat zijn buren, die daarop hun buren weer beinvloeden, etc. De optelsom daarvan is wat wij zien als quantummechanica. We missen echter een gedeelte van de informatie, waardoor de quantummechanica over dingen als Schrodingers' kat spreekt.
Daarnaast is er juist in de kwantummechanica tot nu toe weinig sprake van "een zee van schakelingen", juist bij de overschakeling van kwantum naar macro lijken veel kwantum effecten elkaar op te heffen.
Zo kan je je bijvoorbeeld niet op het onzekerheidsprincipe beroepen als je een flitsboete krijgt
Er is geen planeet (x) onderweg. Dat wordt al decennia (zo niet langer) gezegd, maar meer dan een leuk sprookje is het niet.quote:
Zou het misschien te maken hebben met Planet-X (Niburu) die steeds dichterbij schijnt te komen.
Ik hoop dat je gelijk hebt maar hoe weet je zo zeker dat er geen Planeet X is?quote:Op zondag 1 februari 2015 21:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Er is geen planeet (x) onderweg. Dat wordt al decennia (zo niet langer) gezegd, maar meer dan een leuk sprookje is het niet.
Is trouwens niet echt een sprookje want de verhalen die ik erover gelezen heb zijn niet echt om vrolijk van te worden.
http://www.astroblogs.nl/(...)efinitief-ontkracht/quote:
[..]
Ik hoop dat je gelijk hebt maar hoe weet je zo zeker dat er geen Planeet X is?
Is trouwens niet echt een sprookje want de verhalen die ik erover gelezen heb zijn niet echt om vrolijk van te worden.
Ok, we zullen zien als de voorspelling klopt zou het uiterlijk 2016 zijn dat Planeet X passeert.quote:
[..]
http://www.astroblogs.nl/(...)efinitief-ontkracht/
Persoonlijk ben ik niet iemand die NASA meteen gelooft
Eens in de ca. 3600 jaar komt Planeet X in de buurt van de Aarde. (omlooptijd)
En volgens velen is dit geen fabeltje maar een feit, het is al vaker in de geschiedenis van de aarde langsgekomen. Maar ja ik ben geen wetenschapper dus we merken het vanzelf.
Vooral niet een instantie geloven die momenteel full-time bezig is met onderzoek buiten de aarde, waar een enorm team van vooraanstaande wetenschappers achterstaan, maar wel één of ander vaag blogje ergens in de diepe krochten van internet.quote:
[..]
Ok, we zullen zien als de voorspelling klopt zou het uiterlijk 2016 zijn dat Planeet X passeert.
Persoonlijk ben ik niet iemand die NASA meteen gelooft
Eens in de ca. 3600 jaar komt Planeet X in de buurt van de Aarde. (omlooptijd)
En volgens velen is dit geen fabeltje maar een feit, het is al vaker in de geschiedenis van de aarde langsgekomen. Maar ja ik ben geen wetenschapper dus we merken het vanzelf.
Plant alsjeblieft niet voort
Naast de NASA zijn er talloze anderen die de ruimte in turen, waaronder talloze amateurs welke ook nu nog nieuwe dingen ontdekken.quote:
[..]
Ok, we zullen zien als de voorspelling klopt zou het uiterlijk 2016 zijn dat Planeet X passeert.
Persoonlijk ben ik niet iemand die NASA meteen gelooft
Eens in de ca. 3600 jaar komt Planeet X in de buurt van de Aarde. (omlooptijd)
En volgens velen is dit geen fabeltje maar een feit, het is al vaker in de geschiedenis van de aarde langsgekomen.
En niemand heeft ook maar een glimp van een naderende planeet gezien, ook al zou de planeet redelijk zichtbaar moeten zijn als deze dit of volgend jaar langs zou moeten komen.
Met een omlooptijd van 3600 jaar kun je redelijk met de wetten van Kepler de huidige positie/afstand uitrekenen alsmede het effect wat de massa ervan op ons zonnestelsel moet hebben en tot nu toe heeft niemand, ook al die amateurs, zijn mond open gedaan. Nogal een complot..
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om kritisch te denken en informatie te zoeken en te wegen.quote:Maar ja ik ben geen wetenschapper dus we merken het vanzelf.
Naast wat gebrabbel in de jaren '90, toen het niburu/planeet X doem scenario ontstond en de foute vertalingen van Sitchin is er nul bewijs, zelfs geen aanwijzing dat niburu echt bestaat.
De effecten van een planeet welke eens in de 3600 jaar door ons zonnestelsel wandelt zijn redelijk simpel aan te tonen, alsmede het effect wat bijvoorbeeld Jupiter op deze planeet moet hebben. Beide effecten zorgen ervoor dat niburu niet kan bestaan..
Tegenover deze wetenschappelijke kennis staan twijfelachtige voorspellingen van bijvoorbeeld Namcy Lieder, welke keer op keer niet uitkomen, echter constant nagepraat worden op websites en YouTube.
Nee je bent geen wetenschapper, maar dat betekent niet dat je dan maar de meest wilde fantasieën moet gaan geloven.
Lees mijn tekst nog een keer. Ik heb het juist over een mechanisme dat onder de quantummechanica ligt, maar wij niet direct kunnen waarnemen. Net zoals we wel het weer kunnen zien en ervaren, maar nog steeds geen idee hebben van hoe de lokale temperatuurverschillen wisselwerken, die uiteindelijk samen "het weer" tot gevolg hebben. Als we dat namelijk wel hadden, konden we permanent 100% nauwkeurig het weer voorspellenquote:
[..]
Als er één ding maar voren komt in de kwantummechanica is het wel toeval en waarschijnlijkheid in plaats van zekerheid en determinisme.
Daarnaast is er juist in de kwantummechanica tot nu toe weinig sprake van "een zee van schakelingen", juist bij de overschakeling van kwantum naar macro lijken veel kwantum effecten elkaar op te heffen.
Zo kan je je bijvoorbeeld niet op het onzekerheidsprincipe beroepen als je een flitsboete krijgt
. Kans en willekeur in de quantummechanica kunnen dus best het gevolg zijn van een deterministisch geheel, wat resulteert in een systeem dat schijnbaar kansen kan beschrijven, omdat we niet alle informatie hebben.Overigens betekent dat ook dat een concept als "vrije wil" niet bestaat; alles ligt dan namelijk al vast. Vrije wil is daarmee een illusie, die we echter als gegeven beschouwen door hoe we opgegroeid zijn. De enige reden dat we geloven in een vrije wil is omdat we de toekomst niet kennen, zoals we wel met het verleden doen (en dat vaak zelfs alleen in abstracte vorm).
Sprookjes zitten anders vol met moord en doodslag, heksen, monsters, kinderlokkers, dieven en ijdele keizers...quote:
Ik hoop dat je gelijk hebt maar hoe weet je zo zeker dat er geen Planeet X is?
Is trouwens niet echt een sprookje want de verhalen die ik erover gelezen heb zijn niet echt om vrolijk van te worden.
Je bedoelt wellicht te zeggen dat er geen "happy end" aan zit, of geen moralistische levensles?
Dat moet nog blijken
Er is nog een "probleem" met het niet erkennen van "vrije wil". Je kunt niemand meer verantwoordelijk houden voor zijn daden / "keuzes" ...quote:
Lees mijn tekst nog een keer. Ik heb het juist over een mechanisme dat onder de quantummechanica ligt, maar wij niet direct kunnen waarnemen. Net zoals we wel het weer kunnen zien en ervaren, maar nog steeds geen idee hebben van hoe de lokale temperatuurverschillen wisselwerken, die uiteindelijk samen "het weer" tot gevolg hebben. Als we dat namelijk wel hadden, konden we permanent 100% nauwkeurig het weer voorspellen
Overigens betekent dat ook dat een concept als "vrije wil" niet bestaat; alles ligt dan namelijk al vast. Vrije wil is daarmee een illusie, die we echter als gegeven beschouwen door hoe we opgegroeid zijn. De enige reden dat we geloven in een vrije wil is omdat we de toekomst niet kennen, zoals we wel met het verleden doen (en dat vaak zelfs alleen in abstracte vorm).
We begrijpen prima hoe "de lokale temperatuurverschillen wisselwerken", echter missen de technische mogelijkheden om al die data uit te laten rekenen tot een 100% kloppend geheel. We weten precies hoe op zeer kleine schaal het weer "ontstaat" en hoe dat op andere schalen gevolgen heeft. Probleem is echter de enorme hoeveelheid interacties welke we niet precies kunnen uitrekenen.quote:
[..]
Lees mijn tekst nog een keer. Ik heb het juist over een mechanisme dat onder de quantummechanica ligt, maar wij niet direct kunnen waarnemen. Net zoals we wel het weer kunnen zien en ervaren, maar nog steeds geen idee hebben van hoe de lokale temperatuurverschillen wisselwerken, die uiteindelijk samen "het weer" tot gevolg hebben. Als we dat namelijk wel hadden, konden we permanent 100% nauwkeurig het weer voorspellen
Het toeval in de QM is van geheel andere materie. Ten eerste is toeval een vaste entiteit (zonder toeval geen QM) en ten tweede is er, anders dan bij je weer voorbeeld, geen onderliggend mechanisme bekend wat de "keuze" (voor ons) maakt.
Over het wel of niet bestaan van vrije wil wordt nog voluit gediscussieerd, met gegronde argumenten aan beide zijden. En mijn kennis gaat niet ver genoeg om daar nu een kant in te kiezen.quote:Overigens betekent dat ook dat een concept als "vrije wil" niet bestaat; alles ligt dan namelijk al vast. Vrije wil is daarmee een illusie, die we echter als gegeven beschouwen door hoe we opgegroeid zijn. De enige reden dat we geloven in een vrije wil is omdat we de toekomst niet kennen, zoals we wel met het verleden doen (en dat vaak zelfs alleen in abstracte vorm).
Echter als we op een andere schaal kijken, zoals het ontstaan van het heelal, lijkt kwantumtoeval een grote rol gespeeld heeft/te spelen (kwantumfluctuaties ten gevolge van toeval zorgden voor plaatselijk iets meer massa/energie wat na verloop van tijd meer massa aantrok en zo de verdeling van sterrenstelsels als gevolg had).
Dat zegt niet per se iets over de vrije wil van de mens, maar als het ontstaan van onze omgeving al het gevolg van toeval en dus niet gedetermineerd is, waarom zouden de "inwoners" van die omgeving, immers onderdeel van de omgeving, wel gedetermineerd zijn?
Niet alle (oorspronkelijke) sprookjes hebben een happy endquote:
[..]
Sprookjes zitten anders vol met moord en doodslag, heksen, monsters, kinderlokkers, dieven en ijdele keizers...
Je bedoelt wellicht te zeggen dat er geen "happy end" aan zit, of geen moralistische levensles?
Dat moet nog blijken
http://www.alletop10lijst(...)populaire-sprookjes/
Als je het zo bekijkt zijn sprookjes inderdaad niet alleen maar vrolijke verhalen.quote:
[..]
Sprookjes zitten anders vol met moord en doodslag, heksen, monsters, kinderlokkers, dieven en ijdele keizers...
Je bedoelt wellicht te zeggen dat er geen "happy end" aan zit, of geen moralistische levensles?
Dat moet nog blijken
Een happy end? Geen idee sommigen beweren dat het een desastreuze invloed zal hebben op de mensheid.
Behalve wanneer je 20-30 meter onder de grond zit met een helm op.
Anderen beweren dat het een soort van zuivering is waarbij degenen met "kwade" bedoelingen er slecht vanaf komen, en de anderen overleven. Of anders ....
De enige opmerking die ik hierbij wil maken is dat er wel cometen zijn die zich van tijd tot tijd zich vertonen, sommigen hebben een terugkerende baan die tig jaren kan beslaan, deze zien we ook niet omdat ze a. erg snel gaan en b. buiten het bereik van zicht zijn.quote:
[..]
Naast de NASA zijn er talloze anderen die de ruimte in turen, waaronder talloze amateurs welke ook nu nog nieuwe dingen ontdekken.
En niemand heeft ook maar een glimp van een naderende planeet gezien, ook al zou de planeet redelijk zichtbaar moeten zijn als deze dit of volgend jaar langs zou moeten komen.
Met een omlooptijd van 3600 jaar kun je redelijk met de wetten van Kepler de huidige positie/afstand uitrekenen alsmede het effect wat de massa ervan op ons zonnestelsel moet hebben en tot nu toe heeft niemand, ook al die amateurs, zijn mond open gedaan. Nogal een complot..
[..]
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om kritisch te denken en informatie te zoeken en te wegen.
Naast wat gebrabbel in de jaren '90, toen het niburu/planeet X doem scenario ontstond en de foute vertalingen van Sitchin is er nul bewijs, zelfs geen aanwijzing dat niburu echt bestaat.
De effecten van een planeet welke eens in de 3600 jaar door ons zonnestelsel wandelt zijn redelijk simpel aan te tonen, alsmede het effect wat bijvoorbeeld Jupiter op deze planeet moet hebben. Beide effecten zorgen ervoor dat niburu niet kan bestaan..
Tegenover deze wetenschappelijke kennis staan twijfelachtige voorspellingen van bijvoorbeeld Namcy Lieder, welke keer op keer niet uitkomen, echter constant nagepraat worden op websites en YouTube.
Nee je bent geen wetenschapper, maar dat betekent niet dat je dan maar de meest wilde fantasieën moet gaan geloven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Komeet#Enkele_bekende_kometen
Daarnaast zijn er kometen die wel een indicatie van een dwergplaneet hebben of hadden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_periodieke_kometen
Zodiac: Signs of the Apocalypse (2014)
When a mysterious planet crosses the sun, global catastrophes are unleashed. A rogue scientist is the key to deciphering the symbols and humanity's only chance at survival.
Zodiac: Signs of the Apocalypse (TV Movie 2014) - IMDb
Die heb ik toevallig pas gezien.quote:
Zodiac is een film over niburu, gave film wel , beetje over de top maar de moeite waard wel om eens te bekijken.
Zodiac: Signs of the Apocalypse (2014)
When a mysterious planet crosses the sun, global catastrophes are unleashed. A rogue scientist is the key to deciphering the symbols and humanity's only chance at survival.
Zodiac: Signs of the Apocalypse (TV Movie 2014) - IMDb
Amateuristische B film met een ongeloofelijk slechte plot en hoofdfiguren die je nog liever ziet mislukken.
Je weet dat bijvoorbeeld de komeet Hale-Bopp ontdekt is door twee amateurs toen deze zich op een afstand bevond van 7.2AU (Ergens tussen Jupiter en Saturnus qua afstand)?quote:
[..]
De enige opmerking die ik hierbij wil maken is dat er wel cometen zijn die zich van tijd tot tijd zich vertonen, sommigen hebben een terugkerende baan die tig jaren kan beslaan, deze zien we ook niet omdat ze a. erg snel gaan en b. buiten het bereik van zicht zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Komeet#Enkele_bekende_kometen
Daarnaast zijn er kometen die wel een indicatie van een dwergplaneet hebben of hadden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_periodieke_kometen
Als men als een komeet (plus halo) van 60mx20m kan ontdekken op die afstand, hoever kan een planeet met fatsoenlijke planeet afmetingen (plus de reflectie van het zonnelicht) zijn om door amateurs ontdekt te worden?
Let wel, het verschil in afmetingen tussen een komeet en een planeet is enorm.
Uiteraard zou het misschien mogelijk zijn dat de baan van die planeet zo bizar is dat deze de laatste honderden jaren achter de zon verscholen was, maar gezien het feit dat vele kometen al beschreven zijn in oude documenten, zou een planeet met een omlooptijd van 3600 op zijn minst ooit opgevallen moeten zijn. Echter er zijn geen geschriften bekend waar een langs komende planeet beschreven wordt (wat dus wel vaak gebeurde met kometen).
Apart dat de wereld al 100 keer vergaan moest zijn, en guess what? De wereld is nog niet vergaan, en ik geloof ook niet dat dat gaat gebeuren.
Een stuk steen van enkele vierkante kilometers is in principe genoeg. De kans dat zoiets gebeurd is vrij reëel, maar niet op dit soort vage manier.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 18:45 schreef Catnip het volgende:
Ik geloof hier dus echt niet in.
Apart dat de wereld al 100 keer vergaan moest zijn, en guess what? De wereld is nog niet vergaan, en ik geloof ook niet dat dat gaat gebeuren.
De kans dat we voor die tijd een nucleaire oorlog hebben is groter...
Overigens zal de Aarde binnen zo'n 3,5 miljard jaar totaal onleefbaar zijn. Wat er ook gebeurd, tegen die tijd worden we opgeslokt door de zon.
De kans dat Jezus terugkomt ookquote:
[..]
Een stuk steen van enkele vierkante kilometers is in principe genoeg. De kans dat zoiets gebeurd is vrij reëel, maar niet op dit soort vage manier.
De kans dat we voor die tijd een nucleaire oorlog hebben is groter...
Overigens zal de Aarde binnen zo'n 3,5 miljard jaar totaal onleefbaar zijn. Wat er ook gebeurd, tegen die tijd worden we opgeslokt door de zon.
Zodra Pasen en Pinksteren op dezelfde dag vallen.quote:
Eindtijd voorspellingen zijn er ook genoeg(youtube staat er vol meequote:
) 
, including de terugkeer van jezusWeet je soms houd ik dat niet voor onmogelijk men wil minder feestdagen(afschaffing 2de kerstdag ,afschaffing 2de paasdag, drie koningen wordt ook nauwelijks nog gevierd) dus het samenvoegen van een populair met een minder populaire feestdag zou ik dan ook niet onmogelijk achtenquote:
[..]
Zodra Pasen en Pinksteren op dezelfde dag vallen.
Haha ja maar die kijk ik ook niet, dat vind ik nog erger..quote:
[..]
Eindtijd voorspellingen zijn er ook genoeg(youtube staat er vol mee
Mja, persoonlijk ga ik liever terug naar de vieringen van voor dat het christendom met geweld werd opgelegd aan iedereen.quote:
Weet je soms houd ik dat niet voor onmogelijk men wil minder feestdagen(afschaffing 2de kerstdag ,afschaffing 2de paasdag, drie koningen wordt ook nauwelijks nog gevierd) dus het samenvoegen van een populair met een minder populaire feestdag zou ik dan ook niet onmogelijk achten
Oftewel 12 dagen lang "kerst", met de originele gedachte bij de winter zonnewende (Yule/Joel). Met de 21ste (de kortste dag) als belangrijkste.
Zelfde in de zomer en de 'halverwege' periodes.
Op zich heb ik graag vrije dagen, maar dat religieuze tintje mag er af.
...of anders ben ik er ook wel voor om te zeggen: De zondag is vrij vanwege de christenen, de zaterdag hebben we vrij vanwege de joden, dus voortaan de vrijdag vrij vanwege de moslims.
Ieder zo z'n heilige dag vertegenwoordigd in het weekend.
edit:
Ok. Dat is wel heel erg Off-topic aan het gaan...
Misschien moeten we gewoon een internationale doomsday-holiday invoeren
Ieder jaar op 6 augustus ofzo...
[ Bericht 6% gewijzigd door R0N1N op 04-02-2015 20:48:38 ]
Ja ja.... mischien iets later dan 6 aug. dit jaar, dan kunnen we nog uitzoeken waar we gaan schuilen voor die rots op ons kop valt, of dat we moeten zwemmen en/of verzuipen of dat die goeie god het vuurtje op gaat stoken.quote:
[..]
Mja, persoonlijk ga ik liever terug naar de vieringen van voor dat het christendom met geweld werd opgelegd aan iedereen.
Oftewel 12 dagen lang "kerst", met de originele gedachte bij de winter zonnewende (Yule/Joel). Met de 21ste (de kortste dag) als belangrijkste.
Zelfde in de zomer en de 'halverwege' periodes.
Op zich heb ik graag vrije dagen, maar dat religieuze tintje mag er af.
...of anders ben ik er ook wel voor om te zeggen: De zondag is vrij vanwege de christenen, de zaterdag hebben we vrij vanwege de joden, dus voortaan de vrijdag vrij vanwege de moslims.
Ieder zo z'n heilige dag vertegenwoordigd in het weekend.
edit:
Ok. Dat is wel heel erg Off-topic aan het gaan...
Misschien moeten we gewoon een internationale doomsday-holiday invoeren
Ieder jaar op 6 augustus ofzo...
6 aug. was nou juist symbolisch gekozen...quote:
Ja ja.... mischien iets later dan 6 aug. dit jaar, dan kunnen we nog uitzoeken waar we gaan schuilen voor die rots op ons kop valt, of dat we moeten zwemmen en/of verzuipen of dat die goeie god het vuurtje op gaat stoken.
SPOILEROp 6 Augustus 1945 werd de eerste atoombom ooit op Hiroshima gedropt.
Niet slechts Oppenheimer maar "We are become death, destroyers of Worlds"
ah dat senario, ja ook een mogelijkheid(staat ook in diverse voorspellingen)quote:
[..]
6 aug. was nou juist symbolisch gekozen...SPOILEROp 6 Augustus 1945 werd de eerste atoombom ooit op Hiroshima gedropt.
Niet slechts Oppenheimer maar "We are become death, destroyers of Worlds"
Dat het (nog) niet bekend is, betekent niet dat het er niet kan zijn. Absence of evidence is not evidence of absencequote:
[..]
We begrijpen prima hoe "de lokale temperatuurverschillen wisselwerken", echter missen de technische mogelijkheden om al die data uit te laten rekenen tot een 100% kloppend geheel. We weten precies hoe op zeer kleine schaal het weer "ontstaat" en hoe dat op andere schalen gevolgen heeft. Probleem is echter de enorme hoeveelheid interacties welke we niet precies kunnen uitrekenen.
Het toeval in de QM is van geheel andere materie. Ten eerste is toeval een vaste entiteit (zonder toeval geen QM) en ten tweede is er, anders dan bij je weer voorbeeld, geen onderliggend mechanisme bekend wat de "keuze" (voor ons) maakt.
. Laat ik mijn voorbeeld van "het weer" dan in een andere tijd plaatsen: de middeleeuwen. Ook toen bestond het weer (alleen had de trein nooit vertraging, want die bestond nog niet ) en hadden mensen te maken met seizoensinvloeden. Echter kenden ze de natuurkundige fenomenen absoluut niet, die tot het weer leidden. Voor die mensen was het een raadsel hoe het weer tot stand kwam; het leek een redelijke willekeur te zijn, toeval, net zoals wij nu naar de QM kijken. Pas nader wetenschappelijk onderzoek heeft de processen die het emergente verschijnlijk "weer" veroorzaken, inzichtelijk weten te maken.
Als je echter uitgaat van de suppositie dat er onder de QM een mechanisme werkt dat de QM kan verklaren, verdwijnt toeval volledig. Het is een optelsom, waarbij vanuit de uitkomst de oorspronkelijke status van de onderliggende somdelen niet meer te herleiden valt. Dat lijkt toeval op te leveren, maar dat komt puur doordat we die onderliggende somdelen niet kennen - net zoals men in vroeger tijden ook geen benul had van de natuurkundige processen die het weer tot gevolg hadden.quote:Echter als we op een andere schaal kijken, zoals het ontstaan van het heelal, lijkt kwantumtoeval een grote rol gespeeld heeft/te spelen (kwantumfluctuaties ten gevolge van toeval zorgden voor plaatselijk iets meer massa/energie wat na verloop van tijd meer massa aantrok en zo de verdeling van sterrenstelsels als gevolg had).
En zodra je toeval weghaalt uit die overweging, dan zijn mensen dat dus ook. Wat het zo enorm tegenstrijdig maakt voor ons gevoel en ook tegen intuitief is (ook voor mij!) is dat we alleen in het "hier en nu" leven. We leven niet in de toekomst, maar evenmin in het verleden. We kunnen weliswaar pogen om het verleden vast te leggen door van alles en nog wat aan informatie te bewaren (tekst, foto, film, etc ...), maar echt terug naar het verleden kan niet. Veelal zijn menselijke herinneringen ook abstract en bevatten alleen de belangrijkste, relevante details. Details in de periferie kun je je niet herinneren. Om met de huidige gladheid een voorbeeld te noemen: stel dat je uitglijdt op een stoep en later vertel je dat tegen iemand anders. Die ander vraagt vervolgens: hoeveel tegels breed was de stoep? Waar zaten de rioolafvoerputten in de stoeprand ten opzichte van waar je viel? Hoogst waarschijnlijk kun je je dat niet herinneren, het is informatie die je niet opgeslagen hebt.quote:Dat zegt niet per se iets over de vrije wil van de mens, maar als het ontstaan van onze omgeving al het gevolg van toeval en dus niet gedetermineerd is, waarom zouden de "inwoners" van die omgeving, immers onderdeel van de omgeving, wel gedetermineerd zijn?
Het "heden" is slechts een singulariteit tussen verleden en toekomst. Wat we over het verleden weten, is dat het slechts op 1 enkele manier gebeurd kan zijn. Dat we dat niet meer exact kunnen herleiden op basis van onze herinneringen en vastleggingen (je kunt immers nooit 100% alles vastleggen en herinneringen kunnen gekleurd zijn, of zelfs volledig onjuist) doet daar niet aan af. Als we er zo absoluut van overtuigd zijn dat het verleden volledig vastligt, waarom zou de toekomst daar dan anders in zijn?
Zie het "heden" als een snapshot, waarin alles maar dan ook echt alles in het universum perfect stil staat en de tijd niet voort gaat. In gedachten kun je dan door het universum zwerven, zonder dat de tijd verder loopt. Laat dan in gedachten het universum 1 "tijdstapje" verder gaan (apart topic: is tijd te quantificeren? Zo ja, dan is dit "tijdstapje" het meest kleine, discrete stapje verder, zo nee, dan is dit stapje in feite gelijk aan 0). Dit levert een nieuw snapshot. De delta van deze twee zijn alle wijzigingen van elementaire deeltjes als gevolg van het voortschrijden van de tijd. Zijn er op basis van het eerste snapshot en de meest minieme tijdstap naar het tweede snapshot meerdere uitkomsten voor het tweede snapshot mogelijk?
Mijn persoonlijke overtuiging is van niet. De enige manier die ik kan bedenken, is dat er informatie mist uit het eerste snapshot, wat per definitie van het gedachtenexperiment niet kan. Maar als dat van het eerste naar het tweede snapshot niet geldt, dan geldt dat ook niet voor het tweede snapshot naar het volgende tijdstapje verder.
Een verdere interessante vraag die je je kunt stellen, is of op basis van deze snapshot overgangen uberhaupt het fenomeen "tijd" wel bestaat, of dat dit ook niet gewoon een emergent verschijnsel is van de wisselwerking in het universum op het meest lage, basale niveau, voorbij de QM.
Overigens betekent het ontbreken van toeval en "vrije wil" niet dat niemand meer verantwoordelijk is voor zijn of haar daden; de kern daarvan zit in het feit dat we geen kennis hebben van de toekomst (gelukkig maar).
Maar goed, zo denk ik erover
.Jawel. Natuurwetmatig determinisme. Je hebt alleen onvoldoende kennis, maar dat is alles.quote:
<snip>
Overigens betekent het ontbreken van toeval en "vrije wil" niet dat niemand meer verantwoordelijk is voor zijn of haar daden; de kern daarvan zit in het feit dat we geen kennis hebben van de toekomst (gelukkig maar).
Maar goed, zo denk ik erover
Zodra we die wel hadden kon je alles voorspellen. Tot het niveau: Over 10 jaar wordt pietje geboren en die gaat op z'n 15de een moord plegen.
Voor de verantwoordelijkheid kijken we echter enkel naar het verleden.
& dan blijkt: Die moord van pietje was het gevolg van alles wat pietje heeft meegemaakt. Zonder dat pietje daar ook maar enige invloed of keuze in had.
Zonder vrije wil is er geen keuze, terwijl je verantwoordelijkheid juist gekoppeld is aan het maken van keuzes. (zo wordt b.v. het verschil tussen doodslag en moord bepaald door de tijd die je had om er over na te denken ... )
http://www.rug.nl/educati(...)-wil-en-determinisme
En aangezien dat exact is wat ik bedoel met te zeggen dat we niks van de toekomst weten, zijn we het volgens mij eensquote:
[..]
Je hebt alleen onvoldoende kennis, maar dat is alles.
.Ja, deels, maar dat betekend niets voor de verantwoordelijkheid over je daden/keuzes uit het verleden. Dan ga je meer richting "minority report".quote:
En aangezien dat exact is wat ik bedoel met te zeggen dat we niks van de toekomst weten, zijn we het volgens mij eens
. Dat soort filosofische overwegingen dat tijd niet bestaat en dergelijke, daar doe ik in mijn dagelijkse bezigheden niks mee; net als iedereen mopper ik 's morgens weer op de wekker als 'ie afgaat en daarna op het station dat de trein weer eens 5 minuten te laat is. En als ik in de supermarkt sta en bedenk wat ik wil eten, dan ga ik toch echt uit van mijn eigen vrije keuze van dat moment, haha.Het komt omdat ons brein geheel gevormd is in de 4-dimensionale ruimte (ehh ... 3 ruimtelijke dimensies, eentje in tijd) waarin wij als mens in gevormd zijn.
Eens.quote:
Begrijp me niet verkeerd hoor
Het komt omdat ons brein geheel gevormd is in de 4-dimensionale ruimte (ehh ... 3 ruimtelijke dimensies, eentje in tijd) waarin wij als mens in gevormd zijn.
Ook gezien de implicaties voor de rechtspraak ga ik liever wel uit van een vrije wil
LOL. de aarde draait om de zon. dus een plek achter de zon waar we geen zicht op hebben?quote:
daarnaast wordt gesproken dat het een object is wat van achter de zon zou komen, iets waar we nauwelijks zicht hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door gooddaddy op 06-02-2015 08:42:48 ]
Als dat object in bijna hetzelfde tempo meedraait, kan dat. In theorie.quote:
LOL. de aarde draait om de zon. dus een plek achter de zon waar we geen zicht op hebben?
Maar in dat geval komt het ofwel heel langzaam dichterbij en zien we het dus aankomen, ofwel blijft het netjes rondjes draaien om de zon met dezelfde snelheid als de aarde en is er geen enkel probleem. Overigens zouden we zo'n object wel gezien moeten hebben met 1 van de vele satellieten die we ons zonnestelsel hebben ingeschoten voor nader onderzoek van ons zonnestelsel.quote:
[..]
Als dat object in bijna hetzelfde tempo meedraait, kan dat. In theorie.
Hoogst waarschijnlijk. Anders wel via de zwaartekracht invloeden op andere planeten e.d.quote:
Maar in dat geval komt het ofwel heel langzaam dichterbij en zien we het dus aankomen, ofwel blijft het netjes rondjes draaien om de zon met dezelfde snelheid als de aarde en is er geen enkel probleem. Overigens zouden we zo'n object wel gezien moeten hebben met 1 van de vele satellieten die we ons zonnestelsel hebben ingeschoten voor nader onderzoek van ons zonnestelsel.
Die satellieten gaan echter niet moedwillig 'achter de zon'. In tegendeel.
We sturen die satellieten naar planeten via de kortst mogelijke baan. Op het moment dat de planeet dus het dichtste bij de aarde staat. Zo kun je b.v. in 3 maanden naar mars vliegen, 1x per jaar.
...dus ik vraag me af in hoeverre die satellieten werkelijk de tegenoverliggende zijde van de zon hebben 'gezien'.
Het is in ieder geval totaal 'onjuist' (om het netjes te houden) om slechts de draaiing van één planeet in het zonnestelsel in ogenschouw te nemen, zonder te beseffen dat dit relatief bedoelt wordt.
.http://en.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis#2013_refinement Wikipedia over Apophis.quote:A statistical impact risk analysis of the data up to January 2013 calculated that the odds of the 2036 impact at 7.07 in a billion, effectively ruling it out. The same study looked at the odds of an impact in 2068, which were calculated at 2.27 in a million.
Ja ik zag dit al, en alsnog stel het zou komen dan zouden we het niet zien, net zoals die asteroïde van 26 januari die (heel dicht langs) de aarde zou komen. Nog nooit zoveel Bruce Willis en Ben Afleck jokes gezien.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis#2013_refinement Wikipedia over Apophis.
Hij zegt nu impact ruled out, en ergens had ik gelezen als ie zou botsen zou de schade niet groot zijn voor het westen, alleen het Oosten zou gefuckt zijn.quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis#2013_refinement Wikipedia over Apophis.
En waarom zou dat zo zijn? Het lijkt me sterk dat als ze nog niet eens kunnen bepalen of 'ie inslaat, dat ze wel weten waar 'ie inslaat. En dus of 'ie ergens in de Westerse wereld of het oosten inslaat. Nog even los daarvan, zo'n impact heeft invloed op wereldwijde schaal, daar gaan wij ook genoeg van merken zelfs al zou hij inslaan aan de tegenovergestelde kant van de aarde.quote:
[..]
Hij zegt nu impact ruled out, en ergens had ik gelezen als ie zou botsen zou de schade niet groot zijn voor het westen, alleen het Oosten zou gefuckt zijn.
Hmmm, ja en nee.quote:
En waarom zou dat zo zijn? Het lijkt me sterk dat als ze nog niet eens kunnen bepalen of 'ie inslaat, dat ze wel weten waar 'ie inslaat. En dus of 'ie ergens in de Westerse wereld of het oosten inslaat. Nog even los daarvan, zo'n impact heeft invloed op wereldwijde schaal, daar gaan wij ook genoeg van merken zelfs al zou hij inslaan aan de tegenovergestelde kant van de aarde.
Op zich kunnen ze die baan vrij nauwkeurig berekenen, maar er zijn altijd onvoorziene zaken die een rol kunnen spelen, of invloeden die worden onderschat e.d. (dus een verkeerde berekening)
Daarbij is het geen exacte, op de meter nauwkeurige, wetenschap.
Met de huidige kennis is berekend dat ie op 13 April langssuisd. Langs welk continent valt daar ook wel uit te halen, maar het blijft koffiedik kijken aangezien we voor een deel met schattingen werken. (De exacte afmeting en massa b.v.)
Het ding heeft overigens slechts een diameter van 320 meter. Als die op Hong kong dondert merken wij daar vrij weinig van. Mogelijk wat trillingen en uiteraard een dosis stof in de atmosfeer. Stort dat ding op Utrecht, merken wij er ook weinig meer van.
Dan is Nederland 1 grote inslagkrater.Naast de afmeting is de snelheid uiteraard van belang. Het gaat uiteindelijk om de kinetische energie.
Aan de hand hiervan kun je dus best zeggen: Als ie inslaat, heeft het Oosten een probleem.quote:Op basis van de helderheid werd de diameter op 410 meter geschat, later werd de afmeting bijgesteld naar 320 meter. De massa wordt geschat op 9,5×1010 kg. Bij een - onwaarschijnlijke - inslag in 2029 zou de inslagsnelheid 12,59 km/s zijn. De kinetische energie die bij die inslag dan zou vrijkomen is dan gelijk aan 7,5×1018 Joule. Dit is bijna acht maal de gezamenlijke hoeveelheid energie die alle huishoudens van heel Nederland in een jaar verbruiken.
... maar het is alles behalve een zekerheid gezien de schattingen.
Kut, Utrecht. Da's bijna op mijn dak. * Wombcat gaat alvast vakantie plannenquote:
Met de huidige kennis is berekend dat ie op 13 April langssuisd. Langs welk continent valt daar ook wel uit te halen, maar het blijft koffiedik kijken aangezien we voor een deel met schattingen werken. (De exacte afmeting en massa b.v.)
Het ding heeft overigens slechts een diameter van 320 meter. Als die op Hong kong dondert merken wij daar vrij weinig van. Mogelijk wat trillingen en uiteraard een dosis stof in de atmosfeer. Stort dat ding op Utrecht, merken wij er ook weinig meer van.
Je gaat voor de maximale vroegboekkorting?quote:
Kut, Utrecht. Da's bijna op mijn dak. * Wombcat gaat alvast vakantie plannen
Op lastminute vakanties is dan vast een run, dus je kunt maar beter vroeg beginnen met oriënteren.quote:
[..]
Je gaat voor de maximale vroegboekkorting?