Regeringen bereiden zich voor op asteroide impact op 25-09-2015?

In het kort: Nee.

Ik heb hier al meerdere filmpjes over gezien ja.
Meer sensatie dan werkelijkheid.
Enige dat ik weet is dat er pas rond de jaren 2020/2030 een object richting de aarde komt.
Wat zelfs een paar keer is opgebracht door Neil Degrasse Tyson tijdens lezingen.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 13:46 schreef Its_Muppet het volgende:

[..]

Hmmm, ik zie nu dat het 2e filmpje, waarin halverwege Michio Kaku uitspraken doet volledig uit zijn verband getrokken is. Zijn uitspraken gaan inderdaad over het object waar jij over spreekt.

A Giant Asteroid collision? our first real threat friday 13th 2029

Dus, 2029 komt Apophis voor het eerst langs, en in 2036 komt hij een tweede keer langs.
Die tweede keer is wel een kritiek gevalletje na wat ik gehoord heb.

[ Bericht 2% gewijzigd door schommelstoel op 29-01-2015 15:35:18 ]

Verhuizing naar TRU.

Het punt wat ik bij de ontkenners wil duidelijk maken is dat er al geregelt her en der een impact is ,de meest bekende was in rusland, maar er zijn er meer. daarnaast wordt gesproken dat het een object is wat van achter de zon zou komen, iets waar we nauwelijks zicht hebben. Er is tevens een filmpje over porto rico (de waarschijnlijke inslag locatie) dat er veel resceu pakketten zijn afgeleverd.
Wat ook door nasa erkent wordt i dat het lastig zoniet bijna onmogelijk is om asteroides waar te nemen. Ieder jaar komen verschillende wolken voorbij in sept en dec.

-edit laat maar-

Wat ik er in de gauwigheid van heb gelezen zou het gaan om een 'wolk' (verzameling asteroiden) die langskomt. Volgens een 'onderzoeker' zou er een verband zijn met de ijstijden e.d. een specifieke wolk dus, die ééns in de tig jaar ellende komt brengen. Die zou in 1993 wederkeren. + of - 24 jaar.

er heeft dus ooit een keer iemand voorspeld dat er misschien een asteroiden-wolk langskomt waarvan er misschien een de Aarde kan raken wat misschien een catastrofe teweegbrengt.

tja...

Wat ik ook lees is dat het weer lekker wordt aangedikt met religieus geleuter over jezus is coming, rapture en god weet wat nog meer voor onzin.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 13:59 schreef schommelstoel het volgende:
Dus, 2029 komt 'het' voor het eerst langs, en in 2036 komt hij een tweede keer langs.
Die tweede keer is wel een kritiek gevalletje na wat ik gehoord heb.

'het' = Apophis

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 14:38 schreef Dance99Vv het volgende:
Het punt wat ik bij de ontkenners wil duidelijk maken is dat er al geregelt her en der een impact is ,de meest bekende was in rusland, maar er zijn er meer. daarnaast wordt gesproken dat het een object is wat van achter de zon zou komen, iets waar we nauwelijks zicht hebben. Er is tevens een filmpje over porto rico (de waarschijnlijke inslag locatie) dat er veel resceu pakketten zijn afgeleverd.
Wat ook door nasa erkent wordt i dat het lastig zoniet bijna onmogelijk is om asteroides waar te nemen. Ieder jaar komen verschillende wolken voorbij in sept en dec.

'Ontkenners' ???

Zijn er mensen die het bestaan van asteroiden ontkennen dan? of de mogelijkheid dat er één de Aarde raakt? (met alle gevolgen van dien)

Iets dat er (nog) niet is valt niet te ontkennen.

edit:
Overigens hoeven wij ons niet druk te maken. Als ze op 'ground-zero' denken het met een berg 'rescue-pakketjes' op te kunnen lossen. Met een serieuze dreiging heeft dat namelijk geen zin. Je hebt weinig aan zo'n pakket op de bodem van een inslagkrater namelijk

Hoe weten ze dat trouwens? Er is geen object waargenomen, (dus) geen exacte baan te berekenen, (dus) laat staan de eventuele impact locatie.

[ Bericht 16% gewijzigd door R0N1N op 29-01-2015 15:43:24 ]

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 15:32 schreef R0N1N het volgende:
Wat ik er in de gauwigheid van heb gelezen zou het gaan om een 'wolk' (verzameling asteroiden) die langskomt. Volgens een 'onderzoeker' zou er een verband zijn met de ijstijden e.d. een specifieke wolk dus, die ééns in de tig jaar ellende komt brengen. Die zou in 1993 wederkeren. + of - 24 jaar.

er heeft dus ooit een keer iemand voorspeld dat er misschien een asteroiden-wolk langskomt waarvan er misschien een de Aarde kan raken wat misschien een catastrofe teweegbrengt.

tja...

Wat ik ook lees is dat het weer lekker wordt aangedikt met religieus geleuter over jezus is coming, rapture en god weet wat nog meer voor onzin.

Dat is nou precies waar ik mij ook aan hekel, ook als je de comments leest, jezus is de enige die u kan redden blabla..

Laatste tijd gebruiken veel gelovigen youtube als 'zie je wel!' medium.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 15:37 schreef schommelstoel het volgende:
Dat is nou precies waar ik mij ook aan hekel, ook als je de comments leest, jezus is de enige die u kan redden blabla..

Laatste tijd gebruiken veel gelovigen youtube als 'zie je wel!' medium.

Yeah, zelfs allerlei soorten gelovigen: Godenzonen, Aluhoedjes, wanna believers, koppensnellers ...
Het is een bonte verzameling op YT

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 15:47 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Yeah, zelfs allerlei soorten gelovigen: Godenzonen, Aluhoedjes, wanna believers, koppensnellers ...
Het is een bonte verzameling op YT

Ja en ze doen allemaal aan het voorspellen van de toekomst

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 15:51 schreef Dance99Vv het volgende:
Ja en ze doen allemaal aan het voorspellen van de toekomst

... en nooit met een happy end
Althans, wel voor: the chosen few, uiteraard

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 15:56 schreef R0N1N het volgende:

[..]

... en nooit met een happy end
Althans, wel voor: the chosen few, uiteraard

Wel edgar cayce zei ooit eens dat de toekomst niet vast staat en veranderd kan worden(in een happy end)

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 18:26 schreef Dance99Vv het volgende:
Wel edgar cayce zei ooit eens dat de toekomst niet vast staat en veranderd kan worden(in een happy end)

Maybe.

Op dat gebied heb ik zo mijn eigen ervaringen en dan lijkt het er wel op dat je dat kan ja.

Zodra ik tegenwoordig een 'voorgevoel' krijg zoals die keren dat het ook echt goed mis ging (altijd) is het zo dat ik sinds dat hele gedoe met m'n ex ook daadwerkelijk direct m'n "plan" verander, door thuis te blijven of een omweg te nemen of whatever het tegenovergestelde is. Dan gebeurt er ook niets. Toekomst veranderd? of was het toch wat anders?

Dat veranderen valt eigenlijk nooit vast te stellen.

Overigens al weer zo'n 10 jaar helemaal geen last van gehad en m'n motorongeluk voelde ik niet aankomen (...maar dat was ook weer geen "emotioneel trauma" of zo, wat wel altijd ermee te maken heeft op één of andere manier.) Vooralsnog kan ik dat hele gebeuren verder niet verklaren / plaatsen / of wat dan ook & blijft "toeval" een, moeilijk zittende, optie dus... laat ik die ervaringen verder buiten beschouwing.

Op zich valt er weinig op af te dingen als je zegt dat de toekomst constant in beweging is.

Ik ben juist van mening dat alles allang vast staat. Iets dat ook meteen paranormale ervaringen kan verklaren: mensen die "informatie uit de toekomst" ontvangen, zien als het ware de film zoals die over een tijdje afgespeeld gaat worden.

Ik denk namelijk dat de zaken die beschreven worden door de quantum mechanica een emergent verschijnsel zijn van een onderliggend systeem, we zien alleen niets van dat onderliggende systeem. Een beetje hetzelfde zoals "het weer" een emergent verschijnsel is van lokale temperatuur veranderingen in de atmosfeer.

Dat onderliggende systeem zou je kunnen zien als een zee van schakelingen. Gooi je er eentje om, dan beinvloed dat zijn buren, die daarop hun buren weer beinvloeden, etc. De optelsom daarvan is wat wij zien als quantummechanica. We missen echter een gedeelte van de informatie, waardoor de quantummechanica over dingen als Schrodingers' kat spreekt.

Nee, dat doen ze niet.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 14:31 schreef Maurice76 het volgende:
Ik denk namelijk dat de zaken die beschreven worden door de quantum mechanica een emergent verschijnsel zijn van een onderliggend systeem, we zien alleen niets van dat onderliggende systeem. Een beetje hetzelfde zoals "het weer" een emergent verschijnsel is van lokale temperatuur veranderingen in de atmosfeer.

Dat onderliggende systeem zou je kunnen zien als een zee van schakelingen. Gooi je er eentje om, dan beinvloed dat zijn buren, die daarop hun buren weer beinvloeden, etc. De optelsom daarvan is wat wij zien als quantummechanica. We missen echter een gedeelte van de informatie, waardoor de quantummechanica over dingen als Schrodingers' kat spreekt.

Als er één ding maar voren komt in de kwantummechanica is het wel toeval en waarschijnlijkheid in plaats van zekerheid en determinisme.
Daarnaast is er juist in de kwantummechanica tot nu toe weinig sprake van "een zee van schakelingen", juist bij de overschakeling van kwantum naar macro lijken veel kwantum effecten elkaar op te heffen.
Zo kan je je bijvoorbeeld niet op het onzekerheidsprincipe beroepen als je een flitsboete krijgt

De aarde wordt er elke dag meerdere keren geraakt door asteroiden

Zou het misschien te maken hebben met Planet-X (Niburu) die steeds dichterbij schijnt te komen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 21:13 schreef Izzy73 het volgende:
Zou het misschien te maken hebben met Planet-X (Niburu) die steeds dichterbij schijnt te komen.

Er is geen planeet (x) onderweg. Dat wordt al decennia (zo niet langer) gezegd, maar meer dan een leuk sprookje is het niet.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 21:31 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Er is geen planeet (x) onderweg. Dat wordt al decennia (zo niet langer) gezegd, maar meer dan een leuk sprookje is het niet.

Ik hoop dat je gelijk hebt maar hoe weet je zo zeker dat er geen Planeet X is?
Is trouwens niet echt een sprookje want de verhalen die ik erover gelezen heb zijn niet echt om vrolijk van te worden.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 23:13 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik hoop dat je gelijk hebt maar hoe weet je zo zeker dat er geen Planeet X is?
Is trouwens niet echt een sprookje want de verhalen die ik erover gelezen heb zijn niet echt om vrolijk van te worden.

http://www.astroblogs.nl/(...)efinitief-ontkracht/

quote:

Op maandag 2 februari 2015 01:07 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

http://www.astroblogs.nl/(...)efinitief-ontkracht/

Ok, we zullen zien als de voorspelling klopt zou het uiterlijk 2016 zijn dat Planeet X passeert.
Persoonlijk ben ik niet iemand die NASA meteen gelooft
Eens in de ca. 3600 jaar komt Planeet X in de buurt van de Aarde. (omlooptijd)
En volgens velen is dit geen fabeltje maar een feit, het is al vaker in de geschiedenis van de aarde langsgekomen. Maar ja ik ben geen wetenschapper dus we merken het vanzelf.

quote:

Op maandag 2 februari 2015 01:38 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ok, we zullen zien als de voorspelling klopt zou het uiterlijk 2016 zijn dat Planeet X passeert.
Persoonlijk ben ik niet iemand die NASA meteen gelooft
Eens in de ca. 3600 jaar komt Planeet X in de buurt van de Aarde. (omlooptijd)
En volgens velen is dit geen fabeltje maar een feit, het is al vaker in de geschiedenis van de aarde langsgekomen.

Naast de NASA zijn er talloze anderen die de ruimte in turen, waaronder talloze amateurs welke ook nu nog nieuwe dingen ontdekken.
En niemand heeft ook maar een glimp van een naderende planeet gezien, ook al zou de planeet redelijk zichtbaar moeten zijn als deze dit of volgend jaar langs zou moeten komen.
Met een omlooptijd van 3600 jaar kun je redelijk met de wetten van Kepler de huidige positie/afstand uitrekenen alsmede het effect wat de massa ervan op ons zonnestelsel moet hebben en tot nu toe heeft niemand, ook al die amateurs, zijn mond open gedaan. Nogal een complot..

quote:

Maar ja ik ben geen wetenschapper dus we merken het vanzelf.

Je hoeft geen wetenschapper te zijn om kritisch te denken en informatie te zoeken en te wegen.

Naast wat gebrabbel in de jaren '90, toen het niburu/planeet X doem scenario ontstond en de foute vertalingen van Sitchin is er nul bewijs, zelfs geen aanwijzing dat niburu echt bestaat.
De effecten van een planeet welke eens in de 3600 jaar door ons zonnestelsel wandelt zijn redelijk simpel aan te tonen, alsmede het effect wat bijvoorbeeld Jupiter op deze planeet moet hebben. Beide effecten zorgen ervoor dat niburu niet kan bestaan..
Tegenover deze wetenschappelijke kennis staan twijfelachtige voorspellingen van bijvoorbeeld Namcy Lieder, welke keer op keer niet uitkomen, echter constant nagepraat worden op websites en YouTube.

Nee je bent geen wetenschapper, maar dat betekent niet dat je dan maar de meest wilde fantasieën moet gaan geloven.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 21:37 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Als er één ding maar voren komt in de kwantummechanica is het wel toeval en waarschijnlijkheid in plaats van zekerheid en determinisme.
Daarnaast is er juist in de kwantummechanica tot nu toe weinig sprake van "een zee van schakelingen", juist bij de overschakeling van kwantum naar macro lijken veel kwantum effecten elkaar op te heffen.
Zo kan je je bijvoorbeeld niet op het onzekerheidsprincipe beroepen als je een flitsboete krijgt

Lees mijn tekst nog een keer. Ik heb het juist over een mechanisme dat onder de quantummechanica ligt, maar wij niet direct kunnen waarnemen. Net zoals we wel het weer kunnen zien en ervaren, maar nog steeds geen idee hebben van hoe de lokale temperatuurverschillen wisselwerken, die uiteindelijk samen "het weer" tot gevolg hebben. Als we dat namelijk wel hadden, konden we permanent 100% nauwkeurig het weer voorspellen . Kans en willekeur in de quantummechanica kunnen dus best het gevolg zijn van een deterministisch geheel, wat resulteert in een systeem dat schijnbaar kansen kan beschrijven, omdat we niet alle informatie hebben.

Overigens betekent dat ook dat een concept als "vrije wil" niet bestaat; alles ligt dan namelijk al vast. Vrije wil is daarmee een illusie, die we echter als gegeven beschouwen door hoe we opgegroeid zijn. De enige reden dat we geloven in een vrije wil is omdat we de toekomst niet kennen, zoals we wel met het verleden doen (en dat vaak zelfs alleen in abstracte vorm).