Regeringen bereiden zich voor op asteroide impact op 25-09-2015?

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 12:09 schreef Maurice76 het volgende:
<snip>
Overigens betekent het ontbreken van toeval en "vrije wil" niet dat niemand meer verantwoordelijk is voor zijn of haar daden; de kern daarvan zit in het feit dat we geen kennis hebben van de toekomst (gelukkig maar).

Maar goed, zo denk ik erover .

Jawel. Natuurwetmatig determinisme. Je hebt alleen onvoldoende kennis, maar dat is alles.
Zodra we die wel hadden kon je alles voorspellen. Tot het niveau: Over 10 jaar wordt pietje geboren en die gaat op z'n 15de een moord plegen.

Voor de verantwoordelijkheid kijken we echter enkel naar het verleden.
& dan blijkt: Die moord van pietje was het gevolg van alles wat pietje heeft meegemaakt. Zonder dat pietje daar ook maar enige invloed of keuze in had.

Zonder vrije wil is er geen keuze, terwijl je verantwoordelijkheid juist gekoppeld is aan het maken van keuzes. (zo wordt b.v. het verschil tussen doodslag en moord bepaald door de tijd die je had om er over na te denken ... )

http://www.rug.nl/educati(...)-wil-en-determinisme

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 15:06 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Je hebt alleen onvoldoende kennis, maar dat is alles.

En aangezien dat exact is wat ik bedoel met te zeggen dat we niks van de toekomst weten, zijn we het volgens mij eens .

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 15:23 schreef Maurice76 het volgende:
En aangezien dat exact is wat ik bedoel met te zeggen dat we niks van de toekomst weten, zijn we het volgens mij eens .

Ja, deels, maar dat betekend niets voor de verantwoordelijkheid over je daden/keuzes uit het verleden. Dan ga je meer richting "minority report".

Begrijp me niet verkeerd hoor . Dat soort filosofische overwegingen dat tijd niet bestaat en dergelijke, daar doe ik in mijn dagelijkse bezigheden niks mee; net als iedereen mopper ik 's morgens weer op de wekker als 'ie afgaat en daarna op het station dat de trein weer eens 5 minuten te laat is. En als ik in de supermarkt sta en bedenk wat ik wil eten, dan ga ik toch echt uit van mijn eigen vrije keuze van dat moment, haha.

Het komt omdat ons brein geheel gevormd is in de 4-dimensionale ruimte (ehh ... 3 ruimtelijke dimensies, eentje in tijd) waarin wij als mens in gevormd zijn.

quote:

Op donderdag 5 februari 2015 15:48 schreef Maurice76 het volgende:
Begrijp me niet verkeerd hoor . Dat soort filosofische overwegingen dat tijd niet bestaat en dergelijke, daar doe ik in mijn dagelijkse bezigheden niks mee; net als iedereen mopper ik 's morgens weer op de wekker als 'ie afgaat en daarna op het station dat de trein weer eens 5 minuten te laat is. En als ik in de supermarkt sta en bedenk wat ik wil eten, dan ga ik toch echt uit van mijn eigen vrije keuze van dat moment, haha.

Het komt omdat ons brein geheel gevormd is in de 4-dimensionale ruimte (ehh ... 3 ruimtelijke dimensies, eentje in tijd) waarin wij als mens in gevormd zijn.

Eens.
Ook gezien de implicaties voor de rechtspraak ga ik liever wel uit van een vrije wil

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 14:38 schreef Dance99Vv het volgende:
daarnaast wordt gesproken dat het een object is wat van achter de zon zou komen, iets waar we nauwelijks zicht hebben.

LOL. de aarde draait om de zon. dus een plek achter de zon waar we geen zicht op hebben?

[ Bericht 0% gewijzigd door gooddaddy op 06-02-2015 08:42:48 ]

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 08:35 schreef gooddaddy het volgende:
LOL. de aarde draait om de zon. dus een plek achter de zon waar we geen zicht op hebben?

Als dat object in bijna hetzelfde tempo meedraait, kan dat. In theorie.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 10:44 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Als dat object in bijna hetzelfde tempo meedraait, kan dat. In theorie.

Maar in dat geval komt het ofwel heel langzaam dichterbij en zien we het dus aankomen, ofwel blijft het netjes rondjes draaien om de zon met dezelfde snelheid als de aarde en is er geen enkel probleem. Overigens zouden we zo'n object wel gezien moeten hebben met 1 van de vele satellieten die we ons zonnestelsel hebben ingeschoten voor nader onderzoek van ons zonnestelsel.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 11:56 schreef Maurice76 het volgende:
Maar in dat geval komt het ofwel heel langzaam dichterbij en zien we het dus aankomen, ofwel blijft het netjes rondjes draaien om de zon met dezelfde snelheid als de aarde en is er geen enkel probleem. Overigens zouden we zo'n object wel gezien moeten hebben met 1 van de vele satellieten die we ons zonnestelsel hebben ingeschoten voor nader onderzoek van ons zonnestelsel.

Hoogst waarschijnlijk. Anders wel via de zwaartekracht invloeden op andere planeten e.d.
Die satellieten gaan echter niet moedwillig 'achter de zon'. In tegendeel.
We sturen die satellieten naar planeten via de kortst mogelijke baan. Op het moment dat de planeet dus het dichtste bij de aarde staat. Zo kun je b.v. in 3 maanden naar mars vliegen, 1x per jaar.

...dus ik vraag me af in hoeverre die satellieten werkelijk de tegenoverliggende zijde van de zon hebben 'gezien'.

Het is in ieder geval totaal 'onjuist' (om het netjes te houden) om slechts de draaiing van één planeet in het zonnestelsel in ogenschouw te nemen, zonder te beseffen dat dit relatief bedoelt wordt.

Klopt, maar als zo'n satelliet een tijdje om Mars (of welke andere planeet dan ook) rondjes draait, dan zit de aarde relatief gezien op een gegeven moment aan de andere kant van de zon. En dus zien ze dan ook de andere kant van de aardbaan .

Zo waar zou NASA dit bevestigd hebben dan? Heb even gekeken overal en heb nergens iets gezien ook bij geverifieerde accounts of op de website.

quote:

A statistical impact risk analysis of the data up to January 2013 calculated that the odds of the 2036 impact at 7.07 in a billion, effectively ruling it out. The same study looked at the odds of an impact in 2068, which were calculated at 2.27 in a million.

http://en.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis#2013_refinement Wikipedia over Apophis.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 13:13 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis#2013_refinement Wikipedia over Apophis.

Ja ik zag dit al, en alsnog stel het zou komen dan zouden we het niet zien, net zoals die asteroïde van 26 januari die (heel dicht langs) de aarde zou komen. Nog nooit zoveel Bruce Willis en Ben Afleck jokes gezien.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 13:13 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/99942_Apophis#2013_refinement Wikipedia over Apophis.

Hij zegt nu impact ruled out, en ergens had ik gelezen als ie zou botsen zou de schade niet groot zijn voor het westen, alleen het Oosten zou gefuckt zijn.

quote:

Op zondag 22 februari 2015 18:13 schreef MotherFoker het volgende:

[..]

Hij zegt nu impact ruled out, en ergens had ik gelezen als ie zou botsen zou de schade niet groot zijn voor het westen, alleen het Oosten zou gefuckt zijn.

En waarom zou dat zo zijn? Het lijkt me sterk dat als ze nog niet eens kunnen bepalen of 'ie inslaat, dat ze wel weten waar 'ie inslaat. En dus of 'ie ergens in de Westerse wereld of het oosten inslaat. Nog even los daarvan, zo'n impact heeft invloed op wereldwijde schaal, daar gaan wij ook genoeg van merken zelfs al zou hij inslaan aan de tegenovergestelde kant van de aarde.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 14:24 schreef Maurice76 het volgende:
En waarom zou dat zo zijn? Het lijkt me sterk dat als ze nog niet eens kunnen bepalen of 'ie inslaat, dat ze wel weten waar 'ie inslaat. En dus of 'ie ergens in de Westerse wereld of het oosten inslaat. Nog even los daarvan, zo'n impact heeft invloed op wereldwijde schaal, daar gaan wij ook genoeg van merken zelfs al zou hij inslaan aan de tegenovergestelde kant van de aarde.

Hmmm, ja en nee.
Op zich kunnen ze die baan vrij nauwkeurig berekenen, maar er zijn altijd onvoorziene zaken die een rol kunnen spelen, of invloeden die worden onderschat e.d. (dus een verkeerde berekening)
Daarbij is het geen exacte, op de meter nauwkeurige, wetenschap.

Met de huidige kennis is berekend dat ie op 13 April langssuisd. Langs welk continent valt daar ook wel uit te halen, maar het blijft koffiedik kijken aangezien we voor een deel met schattingen werken. (De exacte afmeting en massa b.v.)

Het ding heeft overigens slechts een diameter van 320 meter. Als die op Hong kong dondert merken wij daar vrij weinig van. Mogelijk wat trillingen en uiteraard een dosis stof in de atmosfeer. Stort dat ding op Utrecht, merken wij er ook weinig meer van. Dan is Nederland 1 grote inslagkrater.

Naast de afmeting is de snelheid uiteraard van belang. Het gaat uiteindelijk om de kinetische energie.

quote:

Op basis van de helderheid werd de diameter op 410 meter geschat, later werd de afmeting bijgesteld naar 320 meter. De massa wordt geschat op 9,5×10¹⁰ kg. Bij een - onwaarschijnlijke - inslag in 2029 zou de inslagsnelheid 12,59 km/s zijn. De kinetische energie die bij die inslag dan zou vrijkomen is dan gelijk aan 7,5×10¹⁸ Joule. Dit is bijna acht maal de gezamenlijke hoeveelheid energie die alle huishoudens van heel Nederland in een jaar verbruiken.

Aan de hand hiervan kun je dus best zeggen: Als ie inslaat, heeft het Oosten een probleem.
... maar het is alles behalve een zekerheid gezien de schattingen.

quote:

Op vrijdag 27 februari 2015 15:35 schreef Wombcat het volgende:
Kut, Utrecht. Da's bijna op mijn dak. * Wombcat gaat alvast vakantie plannen

Je gaat voor de maximale vroegboekkorting?