POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat de AIVD in tijden van publieke onrust moet weten wie zich met die mensen identificeerd.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Non-sequitur.
[..]
Dat was niet wat je zei; niet het stenengooien maar het simpelweg aanwezig zijn noemde jij een terechte grond om iemand te schaduwen.
Nogmaals; waarom?
Zoals ik al zei heeft de overheid voor idereen een map. Het enigste wat ze doen is registreren dat die gene bij een extreem linkse demonstratie is geweest omdat de AIVD wil weten wie zich met deze groep classificeerd omdat de AIVD deze groep als gevaar ziet.
En jou mapje zal ook niet zo dik zijn net zoals die van de meeste burgers.quote:Op maandag 18 mei 2015 17:59 schreef I-care het volgende:
[..]
Mij maakt het weinig uit.. Ik ben geen gevaar voor Nederland. Althans geen directeBen anti geweld zelf.
Als je zo'n hekel hebt aan "de kleuterklas", zou ik eerder naar je eigen actieve werkwoordsvormengebruik kijken dan naar smilies, maar dat terzijde.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:04 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Omdat de AIVD in tijden van publieke onrust moet weten wie zich met die mensen identificeerd.
Zoals ik al zei heeft de overheid voor idereen een map. Het enigste wat ze doen is registreren dat die gene bij een extreem linkse demonstratie is geweest omdat de AIVD wil weten wie zich met deze groep classificeerd omdat de AIVD deze groep als gevaar ziet.
Er hoeft helemaal niet bekend te zijn wie zich met wie identificeert maar zowel is "aanwezig zijn" natuurlijk geen actieve identificatie.
Gevaren worden gevormd door individuen. Een groep zonder individuen bestaat niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou... Politiek dissident vrees ikquote:
[..]
En jou mapje zal ook niet zo dik zijn net zoals die van de meeste burgers.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Enige, enigste ik zat in iedergeval in de goede richting.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je zo'n hekel hebt aan "de kleuterklas", zou ik eerder naar je eigen actieve werkwoordsvormengebruik kijken dan naar smilies, maar dat terzijde.
Er hoeft helemaal niet bekend te zijn wie zich met wie identificeert maar zowel is "aanwezig zijn" natuurlijk geen actieve identificatie.
Gevaren worden gevormd door individuen. Een groep zonder individuen bestaat niet.
Ik hoezo kom je per ongeluk in een pro kraak demonstratie? Als je daar aanwezig bent heb je neem ik aan ongeveer dezelfde politieke kening als die relschoppers.
Er zijn daar duizenden mensen en er werken maar een paar duizend ambtenaren bij de AIVD dus kunnen ze nooit persoonlijk gaan uitzoeken of je een direct gevaar bent of niet.
Schuld van Marinus van der Lubbe toch?quote:Op maandag 18 mei 2015 17:23 schreef Bassie_B het volgende:
en owja de vele bedreigingen op het adres van de heer Wilders en zijn partij genoten uit die hoek.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Met vrienden mee maar zelf niet extreem-links.quote:
[..]
Enige, enigste ik zat in iedergeval in de goede richting.
Ik hoezo kom je per ongeluk in een pro kraak demonstratie? Als je daar aanwezig bent heb je neem ik aan ongeveer dezelfde politieke kening als die relschoppers.
Er zijn daar duizenden mensen en er werken maar een paar duizend ambtenaren bij de AIVD dus kunnen ze nooit persoonlijk gaan uitzoeken of je een direct gevaar bent of niet.
Toevallig op straat en een stukje meelopen.
Interesse in de mensen die meelopen/(amateur)journalistiek.
Jouw aanname is alleen op visuele associatie gebaseerd.
En blijf de werkwijze van de AIVD gewoon weer verdedigen, joh.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Met vrienden mee maar zelf niet extreem-links.
Toevallig op straat en een stukje meelopen.
Interesse in de mensen die meelopen/(amateur)journalistiek.
Jouw aanname is alleen op visuele associatie gebaseerd.
En blijf de werkwijze van de AIVD gewoon weer verdedigen, joh.
Je staat heel toevallig bij een stel idioten die auto ruiten inslaan. De ME bekogeld je met traangas en je probeert niet weg te komen want je hebt een lekker dag je met vrienden.Zoals ik al zei zet de AIVD het feit dat je daar was in jouw mapje. Ze verzamelen alleen informatie.
Er zijn demonstraties van duizenden mensen. Hooguit een paar daarvan vernielt zaken, de meeste mensen zijn net als I-care en ik gewoon vredelievend.quote:
[..]
Zoals ik al zei zet de AIVD het feit dat je daar was in jouw mapje. Ze verzamelen alleen informatie.
En ja, alledrie de mogelijke voorbeelden die ik aanhaalde komen voort uit eigen ervaring. En ik ben niet extreem-links.
Dus waarom moet ik in een AIVD-dossier?
Ga boeven vangen, gek.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Stierenvechter zoek op YT een random krakersdemonstratie op.quote:Op maandag 18 mei 2015 18:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn demonstraties van duizenden mensen. Hooguit een paar daarvan vernielt zaken, de meeste mensen zijn net als I-care en ik gewoon vredelievend.
En ja, alledrie de mogelijke voorbeelden die ik aanhaalde komen voort uit eigen ervaring. En ik ben niet extreem-links.
Dus waarom moet ik in een AIVD-dossier?
Ga boeven vangen, gek.
Stierenvechter ik zal je sterker vertellen de AIVD heeft al een leuk mapje voor jou.
Boeven vangen? Zoals Danny zeker?
Wat heb ik aan geselecteerde beelden van rellen als noch de vreedzame delen van die demo noch de aanleiding voor die rellen (niet zelden stillen) in beeld komen?quote:
[..]
Stierenvechter zoek op YT een random krakersdemonstratie op.
En dat weet jij hoe, precies?quote:Stierenvechter ik zal je sterker vertellen de AIVD heeft al een leuk mapje voor jou.
En moet ik daarmee zitten?
Danny van FOK!?quote:Boeven vangen? Zoals Danny zeker?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan kan je zien dat het niet om tientallen maar om hondertallen gaat.quote:
[..]
Wat heb ik aan geselecteerde beelden van rellen als noch de vreedzame delen van die demo noch de aanleiding voor die rellen (niet zelden stillen) in beeld komen?
[..]
En dat weet jij hoe, precies?
En moet ik daarmee zitten?
[..]
Danny van FOK!?
Nee Danny Ghosen die pownews dwerg.
Nee, dat wordt zo hendig uitgeknipt en jij trapt erin; "links-langharig tuig=dingen slopen".quote:
[..]
Dan kan je zien dat het niet om tientallen maar om hondertallen gaat.
Nee Danny Ghosen die pownews dwerg.
Met die foutparkerende ambassadeurs had ie leuke stukjes, verder kijk ik nooit Pownews.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ok dus het licht allemaal aan de context? Ze wilden de politie laten zien dat hun auto's absoluut niet brandveilig waren door ze in de fik te steken.quote:
[..]
Nee, dat wordt zo hendig uitgeknipt en jij trapt erin; "links-langharig tuig=dingen slopen".
Met die foutparkerende ambassadeurs had ie leuke stukjes, verder kijk ik nooit Pownews.
- neh -
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2015 21:13:49 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2015 21:13:49 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
