BigPharmatopic#46 Waar we denken dat we niet zelf nadenken

quote:

Op zondag 25 januari 2015 15:32 schreef Summers het volgende:

[..]

Het ging over mensen die zich afzetten tegen de main stream en dat gebeurd nou eenmaal op elk gebied met elk onderwerp .

nee, je lamentering had geen enkele inhoudelijke boodschap, zoals ik zei, je denkt wellicht dat het diepzinnig is, maar dat is het niet.

quote:

De regels uitleggen van hoe wetenschap hoort te werken is net zo wollig en is geen garantie dat elke uitkomst volgens die regels zijn verkregen of in het licht van vooruitgang .

Zoals ik al eerder zei, als jij een betere manier weet om tot zekere, verfieerbare en objectieve kennis te komen van de realiteit hoor ik het graag.

quote:

Die automatisme van vertrouwen in autoriteiten en dat ze het beste met de mensheid voor hebben en dat iedereen zich aan de regels houd is er niet meer .

Juist de alternatieve hoek is een toonbeeld van het vertrouwen moeten hebben en niet verifieerbaar, controleerbaar of objectief kunnen kennen. Bij de wetenschappelijke methode is de hele basis objectiviteit en niet blind vertrouwen. Dat is juist iets voor esotherische kwaks en (pseudo) religies.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als de resultaten beter zijn is er toch niets mis met winst? Win-win voor beide partijen.

beter is zo een relatief begrip. niet de eerste keer dat een beter werkend - minder bijwerkingen - medicijn verdrukt wordt door een nieuw medicijn dat nog wel patenteerbaar is. daarbij gaat wetenschap imo niet om opportunisme. iedereen die de eed heeft moeten afleggen mag zich van mij schamen als hij / zij zich niet maximaal inzet voor het beste voor de mensheid ipv het beste voor zijn / haar bankrekening.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:08 schreef SuperFood het volgende:
de geneeskunde is tegenwoordig vaker marketing dan wetenschap imo.

Ik vind het ironisch dat iemand met jouw username dát durft te beweren.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:50 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik vind het ironisch dat iemand met jouw username dát durft te beweren.

jij weet dan ook niet hoe ironisch het is dat ik deze usernaam heb gekozen.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:50 schreef Fixers het volgende:

[..]

Ik vind het ironisch dat iemand met jouw username dát durft te beweren.

los daarvan heb ik nooit een eed van Hippocrates afgelegd.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:53 schreef SuperFood het volgende:
los daarvan heb ik nooit een eed van Hippocrates afgelegd.

Wat heb je wel afgelegd?

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:08 schreef SuperFood het volgende:
de geneeskunde is tegenwoordig vaker marketing dan wetenschap imo.

Onderbouw deze maar eens

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat heb je wel afgelegd?

[..]

Onderbouw deze maar eens

het meeste onderzoek wordt uitgevoerd door de farmaceuten. om nieuwe middelen op de markt te brengen. of het de mensheid helpt, iets toevoegt doet er enkel toe omdat het punten zijn die marketing technisch ook handig zijn. zo moeilijk is het niet.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:57 schreef SuperFood het volgende:

[..]

het meeste onderzoek wordt uitgevoerd door de farmaceuten. om nieuwe middelen op de markt te brengen. of het de mensheid helpt, iets toevoegt doet er enkel toe omdat het punten zijn die marketing technisch ook handig zijn. zo moeilijk is het niet.

Maak die boude stelling maar eens hard.

weet niet welk punt jij niet bewezen acht. hier lees dit eens door, interessant leesvoer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_research

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:08 schreef SuperFood het volgende:
de geneeskunde is tegenwoordig vaker marketing dan wetenschap imo.

Altijd al zo geweest. Men gaat niet voor niets het hoofd breken op studies die andere mensen al bij voorbaat links laten liggen. Daar mag best iets tegenover staan. De bakker en de slager geven hun producten ook niet gratis weg en daar hoor ik je niet over. Daar komt trouwens precies het punt wat ik bedoelde met wetenschap vs wetenschap. Als 't kapitalisme vervangen kan worden door een beter systeem dan ben ik voor. Als jij een model maakt dat dit aanpakt dan kunnen we dat in een simulatie en daarna op kleine schaal gaan testen.

Zolang dat niet gaat hoeft hetgeen aan goede resultaten van dat systeem niet in de prullenbak. Het argument dat aan medicijnen verdient wordt slecht is en medicijnen dus slecht zijn is nonsens.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:04 schreef SuperFood het volgende:
weet niet welk punt jij niet bewezen acht. hier lees dit eens door, interessant leesvoer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_research

Daar staat dat in de vs in 2003 de pharma bedrijven 29% van het onderzoekbudget opbrachten. Ergo, in tegenspraak wat je zei en verder niets wat je stelling onderbouwt.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:53 schreef SuperFood het volgende:
los daarvan heb ik nooit een eed van Hippocrates afgelegd.

een farmaceut wel dan?

en noem eens een beter medicijn met minder bijwerkingen wat door een nieuw product weggedrukt is?

Cannabis

quote:

Op zondag 25 januari 2015 20:52 schreef Izzy73 het volgende:
Cannabis

Cannabis was weggedrukt vanwege politieke/religieuze normen & waarden. Cannabis is zelfs met een revival bezig juist vanwege wetenschappelijk onderzoek naar de positieve kanten.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 20:52 schreef Izzy73 het volgende:
Cannabis

Word in NL, zelfs in de VS als medicament ingezet

India wordt flink aangevallen door VS!!

HPV-vaccin Gardasil wordt het grootste medische schandaal aller tijden!

Eind 2006 kondigde de farmaceutische reus Merck met luid tromgeroffel aan dat het eerste vaccin tegen kanker een feit was.
Het vaccinatieprogramma was nog niet van start gegaan of de Amerikaanse overheid kreeg meldingen binnen over duizenden meisjes die ernstige bijwerkingen kregen, waaronder verlammingen, hartaanvallen en zelfs overlijdens.
Het vaccin is op de markt gebracht voordat er ook maar één langetermijnonderzoek was dat de veiligheid en effectiviteit ervan kon aantonen.
Dr. Bernard Dalbergue zei verleden jaar tegenover het Franse Principes de Santé dat het vaccin gevaarlijk en ‘nutteloos’ is, terwijl het wel ‘een fortuin kost’.

Hij stelde dat de goedkeuring van het vaccin niet is gebaseerd op wetenschappelijke studies, maar op financieel gewin.

http://www.ninefornews.nl(...)andaal-aller-tijden/
http://www.collective-evo(...)scandal-of-all-time/

Documentary “Shots in the Dark” Delves into Catastrophic Vaccine Reactions
January 24, 2015

As a result of today's skyrocketing rates of chronic disease and disability among children, including autism, some scientists are questioning the safety of large-scale vaccination programs.

In spite of serious adverse effects among some particularly vulnerable people—many of whom are children—public health officials and many doctors giving vaccines continue to bury their heads in the sand, refusing to even acknowledge there's a problem.

The featured documentary, "Shots in the Dark: Silence on Vaccine," takes a hard look at vaccine toxicity and its impact on families. Although released in 2011, the concerns raised are still relevant today.

Current research casts a shadow of doubt about vaccines being as safe as people have been led to believe. Several concerned scientists and many vaccine safety critics are sounding the alarm in hopes of gaining the attention of a public that tends to believe, without question, what doctors and the media say—that vaccines are unquestionably safe for everyone.

Certainly the original intention behind mass vaccination programs was a noble one—to reduce the spread of dangerous infections and increase our children's odds of living long, healthy lives.

However, cases of severe, debilitating vaccine-triggered illnesses are becoming less of a rarity and lead to the logical conclusion that we may be trading artificial, temporary vaccine acquired immunity for life-long illness and disability.

http://articles.mercola.c(...)ccine-reactions.aspx

Die hoort hier ook wel.

quote:

Op maandag 26 januari 2015 20:03 schreef Lavenderr het volgende:
Documentary “Shots in the Dark” Delves into Catastrophic Vaccine Reactions
January 24, 2015

As a result of today's skyrocketing rates of chronic disease and disability among children, including autism, some scientists are questioning the safety of large-scale vaccination programs.

In spite of serious adverse effects among some particularly vulnerable people—many of whom are children—public health officials and many doctors giving vaccines continue to bury their heads in the sand, refusing to even acknowledge there's a problem.

The featured documentary, "Shots in the Dark: Silence on Vaccine," takes a hard look at vaccine toxicity and its impact on families. Although released in 2011, the concerns raised are still relevant today.

Current research casts a shadow of doubt about vaccines being as safe as people have been led to believe. Several concerned scientists and many vaccine safety critics are sounding the alarm in hopes of gaining the attention of a public that tends to believe, without question, what doctors and the media say—that vaccines are unquestionably safe for everyone.

Certainly the original intention behind mass vaccination programs was a noble one—to reduce the spread of dangerous infections and increase our children's odds of living long, healthy lives.

However, cases of severe, debilitating vaccine-triggered illnesses are becoming less of a rarity and lead to the logical conclusion that we may be trading artificial, temporary vaccine acquired immunity for life-long illness and disability.

http://articles.mercola.c(...)ccine-reactions.aspx

Die hoort hier ook wel.

Op voorhand kun je al zeggen dat het puur en alleen geldelijk gewin is en dat het alleen maar catastrofaal kan uitpakken. Hoe kan de medische tak zo ziedend blind zijn. Oh wacht dat wordt ze zo geleerd gesponsord door badpharma.

quote:

Op maandag 26 januari 2015 19:36 schreef Izzy73 het volgende:
HPV-vaccin Gardasil wordt het grootste medische schandaal aller tijden!

Eind 2006 kondigde de farmaceutische reus Merck met luid tromgeroffel aan dat het eerste vaccin tegen kanker een feit was.
Het vaccinatieprogramma was nog niet van start gegaan of de Amerikaanse overheid kreeg meldingen binnen over duizenden meisjes die ernstige bijwerkingen kregen, waaronder verlammingen, hartaanvallen en zelfs overlijdens.
Het vaccin is op de markt gebracht voordat er ook maar één langetermijnonderzoek was dat de veiligheid en effectiviteit ervan kon aantonen.
Dr. Bernard Dalbergue zei verleden jaar tegenover het Franse Principes de Santé dat het vaccin gevaarlijk en ‘nutteloos’ is, terwijl het wel ‘een fortuin kost’.

Hij stelde dat de goedkeuring van het vaccin niet is gebaseerd op wetenschappelijke studies, maar op financieel gewin.

http://www.ninefornews.nl(...)andaal-aller-tijden/
http://www.collective-evo(...)scandal-of-all-time/

goh verrassend.

quote:

Op maandag 26 januari 2015 23:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

goh verrassend.

Haha voor jou en anderen niet, maar voor vele anderen een schok. (of negeren natuurlijk)

quote:

Op maandag 26 januari 2015 23:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

goh verrassend.

Mooi bij elkaar gelogen artikel. Hoe vaak al niet bewezen is dat die verhalen allemaal niet kloppen is gewoon niet meer op de vingers van je handen te tellen.

Valt het je niet op dat al die artikelen altijd dezelfde lijn volgen. Altijd volgens een vooraanstaand arts (professor, wat dan ook) die ons moet waarschuwen. Enig zoekwerk (en ja dat is vaak nodig) leert ons hele andere dingen over die persoon. Klik je zelf wel eens door? Heb je ooit wel eens een naam in google ingetypt en dan gezien dat het vaak total niet klopt. Ik denk van niet. Ik denk dat jij te dom bent om maar enig onderzoek te doen. Weet je hoe ze mensen zoals jij noemen. Dwazen. Gewoon dingen neerplempen zonder ook maar enige inhoudelijke kennis te bezitten.

Je moet natuurlijk wel even op de 100'den reclame links klikken bij die twee artikelen want dat is het echte doel van dit soort propaganda.

Je weet dat de eigenaar van Niburu in de UAE woont. Zich kapot lachend om de imbecielen die de dingen op zijn site voor waarheid zien en ondertussen geld generenen voor hem door op de reclame links te drukken.

[ Bericht 38% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 27-01-2015 00:26:19 ]

quote:

Op dinsdag 27 januari 2015 07:47 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Wie?

Iemand die er dus evenveel van af weet als de truckers die de middelen rondrijden, dat beschrIjft het niveau uit deze hoek ook goed.