Bron van deze aanname?quote:Op donderdag 5 februari 2015 20:31 schreef Szikha het volgende:
Jezus deed een gooi op het koningschap dus
Gegroet
In het NT staat nog veel meer. Zoals dat Jezus wonderen verrichtte, mensen genas, demonen uitdreef.quote:
Idd. De aanname is gebaseerd op Marcus, terwijl 90% ervan bovennatuurlijk is.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 12:46 schreef Berjansu het volgende:
[..]
In het NT staat nog veel meer. Zoals dat Jezus wonderen verrichtte, mensen genas, demonen uitdreef.
Vreemd dat mensen dit niet serieus nemen, maar de dingen die duiden op een koningschap nastreven wel.
Erg vreemd is het overigens niet, het is psychologisch wel goed te verklaren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Van wie? Ik zit even terug te lezen, wie is er verandert dan?quote:Op zaterdag 9 juni 2018 11:31 schreef Hexxenbiest het volgende:
Gek om terug te lezen hoe iemands zienswijze in een paar jaar veranderd kan zijn.
Ik ben veranderd.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 13:08 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Van wie? Ik zit even terug te lezen, wie is er verandert dan?
Ik denk overigens dat als ik terug ga in de topics mijn visie ook behoorlijk verandert is.
Al ben ik van een agnost/katholiek naar een katholiek gegaan. Mensen veranderen op termijn in hun zienswijzen. Niets raars lijkt me?
Mooi dat je dus zelf je eigen pad bewandelt hebt en dat het een en ander aan het schuren gegaan is. Denk dat je dit bedoelt met volwassen geworden. Was het eerst dan een blind geloof van thuis uit meegekregen?quote:Op zaterdag 9 juni 2018 13:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik ben veranderd.
Van gelovig naar sceptisch tot ongelovig.
Zat gisteren mijn PoHi te lezen en gebleken dat ik volwassen ben geworden
Maar het is niet raar, nee.
Nee, ik nam het zelf aan. Niet religieus opgevoed. Maar met volwassen worden bedoelde ik meer op hoe ik op de dingen reageerde toen...quote:Op zaterdag 9 juni 2018 13:30 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Mooi dat je dus zelf je eigen pad bewandelt hebt en dat het een en ander aan het schuren gegaan is. Denk dat je dit bedoelt met volwassen geworden. Was het eerst dan een blind geloof van thuis uit meegekregen?
Nee, het was geen sneer. Haha!quote:
Je kan het ook als een sneer bedoeld hebben naar de gelovigen onder ons (mijzelf incluis) maar laat ik maar even van het positieve uitgaan.
Jawel. Een jaartje of negen mee bezig geweest.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 13:44 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nee, ik nam het zelf aan. Niet religieus opgevoed. Maar met volwassen worden bedoelde ik meer op hoe ik op de dingen reageerde toen...
[..]
Nee, het was geen sneer. Haha!
(het ging puur over mijzelf)
Maar jij katholiek dus
Waarom geen andere stroming of heb je die niet onderzocht?
Het is eerder andersom.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 12:46 schreef Berjansu het volgende:
[..]
In het NT staat nog veel meer. Zoals dat Jezus wonderen verrichtte, mensen genas, demonen uitdreef.
Vreemd dat mensen dit niet serieus nemen, maar de dingen die duiden op een koningschap nastreven wel.
Ik moet toegeven dat ík nooit iets anders heb onderzocht dan JG. Wel petje af voor de kennis die je nu hebt omtrent religie. Al verwondert het mij dat je uiteindelijk voor RK kiest (nee, geen sneer ofzo).quote:Op zaterdag 9 juni 2018 13:54 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Jawel. Een jaartje of negen mee bezig geweest.
Vele uiteenlopende religies en filosofieën, was niet echt op zoek naar een hogere zingeving was voornamelijk interesse.
Maar ben vooral goed ingevoerd in het jodendom, christendom, de islam, hindoeïsme en boeddhisme. Verder ook wel het een en ander ingelezen in andere religies zoals Druzen, Azali's, Tengriïsme, Mandaeïsme, Samaritanen, Rastafari's, Jezidi's, cargo-cultussen, Jain, sikhisme, zoroastrisme, inheemse religies, ecclectische neopaganistische religies.
Uiteindelijk mijn weg gevonden in het metanarratief van apostolisch christendom. Dus katholicisme, oosters-orthodoxie, oriëntaals-orthodoxie en Oosters Assyrisch christendom waren mijn hoofdfocus. Nog een tijdje geworsteld tussen agnostisch atheïst en katholiek. Maar nu dus openlijk katholiek.
Als je bedenkt dat iets over 50% van alle christenen RK is. Dan moet je wel geloven dat er grote denkers en overtuigende argumenten voor zijn te bedenkenquote:Op zaterdag 9 juni 2018 14:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat ík nooit iets anders heb onderzocht dan JG. Wel petje af voor de kennis die je nu hebt omtrent religie. Al verwondert het mij dat je uiteindelijk voor RK kiest (nee, geen sneer ofzo).
Dan mag je 90% uit Marcus schrappen ( wat uiteraard geen 90% is ) of je zou moeten geloven dat dieren kunnen spreken, men op water kan lopen en met huid en haar iemand zich kan lanceren richting ruimte. Wat rest is een verwijzing naar een koningschapswens. Waarom anders zou de stamboom van Jezus erin staan ( Mattheus ) en hij zijn intrede doen op net zelfde wijze dat David hem heeft voorgedaan? En dat hij zegt terug te geven wat de keizer toekomt ( dinar ) en aan God moet geven wat God toekomt, het land wat de joden zijn toegewezen, en daarom ook het rijk Gods wordt genoemd. En dat is maar een greep uit wat er in die 10% staat.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 13:05 schreef Manke het volgende:
Idd. De aanname is gebaseerd op Marcus, terwijl 90% ervan bovennatuurlijk is.
Je hebt het gekozen omdat het de ultieme waarheid is of bevat (Jezus Christus Heer en Heiland, Zoon van God, gift aan de mensheid), niet?quote:Op zaterdag 9 juni 2018 14:13 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Als je bedenkt dat iets over 50% van alle christenen RK is. Dan moet je wel geloven dat er grote denkers en overtuigende argumenten voor zijn te bedenken
Maar goed het laag-protestantische adventisme waaruit de JG voortkomen heeft wel een hele andere kijk op zaken natuurlijk. Dus als dat je referentiekader is dan snap ik de verwondering.
Zoals Zoon van God een der eerste ketterijen geweest is in de Roomse kerk, wat zelfs het eerste grote schisma geweest is binnen de vorming van het christendom.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 14:33 schreef Manke het volgende:
Je hebt het gekozen omdat het de ultieme waarheid is of bevat (Jezus Christus Heer en Heiland, Zoon van God, gift aan de mensheid), niet?
Als ze niet een aantal ketterijen leerden, was er nooit een reformatie geweest.
Prima dat je katholiek bent hoor. Maar ik moet wel zeggen dat ik dit dan niet zo sterk vind.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 14:13 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Als je bedenkt dat iets over 50% van alle christenen RK is. Dan moet je wel geloven dat er grote denkers en overtuigende argumenten voor zijn te bedenken![]()
Het zal je niet verbazen dat ik het het niet eens ben dat er een noodzaak was voor een reformatie op geloofsinhoud. Geloof in de werkelijke aanwezigheid van Christus in het brood en in het wijn is juist een van de kernzaken van het geloof. En is ook de overtuiging van meer dan 70% van het aandeel van alle christenen. En ook het dominante denken sinds het vroege christendom. Voor mij vormt de reformatie een serieuze breuk met het apostolische christendom en zelf heb ik dan ook nooit iets met het protestantisme gehad of daar enige verwantschap gevoeld.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 14:33 schreef Manke het volgende:
[..]
Je hebt het gekozen omdat het de ultieme waarheid is of bevat (Jezus Christus Heer en Heiland, Zoon van God, gift aan de mensheid), niet?
Als ze niet een aantal ketterijen leerden, was er nooit een reformatie geweest.
Transsubstantie bijvoorbeeld maakt van het broodbreken kannibalisme.
Orthodox Vuur uit de hemel staat ook in op13.
ATON, jij hebt zelf niet te maken met een christelijke overtuiging. Vreemde gang van zaken dat jij jezelf dan een rol toebedeeld om te oordelen over orthodoxie of heterodoxie. Voor jou is het beiden onwaar, correct? Geen idee wat je nu dan aan het doen bent behalve provoceren.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 14:59 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals Zoon van God een der eerste ketterijen geweest is in de Roomse kerk, wat zelfs het eerste grote schisma geweest is binnen de vorming van het christendom.
Nou is natuurlijk niet het argument. Maar is meer om aan te geven dat er een discrepantie is tussen het nummerieke beeld wat wij in Nederland hebben en datgene wat er wereldwijd speelt.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 15:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Prima dat je katholiek bent hoor. Maar ik moet wel zeggen dat ik dit dan niet zo sterk vind.
De rationele theologie (het idee dat je op rationele gronden een geloof kunt valideren) is al geruime tijd niets meer van over. Wat resteert is 'ik geloof gewoon dat...'. En dat mag. Er zijn er velen die dat doen, inclusief wat jij noemt 'grote denkers'. Er is echter ook een omgekeerde relatie tussen intellect/opleiding en religiositeit, en van de bekende filosofische argumenten voor godsgeloof, katholiek of anderszins, is letterlijk niets overgebleven.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 15:48 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Nou is natuurlijk niet het argument. Maar is meer om aan te geven dat er een discrepantie is tussen het nummerieke beeld wat wij in Nederland hebben en datgene wat er wereldwijd speelt.
Ben ik het mee eens. Het komen tot godsgeloof is dan ook niet geboren uit een zuiver rationalisme en logica. Zelf was ik een kind van deze twijfel. Vandaar ook mijn langdurige agnostisch atheïstische/katholieke-fase, hierbij was mijn agnostisch atheïstische denken dominant over mijn katholieke denken, maar ik bekeek alles voortdurend vanuit twee verschillende perspectieven. Echter ben ik ontzettend hard van mijn geloof in hard rationalisme, naturalisme, positivisme en probabilisme gevallen, en ben ik daarvoor in de plaats meer feeling gaan krijgen voor de hermeneutiek wat mij mede op het pad van godsgeloof gebracht heeft.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 15:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
De rationele theologie (het idee dat je op rationele gronden een geloof kunt valideren) is al geruime tijd niets meer van over. Wat resteert is 'ik geloof gewoon dat...'. En dat mag. Er zijn er velen die dat doen, inclusief wat jij noemt 'grote denkers'. Er is echter ook een omgekeerde relatie tussen intellect/opleiding en religiositeit, en van de bekende filosofische argumenten voor godsgeloof, katholiek of anderszins, is letterlijk niets overgebleven.
Dit kan provocerend op je overkomen, maar ik kan niet met iedereen rekening houden. Ik hou me enkel bezig historische achtergronden van het monotheïsme en niet met één van de vele sekten.quote:Op zaterdag 9 juni 2018 15:47 schreef TserrofEnoch het volgende:
ATON, jij hebt zelf niet te maken met een christelijke overtuiging. Vreemde gang van zaken dat jij jezelf dan een rol toebedeeld om te oordelen over orthodoxie of heterodoxie. Voor jou is het beiden onwaar, correct? Geen idee wat je nu dan aan het doen bent behalve provoceren.
Zoals bovenstaande quote, kan Jezus dit nooit zo bedoeld hebben. Vrome joden zouden nooit bloed drinken, zelfs was het maar symbolisch bedoeld. Indien Jezus het letterlijk bedoeld zou hebben dat hij in het brood en de wijn aanwezig was, had iedereen aan tafel de kamer verlaten. Dit past wel in een Helleens mysterie cultus, maar niet onder joden.quote:Geloof in de werkelijke aanwezigheid van Christus in het brood en in het wijn is juist een van de kernzaken van het geloof. En is ook de overtuiging van meer dan 70% van het aandeel van alle christenen.
Voor jou is het monotheïsme vals toch? Of put jij er ondertussen geloof uit?quote:Op zaterdag 9 juni 2018 16:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit kan provocerend op je overkomen, maar ik kan niet met iedereen rekening houden. Ik hou me enkel bezig historische achtergronden van het monotheïsme en niet met één van de vele sekten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |