F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit lijkt me nogal een open deur, maar vanzelfsprekend kon hij dat niet zeker weten. Hij kon wel geloven dat hij dat zeker wist... maar dat laatste is een geloof, geen kennis noch een waarheid.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 17:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nog een voorbeeld dan: goochelaar doet een trucje. Balletje gaat onder een bekertje. Goochelaar vraagt de toeschouwer of bij zeker weet dat het balletje onder het bekertje is. "Ja", zegt de toeschouwer. Goochelaar tilt het bekertje op en het balletje is weg.
Had de toeschouwer ongelijk toen hij zei dat hij het zeker wist?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk aan, daar zijn we het gewoon over eens.quote:
[..]
En dat is ook niet wat ik zei. Ik zei dat het feit dat je niet kunt bewijzen dat iets niet bestaat niet betekent dat je niet kunt stellen dat het niet bestaat.
Dan rest nog de vraag: hoe kom je tot de positie van sterk atheïsme dan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Ik geloof dat ik het zeker weet'... Dat lijkt me raar.quote:
[..]
Dit lijkt me nogal een open deur, maar vanzelfsprekend kon hij dat niet zeker weten. Hij kon wel geloven dat hij dat zeker wist... maar dat laatste is een geloof, geen kennis noch een waarheid.
Welnee, dat is precies wat sterke atheïsten en gnostische theisten geloven. En daar zijn er echt heel veel van.quote:
[..]
'Ik geloof dat ik het zeker weet'... Dat lijkt me raar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En daarom noemde ik het bekende theepotvoorbeeld. Nee, natuurlijk kan ik niet bewijzen dat dat ding er niet is, maar dat het ding er wel zou zijn is zo ongelofelijk onwaarschijnlijk dat ik de term 'weten' wel durf te gebruiken.quote:
[..]
Kijk aan, daar zijn we het gewoon over eens.
Dan rest nog de vraag: hoe kom je tot de positie van sterk atheïsme dan?
Het theepotargument is een argument voor agnostisch atheïsme, niet voor gnostisch atheïsme. Vandaar dat ik het vreemd vind dat je het aanhaalt als argument voor sterk atheïsme.quote:
[..]
En daarom noemde ik het bekende theepotvoorbeeld. Nee, natuurlijk kan ik niet bewijzen dat dat ding er niet is, maar dat het ding er wel zou zijn is zo ongelofelijk onwaarschijnlijk dat ik de term 'weten' wel durf te gebruiken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dat is me duidelijk. Wat ik veel vreemder vind is dat veel mensen bepaalde absurde zaken niet uitsluiten omdat het tegendeel niet te bewijzen is. Dat is bijna fundamentalistisch.quote:
[..]
Het theepotargument is een argument voor agnostisch atheïsme, niet voor gnostisch atheïsme. Vandaar dat ik het vreemd vind dat je het aanhaalt als argument voor sterk atheïsme.
Als ik mezelf terug lees was ik soms idd ook arrogant, zoals iemand opmerkte. Hahaquote:
[..]
Ik begrijp je.
Het is voor mij onbegrijpelijk hoe en waarom er onderscheid gemaakt wordt tussen letterlijk en figuurlijk nemen. Sommige jaartallen nemen jullie letterlijk, soms wordt het vertaald en dan zijn dagen ineens jaren. Omdat ergens staat dat voor god "duizend jaar als een dag zijn". Daar worden dan heel boude conclusies uit getrokken en als waarheid geponeerd. Zoals de 1914 kwestie. Feit is dat die hele kwestie een paar keer behoorlijk is bijgesteld. Dus wat eerst waarheid was moet dan later anders uitgelegd worden.
Van mensen die zeggen door de Heilige Geest te worden geïnspireerd hoor je ook nog eens heel verschillende uitleggingen.
Ik hoop dat je dit begrijpt. We zijn het niet eens met elkaar maar we kunnen proberen begrip op te brengen.
Nog een opmerking: Je bent tot dusver een goede gesprekspartner. Ik en met mijn een aantal anderen hebben heel andere ervaringen met iemand uit jouw beweging die zich ook op dit forum profileert.
Game on.
Maar oké.
Ik kan trouwens niet quoten vanuit dat andere gesloten topic.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2015 18:21:22 ]
Hoe ervaar jij je geloof: als 'geloven', of als 'weten'?quote:Op zaterdag 24 januari 2015 18:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als ik mezelf terug lees was ik soms idd arrogant, zoals iemand opmerkte. Haha 😂
Maar oké.
Ik kan trouwens niet quoten vanuit dat andere gesloten topic.
Disclaimer: niet om daar verder op in te gaan, maar puur om een ander voorbeeld hebben van iemand die in een dergelijke kwestie 'weten' ervaart.
Voor een deel weet ik, voor een andere deel geloof ik. Ik voel dat het zo is.quote:
[..]
Hoe ervaar jij je geloof: als 'geloven', of als 'weten'?
Disclaimer: niet om daar verder op in te gaan, maar puur om een ander voorbeeld hebben van iemand die in een dergelijke kwestie 'weten' ervaart.
Maar als iemand zou vragen of je gelooft of weet?quote:
[..]
Voor een deel weet ik, voor een andere deel geloof ik. Ik voel dat het zo is.
Waarover dan?quote:
[..]
Maar als iemand zou vragen of je gelooft of weet?
Dat is realistisch en intellectueel integer.quote:
[..]
Ja, dat is me duidelijk. Wat ik veel vreemder vind is dat veel mensen bepaalde absurde zaken niet uitsluiten omdat het tegendeel niet te bewijzen is. Dat is bijna fundamentalistisch.
Doen alsof je dingen zeker weet terwijl er van kennis geen sprake is lijkt mij veel absurder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja, nu wordt het geloof ik een herhaling van zetten. Onderaan de streep lijkt het me duidelijk dat ik het woord 'weten' veel eerder gebruik dan jij.quote:
[..]
Dat is realistisch en intellectueel integer.
Doen alsof je dingen zeker weet terwijl er van kennis geen sprake is lijkt mij veel absurder.
Wat is eigenlijk het verschil tussen 'weten' en 'zeker weten'?quote:
[..]
Dat is realistisch en intellectueel integer.
Doen alsof je dingen zeker weet terwijl er van kennis geen sprake is lijkt mij veel absurder.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Touché!quote:
[..]
Wat is eigenlijk het verschil tussen 'weten' en 'zeker weten'?
In de volksmond rondt men bijna 0% en bijna 100% af tot 'absoluut zeker niet' en 'absoluut zeker wel'.quote:
[..]
Nou ja, nu wordt het geloof ik een herhaling van zetten. Onderaan de streep lijkt het me duidelijk dat ik het woord 'weten' veel eerder gebruik dan jij.
Dat is vermoed ik de oorsprong van dit verschil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, dat denk ik ook. Ik denk ook dat jij het woord 'weten' eigenlijk alleen gebruikt als het 100% bewezen is (voor niets dus) en ik het al gebruik als het zo zeker is dat ik met het alternatief geen rekening hoef te houden.quote:
[..]
In de volksmond rondt men bijna 0% en bijna 100% af tot 'absoluut zeker niet' en 'absoluut zeker wel'.
Dan zeg ik dat ik dat weet. Want ik denk: niets kan er zomaar zijn. Vóór er iets is, moet er eerst gemaakt worden. En ik geloof ook in evolutie. Maar voordat het is tot wat het is, moet het eerst wel gemaakt zijn.quote:
Het eerste gaat over kennis gebaseerd op waarnemingen dat leidt tot een bepaalde waarschijnlijkheid en aannemelijkheid van stelling X.quote:
[..]
Wat is eigenlijk het verschil tussen 'weten' en 'zeker weten'?
Zeker weten is wanneer je die waarschijnlijkheid 100% acht. Iets dat in de praktijk vrijwel niet mogelijk is, zoals Descartes ook al besefte.
Aan alles kun je twijfelen, bijna alles.
("Ik denk dus ik besta." is 1 van de weinig stellingen waarvan Descartes meent dat het een 100% waarschijnlijkheid heeft.)Buiten dat soort exotische stellingen bestaat er niet zoiets als 'zeker weten'. Dat betekent echter niet dat kennis onmogelijk is. Dat volgt daar niet uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Thanks!quote:
[..]
Dan zeg ik dat ik dat weet. Want ik denk: niets kan er zomaar zijn. Vóór er iets is, moet er eerst gemaakt worden. En ik geloof ook in evolutie. Maar voordat het is tot wat het is, moet het eerst wel gemaakt zijn.
Ja. Ik zei toch al dat ik verder niet verder zou gaan. Het gaat me puur om de ervaring van 'weten'.quote:
Grapje!quote:
[..]
Ja. Ik zei toch al dat ik verder niet verder zou gaan. Het gaat me puur om de ervaring van 'weten'.
