Mja... heb even zo'n ding gebruikt toen ik stopte met roken. Vond het uiteindelijk nietsquote:'E-sigaret kankerverwekkender dan gewone sigaret'
De steeds populairder wordende e-sigaretten kunnen wel 15 keer kankerverwekkender zijn dan gewone sigaretten. Tot die conclusie komen onderzoekers van de universiteit van Portland. Zij onderzochten de concentraties schadelijke stoffen in e-sigaretten.
Bij een e-sigaret met een batterij van 3 volt is er nog niet zo heel veel aan de hand. Maar wie een e-sigaret rookt waar een batterij van 5 volt in zit, krijgt opvallend hoge concentraties formaldehyde binnen; een stof die longkanker kan veroorzaken.
Gebruikers zouden dagelijks 4 milligram formaldehyde inhaleren en dat is volgens de onderzoekers 5 tot 15 keer kankerverwekkender dan de stoffen in een gewone sigaret.
De resultaten van het onderzoek werden gepubliceerd in het gerenommeerde medische tijdschrift The New England Journal of Medicine. Het is één van de eerste studies naar het gezondheidseffect van de elektronische sigaret.
Bron: http://www.telegraaf.nl/g(...)wone_sigaret___.html
Publicatie onderzoek
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2015 13:06:45 ]
Is weer eens wat anders tussen alle moslim topics.quote:
Op 
Edit: In het artikel staat het allemaal netjes uitgelegd. Is blijkbaar een product van een reactie van stoffen die in zo'n e-sigaret zitten.
http://www.clivebates.com/?p=2706
http://www.ecigarette-res(...)7/2015/191-form-nejm
http://www.sciencemediace(...)tes-expert-responds/
http://www.c2w.nl/e-sigaret-onder-vuur.350351.lynkxquote:Erger dan die nicotine is wellicht wat er nog meer in de vullingen van die sigaretten zit. Het RIVM-factsheet doet vermoeden dat veel fabrikanten maar wat doen, en weinig oog hebben voor onzuiverheden.
De belangrijkste component is het oplosmiddel: gewoonlijk propyleenglycol of glycerol. Over de schadelijkheid daarvan heeft het RIVM maar een paar publicaties kunnen vinden. Zo is niets bekend over de effecten van glyceroldamp op mensen, al is bij ratten squameuze metaplasie van de epiglottis vastgesteld. Van propyleenglycol is bekend dat het bij mensen de luchtwegen irriteert; bij ratten bleek de schade soms zelfs onomkeerbaar. Bovendien is het oplosmiddel soms verontreinigd met diëthyleenglycol, dat zéker giftig is voor mensen.
Ook lijken bij de extractie van nicotine uit tabak ook andere stoffen mee te komen. Het RIVM citeert uit een onderzoek waarbij men anatabine, anabasine, nornicotine, beta-nicotyrine, N-oxide, cotinine en myosmine aantrof, plus sporen van kankerverwekkende nitrosamines zoals 4-(methylnitrosoamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanon (NNK) en N-nitrosonornicotine.
Ook wordt het verwarmingselement heet genoeg (gesproken wordt van maximaal 250 graden Celsius) om carcinogene afbraakproducten te genereren zoals formaldehyde, acetaldehyde en acroleïne.
En btw, de formaldehyde waarin aspartaam omgezet wordt is dan weer ongevaarlijk...
de hoeveelheid acroleine is verwaarloosbaar in vergelijking met wat er in de keuken vrijkomt.quote:Op donderdag 22 januari 2015 13:22 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
http://www.c2w.nl/e-sigaret-onder-vuur.350351.lynkx
laat nederland of europa maar eens onderzoeken. dan wordt vaak wel beter duidelijk wat/of er iets achter zit.
Die gasten verzinnen ook maar woorden bij elkaar hé?quote:
squameuze metaplasie van de epiglottis
.quote:Op donderdag 22 januari 2015 13:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Die gasten verzinnen ook maar woorden bij elkaar hé?
Dan snap ik wel waarom er hiervoor zoveel positieve onderzoeken er naar waren.
squameus: schilferendquote:
[..]
Die gasten verzinnen ook maar woorden bij elkaar hé?
metaplasie: weefselvormverandering
epiglottis: strotklepje
http://www.woorden-boek.nl/
Dus de overgang van weefsel in het strotklepje gaat schilferen (of zo).
het is verdamping, niet verbranding...quote:
Bij elke verbranding komen er kankerverwekkende stoffen vrij. Beetje dom om te denken dat het niet zo is.
Inderdaadquote:Op donderdag 22 januari 2015 13:40 schreef meth1745 het volgende:
[..]
het is verdamping, niet verbranding...
CH4 + 2O2 --> CO2 + 2H2Oquote:
Bij elke verbranding komen er kankerverwekkende stoffen vrij. Beetje dom om te denken dat het niet zo is.
Wat is hier kankerverwekkend?
Laat ik het anders zeggen, 'schadelijke stoffen'.quote:
[..]
CH4 + 2O2 --> CO2 + 2H2O
Wat is hier kankerverwekkend?
Wat schadelijk is en niet is enkel op basis van de concentratie wat over te zeggen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 13:43 schreef Infection het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen, 'schadelijke stoffen'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2015 13:47:54 ]
quote:
BNW is verderop.quote:
Ik geloof er niks van eerlijk gezegd.
quote:
De nuance dat er in een sigaret nog wel iets meer kankerverwekkends zit dan enkel formaldehyde was kennelijk te hoog gegrepen voor de Telegraaf, waarbij bovendien nog veel onduidelijkheid bestaat over de eventuele carcinogeniteit van formaldehyde.
*meldt..quote:
Sommigen hebben een mod en die dampen echt heftig... moet je zien:
Ze hebben het voornamelijk over hogere coiltemperaturen, en dan verbrandt je wick, en trek je een heel vies gezicht, dat doe je niet vrijwillig. Je verdámpt de liquid, en wat ze nu hebben getest is als je het verbrandt..
Ik heb net even een beetje zitten spelen met mijn variabele wattage, en je komt bijna niet in de buurt van die 5 watt als je onder de 1 Ohm blijft. En als je 5 watt door een coil van 2 Ohm prakt, kunt je hem meteen wegmikken, want dan is hij verbrand..
Ik denk dat het gevaar zit in de serieuze subohm coils ergens rond de 0.1 - 0.3 Ohm en dan met een VV mod veel te gekke voltages erdoorheen jakkeren.. dan wordt de boel inderdaad heel heet, maar niemand pakt een direct lung hit van boven de 50 - 60 graden.. geef de kraan maar eens een kusje nadat je net heet water hebt getapt.
Leuk experiment, maar volgens mij echt geloel en lekker onrust stoken.. ik ben benieuwd wie dat onderzoek heeft gefinancierd
De tabakindustrie.quote:Op donderdag 22 januari 2015 14:29 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
*meldt..
Ze hebben het voornamelijk over hogere coiltemperaturen, en dan verbrandt je wick, en trek je een heel vies gezicht, dat doe je niet vrijwillig. Je verdámpt de liquid, en wat ze nu hebben getest is als je het verbrandt..
Ik heb net even een beetje zitten spelen met mijn variabele wattage, en je komt bijna niet in de buurt van die 5 watt als je onder de 1 Ohm blijft. En als je 5 watt door een coil van 2 Ohm prakt, kunt je hem meteen wegmikken, want dan is hij verbrand..
Ik denk dat het gevaar zit in de serieuze subohm coils ergens rond de 0.1 - 0.3 Ohm en dan met een VV mod veel te gekke voltages erdoorheen jakkeren.. dan wordt de boel inderdaad heel heet, maar niemand pakt een direct lung hit van boven de 50 - 60 graden.. geef de kraan maar eens een kusje nadat je net heet water hebt getapt.
Leuk experiment, maar volgens mij echt geloel en lekker onrust stoken.. ik ben benieuwd wie dat onderzoek heeft gefinancierd
quote:
[..]
*meldt..
Ze hebben het voornamelijk over hogere coiltemperaturen, en dan verbrandt je wick, en trek je een heel vies gezicht, dat doe je niet vrijwillig. Je verdámpt de liquid, en wat ze nu hebben getest is als je het verbrandt..
Ik heb net even een beetje zitten spelen met mijn variabele wattage, en je komt bijna niet in de buurt van die 5 watt als je onder de 1 Ohm blijft. En als je 5 watt door een coil van 2 Ohm prakt, kunt je hem meteen wegmikken, want dan is hij verbrand..
Ik denk dat het gevaar zit in de serieuze subohm coils ergens rond de 0.1 - 0.3 Ohm en dan met een VV mod veel te gekke voltages erdoorheen jakkeren.. dan wordt de boel inderdaad heel heet, maar niemand pakt een direct lung hit van boven de 50 - 60 graden.. geef de kraan maar eens een kusje nadat je net heet water hebt getapt.
Leuk experiment, maar volgens mij echt geloel en lekker onrust stoken.. ik ben benieuwd wie dat onderzoek heeft gefinancierd
Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?quote:
Mooie lobby van de tabaksindustrie wel! Weer een paar rijke wetenschappers erbij
Zou je denken?quote:
Neuwp.quote:
[..]
Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
Die proberen ze ook op te kopen ja. Maar ik denk vooral om ze daarna magisch te doen verdwijnen. Of alsnog vol te proppen met gif wat ze ook in sigaretten stoppen.quote:
[..]
Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
Nee, de traditionele tabaksfabrikanten hebben niet echt voet aan de grond gekregen in de elektrisch roken-marktquote:
[..]
Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
Dat gooien ze er niet in, dat zijn de bijproducten die je krijgt als je tabak in de hens steekt, nou niet gaan overdrijven heah.quote:
Even kijken wat voor troep Philip Morris zelf in sigaretten gooit.
[ afbeelding ]
Sowieso is volgens mij zo met álles wat je verbrandt, alleen niet bij branden in de open lucht, tenminste, als je de brandweer en overheid mag geloven, want die roepen altijd dat er geen gevaar was voor de volksgezondheid
Over het algemeen zijn oude bedrijven niet zo goed in het vermoorden van hun oude product voor een nieuw idee.quote:
[..]
Want de elektrische dingen vallen niet onder de tabaksindustrie?
Vraag maar aan onze Konkinklijke Sjellquote:
[..]
Over het algemeen zijn oude bedrijven niet zo goed in het vermoorden van hun oude product voor een nieuw idee.
Dat is niet waar. Ze stoppen veel van die dingen er zelf in, omdat de rook dan dieper in je longer gaat en je verslaafder wordt. Of beter in je brein wordt opgenomen.quote:
Sowieso is volgens mij zo met álles wat je verbrandt, alleen niet bij branden in de open lucht, tenminste, als je de brandweer en overheid mag geloven, want die roepen altijd dat er geen gevaar was voor de volksgezondheid
Zware metalen zijn geen bijproducten van verbranding, evenals propylene glycol of turpentine.
Dat wordt wel degelijk eraan toegevoegd. En vanuit de tabaksindustrie gezien is dat niet vreemd. Ze willen mensen immers verslaafd maken. Maar ze hebben veel te lang enorm veel ruimte gekregen.
Dus ik heb het gedroomd dat er laatst een heel centrum was afgesloten wegens asbest?quote:
[..]
Dat gooien ze er niet in, dat zijn de bijproducten die je krijgt als je tabak in de hens steekt, nou niet gaan overdrijven heah.
Sowieso is volgens mij zo met álles wat je verbrandt, alleen niet bij branden in de open lucht, tenminste, als je de brandweer en overheid mag geloven, want die roepen altijd dat er geen gevaar was voor de volksgezondheid
Ik dacht meer aan Kodak, dan een vooralsnog succesvol bedrijf.quote:
[..]
Vraag maar aan onze Konkinklijke Sjell
Er zit ook lood in je brood. Stopt de bakker lood in je brood?quote:
[..]
Dat is niet waar. Ze stoppen veel van die dingen er zelf in, omdat de rook dan dieper in je longer gaat en je verslaafder wordt. Of beter in je brein wordt opgenomen.
Zware metalen zijn geen bijproducten van verbranding, evenals propylene glycol of turpentine.
Dat wordt wel degelijk eraan toegevoegd. En vanuit de tabaksindustrie gezien is dat niet vreemd. Ze willen mensen immers verslaafd maken. Maar ze hebben veel te lang enorm veel ruimte gekregen.
Propyleenglycol is de basis-basis van dampliquid.. en tevens dat spul wat ze in rookmachines gooien in de diksoteek elke weekend.quote:
[..]
Dat is niet waar. Ze stoppen veel van die dingen er zelf in, omdat de rook dan dieper in je longer gaat en je verslaafder wordt. Of beter in je brein wordt opgenomen.
Zware metalen zijn geen bijproducten van verbranding, evenals propylene glycol of turpentine.
Dat wordt wel degelijk eraan toegevoegd. En vanuit de tabaksindustrie gezien is dat niet vreemd. Ze willen mensen immers verslaafd maken. Maar ze hebben veel te lang enorm veel ruimte gekregen.
Ja, en volgend jaar sluiten ze heel het land af om alle asbest te saneren die 60 jaar lang in de remblokken van voertuigen heeft gezeten.quote:
[..]
Dus ik heb het gedroomd dat er laatst een heel centrum was afgesloten wegens asbest?
Nee zeker niet. Maar de bakker heeft daar ook geen baat bij.quote:
[..]
Er zit ook lood in je brood. Stopt de bakker lood in je brood?
Daar heb je een goed punt, ik heb het verkeerde voorbeeld gebruikt. Maar de andere voorbeelden blijven staan. Veel van die producten zijn gewoon toegevoegd zodat je afhankelijker wordt van een sigaret.quote:
[..]
Propyleenglycol is de basis-basis van dampliquid.. en tevens dat spul wat ze in rookmachines gooien in de diksoteek elke weekend.
[..]
nicotine is al enorm verslavend, lijkt me vrij onnodig om daar afhakelijk makende stofjes aan toe te voegen..quote:
[..]
Daar heb je een goed punt, ik heb het verkeerde voorbeeld gebruikt. Maar de andere voorbeelden blijven staan. Veel van die producten zijn gewoon toegevoegd zodat je afhankelijker wordt van een sigaret.
Als je stofjes hebt waardoor het makkelijker in je bloed of brein komt, waardoor je er nóg afhankelijker van wordt, is het gewoon een makkelijke afweging voor een philip morris.quote:
[..]
nicotine is al enorm verslavend, lijkt me vrij onnodig om daar afhakelijk makende stofjes aan toe te voegen..
Waarom denk je dat het zo moeilijk is om te stoppen?
Genoeg mensen zijn nog steeds in staat om te stoppen, dus daar is nog voldoende ruimte om te innoveren.quote:
[..]
nicotine is al enorm verslavend, lijkt me vrij onnodig om daar afhakelijk makende stofjes aan toe te voegen..
Dat dus.quote:
[..]
*meldt..
Ze hebben het voornamelijk over hogere coiltemperaturen, en dan verbrandt je wick, en trek je een heel vies gezicht, dat doe je niet vrijwillig. Je verdámpt de liquid, en wat ze nu hebben getest is als je het verbrandt..
Ik heb net even een beetje zitten spelen met mijn variabele wattage, en je komt bijna niet in de buurt van die 5 watt als je onder de 1 Ohm blijft. En als je 5 watt door een coil van 2 Ohm prakt, kunt je hem meteen wegmikken, want dan is hij verbrand..
Ik denk dat het gevaar zit in de serieuze subohm coils ergens rond de 0.1 - 0.3 Ohm en dan met een VV mod veel te gekke voltages erdoorheen jakkeren.. dan wordt de boel inderdaad heel heet, maar niemand pakt een direct lung hit van boven de 50 - 60 graden.. geef de kraan maar eens een kusje nadat je net heet water hebt getapt.
Én je voortaan voordeelverpakkingen van een liter kunt kopen.quote:
Ik voorspel dat wanneer accijns ingezet gaat worden, er rapporten verschijnen dat de hoeveelheid formaldehyde absoluut geen gevaar is voor de gezondheid.
knoeiers dus..quote:Bill Godshall, longtime anti-smoking activist and the Executive Director of Smokefree Pennsylvania, issued the following statement:
“Just as cigarette smoking machines were wrong about ‘low tar’ cigarettes decades ago because they didn’t resemble human smoking, this study’s findings are wrong because their vaping machine experiment didn’t resemble human vaping.
“By setting their machine to repeatedly take three-to-four second puffs at 5.0 volts, the researchers overheated the vaporizer. Vapers call this the ‘dry puff phenomenon,’ and don’t do it due to the very harsh and awful taste.”By making a false assumption and by multiplying that false assumption over and over, the researchers got it all wrong. There is no scientific evidence that e-cigs increase risks for cancer or any other disease.
“The authors should publish a letter in the journal clarifying that their study tested vapor products under unrealistic conditions that went against published research study protocols. This study is going to cause real harm to public health, as many smokers will read this study and incorrectly decide that continuing to inhale burning smoke into their lungs may be safer than vaping.”
Zoals ik al zei; 5 volt is bijna niet te doen met normale coils, dan steek je ze in de fik.
Ik heb eerder het idee dat het uit de hoek van de heilige oorlog tegen het roken komt. Daarin moet alles sneuvelen in naam van het grote doel, zorgvretende hoogbejaardheid voor iedereen, van feiten tot wetenschappelijke integriteit tot alles wat enigzins aan roken doet denken. Het absolute kwaad mag niet verheerlijkt of gebagetelliseerd worden door een acceptabele vorm van genot door middel van inademing.quote:
Roken is gewoon slecht voor je. En de tabaksindustrie probeert nu vooral kinderen te beïnvloeden.quote:
[..]
Ik heb eerder het idee dat het uit de hoek van de heilige oorlog tegen het roken komt. Daarin moet alles sneuvelen in naam van het grote doel, zorgvretende hoogbejaardheid voor iedereen, van feiten tot wetenschappelijke integriteit tot alles wat enigzins aan roken doet denken. Het absolute kwaad mag niet verheerlijkt of gebagetelliseerd worden door een acceptabele vorm van genot door middel van inademing.
Als jij als volwassen vent wil roken is dat prima. En ik ken je standpunt in deze over dat je de zorg dan minder geld kost en lekker vroeg de pijp uit gaat. Maar dat betekent niet dat we Philip Morris ruim baan moeten geven met hun propaganda en kinderen moeten laten beïnvloeden.
Er zijn trouwens talloze alternatieven voor sigaretten, waarvan dit inderdaad een goed alternatief kan zijn. Je hebt ook vaporizers voor bijvoorbeeld cannabis. Dan krijg je ook al die verbrandingszooi niet. Ook prima toch?
Kanker bestaat wel degelijk.quote:
Ik geloof er niks van eerlijk gezegd.
Klopt, vriendin van me zit nu aan de chemo. Was een rookster.quote:
Op Prima. Vanaf je 20ste mag je beslissen.quote:
Er moet meer gerookt worden, rokers zijn heel goede mensen. Ze betalen veel accijnzen en maken nauwelijks gebruik van pensioenen. We hebben meer mensen nodig die roken!
En ze zijn dommer, minder productief, stinken en kosten daarmee juist veel meer.quote:
Er moet meer gerookt worden, rokers zijn heel goede mensen. Ze betalen veel accijnzen en maken nauwelijks gebruik van pensioenen. We hebben meer mensen nodig die roken!
misschien.. maar nicotine is een vand e meest verslavende drugs die er is. ik heb wel eens gelwezen; op zich verslavender dan heroine..quote:
[..]
Genoeg mensen zijn nog steeds in staat om te stoppen, dus daar is nog voldoende ruimte om te innoveren.
door de nicotine?quote:
[..]
Als je stofjes hebt waardoor het makkelijker in je bloed of brein komt, waardoor je er nóg afhankelijker van wordt, is het gewoon een makkelijke afweging voor een philip morris.
Waarom denk je dat het zo moeilijk is om te stoppen?
Nee, dat is het niet. Ik moet daarvoor accijns betalen, de sigaretten die ik lekker vind zijn al meer dan 10 jaar verboden, ik moet het in een pakje krijgen met allerlie (onware) teksten erop en straks ook afbeeldingen, en als ik in even volwassen gezelschap wil roken in een café met een volwassen eigenaar dan mag dat helemaal niet.quote:
[..]
Roken is gewoon slecht voor je. En de tabaksindustrie probeert nu vooral kinderen te beïnvloeden.
Als jij als volwassen vent wil roken is dat prima.
Dat is geen standpunt, dat is een feit.quote:En ik ken je standpunt in deze over dat je de zorg dan minder geld kost en lekker vroeg de pijp uit gaat.
Dat lijkt me prima, zou ook voor Coca Cola en McDonalds moeten gelden, geen reclame voor kinderen.quote:Maar dat betekent niet dat we Philip Morris ruim baan moeten geven met hun propaganda en kinderen moeten laten beïnvloeden.
Kennelijk mag er geen alternatief zijn. Er is vanaf het begin gezeik vanuit de antirooklobby tegen e-sigaretten en dergelijke.quote:Er zijn trouwens talloze alternatieven voor sigaretten, waarvan dit inderdaad een goed alternatief kan zijn. Je hebt ook vaporizers voor bijvoorbeeld cannabis. Dan krijg je ook al die verbrandingszooi niet. Ook prima toch?
http://mens-en-gezondheid(...)r-uw-gezondheid.html
Goed verhaal, beetje jammer dat het gelul is, net als het bericht waar dit topic over gaat, wat jij blijkbaar niet gelezen hebtquote:
He he, alsof we niet al lang wisten da e-sigaretten net zulke smerige rommel zijn als normale sigaretten.
http://mens-en-gezondheid(...)r-uw-gezondheid.html
Volgende troll; deze is kapot
infonuquote:
He he, alsof we niet al lang wisten da e-sigaretten net zulke smerige rommel zijn als normale sigaretten.
http://mens-en-gezondheid(...)r-uw-gezondheid.html
wikipedia door en voor vmbo'ers.quote:Inmiddels is de e-sigaret “gehacked” door gebruikers die de vloeibare nicotine hebben vervangen door vloeibare THC. THC is de werkzame stof in cannabis. De e-sigaret zorgt er dus voor dat mensen “cannabis” kunnen roken op iedere plek zonder dat ze bang hoeven zijn hierop betrapt te worden. Wanneer de e-sigaret op deze manier gebruikt wordt is er een significant risico op het krijgen van een overdosis THC.
Ik heb weer even gelachen, bedankt.quote:
He he, alsof we niet al lang wisten da e-sigaretten net zulke smerige rommel zijn als normale sigaretten.
http://mens-en-gezondheid(...)r-uw-gezondheid.html
Nicotine is niet schadelijk en niet verslavend, TENZIJ in combinatie met verscheidene stoffen. Stoffen die in een sigaret zitten.quote:
[..]
misschien.. maar nicotine is een vand e meest verslavende drugs die er is. ik heb wel eens gelwezen; op zich verslavender dan heroine..
[..]
door de nicotine?
Er is een dik boek dat ik gelezen heb dat het allemaal uitlegt, maar die kost wel een hele hoop geld.klinkt goedquote:
(of het is komkommertijd, dat kan ook)
nog nooit van gehoord.quote:
[..]
Nicotine is niet schadelijk en niet verslavend, TENZIJ in combinatie met verscheidene stoffen. Stoffen die in een sigaret zitten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine