20.000 demonstranten tegen islamisering in Dresden #7

En terecht

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:03 schreef Dingflofbips het volgende:
En terecht

Wat is terecht?

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:04 schreef Kosmoproleet het volgende:
Ik heb al best vaak gezegd wat ik daarover vind. Maar volgens mij snap je dat niet.

Wat ik ook van Pegida vindt en ondanks hun aangetoonde banden met neo-nazi's in verschillende steden, hoort geen enkele demonstratie afgelast te worden omdat radicale idioten mensen bedreigen.

Dus het is terecht?

Wel triest dat die demonstratie is afgelast. Het was een mooie gelegenheid om rond te lopen met "Ich bin Pegida"

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:05 schreef Dingflofbips het volgende:

[..]

Dus het is terecht?

Dat dachten ze 70 jaar geleden ook, iedereen weet wat de gevolgen waren. Of keur jij het verleden ook goed?

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wel makkelijk om de ongewenste demonstratie onder het mom van terreurdreiging te verbieden.

Daarom gaan we nu ook allemaal op de straat en komen al die regeringsleiders langs. Arm in arm met Merkel: "Wir sind Pegida". Hebben ze ook een foldertje die we nu kunnen kopen?

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:14 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Het is niet verboden. De organisatie ziet er zelf van af.

Half waar:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ten-wegens-dreiging/

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wel makkelijk om de ongewenste demonstratie onder het mom van terreurdreiging te verbieden.

Ook wel slim natuurlijk. Hoeven ze niets te bewaken en zijn ze even af van de zogenaamde extreemrechtsen.

http://www.faz.net/aktuel(...)resden-13377119.html

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:20 schreef LelijKnap het volgende:
Hoe vaak zou je een protest mogen/kunnen verbieden om een gevaar?

Gewoon elke dag opnieuw, tot die smerige neonazi's stoppen met hun kritiek op islamisering.

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:13 schreef etuiedelapiel het volgende:

[..]

Dat dachten ze 70 jaar geleden ook, iedereen weet wat de gevolgen waren. Of keur jij het verleden ook goed?

Godwin

Zorgelijke ontwikkelingen, de zelfislamisering is een feit
(met uitvluchten: veiligheid, commercie, racisme, neo-nazi's)

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:37 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik weet dat het juist bij van die nogal extreem-rechtse types in de mode is om juist de moslims min of meer voor neonazi's uit te maken. En ongetwijfeld liepen daar ook wat van rond bij de Pegida-demonstraties. Maar kun je daarmee zeggen dat dat is waar Pegida voor staat?

Hoe dan ook.

Jij schreef dat de aanslagen juist averechts werken en toen wees je erop dat Europa ervaring heeft met genocide op grote schaal. Vergeef me als ik de verkeerde woorden gebruik, maar ik meen dat het zoiets was.

Ik blijf erbij dat het een anti-moslim beleid juist in het voordeel is van de extremisten.

quote:

Pegida roept inwoners Dresden op tot massaal claxonprotest

Anti-islambeweging Pegida heeft de annulering van protestmars in Dresden een alternatief bedacht: de beweging roept op Facebook op om maandagavond om 18:30 uur massaal te gaan toeteren.
''We laten ons niet verbieden!'', staat er in de oproep.

Normaal gaat Pegida op maandagavond de straat op tegen de 'islamisering van Europa'. Daar komen duizenden mensen op af. Pegida claimde dat er bij de laatste demonstratie in Dresden 40.000 mensen op de been waren. Volgens de politie waren het er 25.000.

De betoging van komende maandag gaat niet door na bedreigingen van islamitische extremisten aan het adres van de leider van de groep, Lutz Bachmann. ''Beste vrienden, we denken dat we alles goed hebben gedaan en onze dertiende bijeenkomst afgelast vanwege de enorme bedreigingen'', schrijft Pegida op Facebook.
http://www.nu.nl/buitenla(...)l-claxonprotest.html

quote:

Op zondag 18 januari 2015 19:31 schreef Kosmoproleet het volgende:

[..]

Pegida maakt natuurlijk totaal geen godwins zelf verder.

Geen verschil zien tussen Pegida ondersteunen en de holocaust goedkeuren. Driewerf

quote:

Op zondag 18 januari 2015 20:00 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, dat schreef ik. Als ik zo zie wat er voor nieuws uit Frankrijk komt - die aanslag in Parijs, maar net zo goed ook dat die neonazi's van Le Pen de grootste zijn geworden bij de meest recente (Europese) verkiezingen - dan word ik daar niet vrolijk van. Allesbehalve!

Dan moet je voor jezelf eens op een rijtje zetten: wat is hetgeen wat ik uiteindelijk nou echt wil bereiken, en als ik doe wat ik nu doe en zie wat de consequenties daarvan zijn, bereik ik dan dat doel als ik op deze manier doorga? Ik denk dat als de terroristen dat eens serieus voor zichzelf op een rijtje zouden zetten, dat ze dan misschien wat anders zouden doen.

Waarom zouden die terroristen ene fuck geven om gematigde moslims die in harmonie met ons willen leven?

quote:

Op zondag 18 januari 2015 20:07 schreef YazooW het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 18 januari 2015 20:24 schreef Igen het volgende:

[..]

Is dat relevant? Blijkbaar beantwoord jij m'n retorische vraag anders dan ikzelf zou doen.

Wat is volgens jou het uiteindelijke doel van een terrorist?

Is dat doel de afgelopen jaren dichterbij gekomen of verder weg geraakt?

Dat doel is dichterbij gekomen. Voor 9/11 was het moslimextremisme op sterven na dood, of althans marginaal.

Wat aanslagen en paar oorlogen verder en het extremisme heeft meer aanhang dan ooit.

De docu The Power of Nightmares is het kijken waard.

quote:

Op zondag 18 januari 2015 20:29 schreef Igen het volgende:

[..]

Nogmaals: Welk doel?

Groter worden. Zieltjes winnen. Meer gekkies rekruteren.

quote:

Op zondag 18 januari 2015 20:38 schreef Igen het volgende:

[..]

En dan? Groter worden en meer gekkies recruteren doe je om iets anders te bereiken; het is geen doel op zich.

Als je naar IS kijkt, dan is hun uiteindelijke doel om hun invloed in het Midden-Oosten uit te breiden, alsmede hun territorium. De westerlingen uit de regio verjagen zouden ze ook mooi vinden.

Stap 1 is echter om meer zieltjes te winnen.

Sorry, maar is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?

Wat denk jij dat die lui willen? Zoveel mogelijk mensen opblazen met als gevolg dat moslims en westerlingen beste vriendjes worden?

Beste Igen, ik besef dat je nooit gaat schrijven: 'Ja Koos, je hebt gelijk'. Dit is immers FOK!

Of je het nou dom vindt of niet, om meer invloed te kunnen uitoefenen zullen clubs als IS meer zieltjes moeten winnen. Dat doen ze onder meer door aanslagen te plegen en het westen tegen zich in het harnas te jagen.

Nu roep jij: 'ja, maar ze worden nu juist weggeblazen door het westen'.

Ik denk echter dat die lui voldoende zelfvertrouwen hebben na twee succesvolle guerilla-oorlogen in Afghanistan en een voor hen niet onaardig einde van de Amerikaanse oorlog in Irak.

Uitzending van Jauch begint nu. Om weer on-topic te komen.

quote:

Op zondag 18 januari 2015 21:09 schreef Igen het volgende:
SMART-doelstellingen

Managersjargon - brrrrr -
n/o , het is een van die dingen die elk logisch denkend mens zelf heeft bedacht en dan plakken ze er een bestaand woord op waarmee het gepimpt wordt zodat het trendy wordt.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 01:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Managersjargon - brrrrr -
n/o , het is een van die dingen die elk logisch denkend mens zelf heeft bedacht en dan plakken ze er een bestaand woord op waarmee het gepimpt wordt zodat het trendy wordt.

Ik maakte ook wel es foto's van mezelf als ik ergens was, bleek dat later een selfie te heten...

Zijn "islamisering" en "islamofobie" niet net zulke "gepimpte trendy woorden"?

quote:

Op maandag 19 januari 2015 02:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik maakte ook wel es foto's van mezelf als ik ergens was, bleek dat later een selfie te heten...

Zijn "islamisering" en "islamofobie" niet net zulke "gepimpte trendy woorden"?

Islamofobie is als eerste uitgesproken door Khomeini, en derhalve ook niet serieus te nemen.

quote:

Op zondag 18 januari 2015 23:01 schreef Igen het volgende:
Goeie uitzending. Ik ben positief verrast over de gematigdheid van alle gasten; dat ze toch best probeerden naar elkaar te luisteren en elkaar te begrijpen.

En ook goed om te zien dat die mevrouw Oertel van Pegida nadrukkelijk afstand nam van de al te xenofobe ideeën van een deel van de aanhang.

Die politieke gespreksronde is imho typisch duits, niemand valt elkaar direkt in de rede en men laat elkaar netjes uitpraten en doet alle moeite zeer correct te formuleren.

Iig was het enorm hoopvol dat iemand van PEGIDA eindelijk ook de eigen posities uitlegde en bereid was vragen te beantwoorden... Imho bleek daruit juist ook dat het zeer negatieve en rechtsextreme beeld dat rondom PEGIDA ontstaan is zeker ook kon ontstaan doordat deze zelf contact met de pers vermeden.

Of het 'slim' was van die mevrouw Oettel zich te distantieren van de uitspraken van de eigen demonstranten, waarvan benadrukt werd dat het een 'normale' uitsnede was uit urenlang filmmateriaal van interviews met PEGIDA-demonstranten (het onversneden materiaal was via internet geheel te bekijken), weet ik niet en hierbij heb ik wat twijfels.

Het werpt ook de vraag op in hoeverre die gematigdheid (die ook al weergegeven werd in de 'politieke positie-papier' waaraan ook in de zending gerefereerd werd en waarvan door anderen aangegeven dat die punten merendeels juist als heel gematigd en deels eigenlijk ook vervuuld gezien kunnen worden, bv de 'eis? dat enkel asiel gegeven mag worden aan vluchtelingen uit oorlogsgebieden is bv nu al in de duitse asielwet verwerkt, dit is ook voorbehouden aan zulke vluchtelingen).

Eerlijk gezegd denk ik ook dat er een behoorlijk verschil bestaat tussen de 'officiele positie' van PEGIDA, haar organisatoren en hoe bv mevrouw Oettel zich uitdrute in die gespreksronde, en de vele sentimenten van de demonstranten in Dresden.

Het viel me ook op dat bv die man van de AfD eigenlijk veel verder ging op het inspelen op die sentimenten en afkeer van de Islam en/of buitenlanders/asielzoekers... Daarbij bij Frau Oettel kennelijk op afkering stootte en vervolgens redelijk genegeerd werd

quote:

Op zondag 18 januari 2015 21:30 schreef Igen het volgende:

[..]

Inderdaad. Jij noemt een noodzakelijke voorwaarde, maar het is nog geen voldoende voorwaarde.

Voldoende voorwaarde voor wat?

Dergelijke groeperingen hebben nieuwe aanwas nodig. Dat doe je door je profileren. Daarover stonden daags na de aanslag in Parijs ook wat interessante stukken over in de media. De verschillende terreurclubs waren er als de kippen bij om de aanslag op te eisen. Zo'n actie geeft hen aanzien en zal potentiele leden in hun armen drijven, zo was de visie van de 'experts'.

Daarbij is, nogmaals, een anti-islamitische houding in het westen koren op de molen van clubs als IS en Al Qaida.

quote:

Ook zelfvertrouwen is op zichzelf nog geen voldoende voorwaarde voor succes.

Natuurlijk niet, maar het laat zien dat ze niet bang zijn om de strijd aan te gaan.

Imho is het niet heel nuttig in een discussie over pegida teveel te gaan discussieren over de situatie in Frankrijk of Syrie..
daarover zijn imho eigen topics...

de situatie in Duitsland is wat dat betreft wel anders en het kan nuttig zijn ook de verschillen te beseffen.

Het gevaar hier komt eerder van Salafistische groepen, die overigens sterker aanwezig zijn in het gebied rondom het Ruhrgebied (NRW, Dortmund, duisburg, specifiek rondom Neu-Ulm, B-W, Sauerland (Sauerland-bombergruppe uit 2007 die al bv contacten tot de Salafisten hadden)).
deze hebben ook contacten met berlijn (Al-Nur moskee)

In Oost-duitsland komen momenteel extremistische groepen op rondom vooral Kaukasische extremisten, opvallend veel extremisten uit Dagestan en Tsetsjenie zijn daar actief (vorige week is een terreur-netwerk rondom ee imam uit Dagestan en enkele financiers opgerold in de berlijnse wijk Wedding).

Bij De westelijke Salafisten gaat het opvallend vaak om 'Konvertiten'... ofwel duisters uit een niet-moslim achtergrond die zich bekeerden tot de Islam of er later mee in aanraking kwamen, vaak zijn de ouders geen moslims en spreken deze zelf geen arabisch, opvallend vaak gaat het om redelijk geisoleerde jongens, die een mislukte schoolcarriere hadden en soms criminele problemen die in contact komen met de salafisten en radicaliseren.

Uit berichten van de Verfassungsschutz blijken juist migranten uit een moslim-achtergrond, zeker ook als ze zelf arabisch spreken vaak beter 'weerbaar' tegen Salfistische extermisten.
maar bv jongens uit duitse of duits-russische achtergronden kunnen makkelijk aangezet worden tot geweld en terreur (bv de Sauerlandgruppe bestond uit een jongen van turks seculiere afkomst, een duitse autochtoon en een russisch-duitser).

Ook interssant is het geval van Robert Baum, een autochtone duitse jongen uit Solingen die onder invloed van de Salafisten raakte (vader vroeg gestorven, mislukte schoolcarriere) vanaf 2009..
uiteindelijk werd hij in London gearresteerd met een handleiding bommen te bouwen (na de veroordeling werd de rest van de 12 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk gegeven)
en die uiteindelijk naar Syrie/Irak reisde en begin vorig jaar een zelfmoordaanslag in Irak zou hebben gepleegd waarbij tot 50 mensen omkwamen.
http://www.stern.de/tv/st(...)-syrien-2087492.html

Dit soort psychologische profielen komen overeen met bv ook de doelgroepen van Neo-nazi groepen en het werven van geweldsbereide jongeren door deze (bv zijn er duidelijke overeenkomsten tussen bv Robert Baum en bv Uwe Böhnhardt van de NSU beide laag opgeleid en mogelijk intellectueel niet eer begaafd, beinvloedbaar door anderen en in de vroege puberteit getraumatiseerd door de dood van een na familielid)

Radicale moslimjongeren vluchten weg uit Nederland uit angst opgepakt te worden.
Bewijs dat het helpt om je weerbaar op te stellen.