Jaquote:Op zondag 18 januari 2015 22:44 schreef Accursius het volgende:
[..]
Je hebt voor het eerst een tentamen op de RUG?
klopt.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:41 schreef Accursius het volgende:
O en je mag alleen arceren in je bundel, en ook alleen in 1 vloeiende beweging zegmaar. Je mag niet letter voor letter doen ofzo om zo een arrest te "verbergen".
Waar kan ik de regels omtrent wettenbundels raadplegen?quote:Op zondag 18 januari 2015 22:47 schreef Etsu het volgende:
[..]
klopt.
wat ik altijd doe, is als een bepaald woord belangrijker is ofzo, dan gebruik ik een ander kleurtje.
maar ben in 2,5 jaar nog nooit gecontroleerd in mn wetboek
Is ook geen doen, zeker bij de grote vakken. Maar goed, het risico zou ik in ieder geval niet willen lopen. Zo'n F op je bul is ook zo lelijk.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:47 schreef Etsu het volgende:
[..]
klopt.
wat ik altijd doe, is als een bepaald woord belangrijker is ofzo, dan gebruik ik een ander kleurtje.
maar ben in 2,5 jaar nog nooit gecontroleerd in mn wetboek
Je moet die regels nooit te ver oprekken. Individuele letters onderstrepen zodat ze woorden vormen mag bijvoorbeeld ook niet.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:49 schreef IPA35 het volgende:
NIET toegestaan:
Tekst bijschrijven: woorden, getallen, artikelnummers, etc.
Plaatsen van pijlen
Het overnemen van 'Kopjes' van Vermande in de Kluwer
Het overnemen van 'Verwijzingen' van Kluwer in Vermande
WEL toegestaan:
Kleuren
Onderstrepingen
Gebruik van gekleurde tabjes (mits onbeschreven)
http://www.rug.nl/rechten(...)d=rechten_7_891_1870
Mijn wetboek werd alleen gecontroleerd bij handelsverkeersrecht en formeel strafrecht.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:47 schreef Etsu het volgende:
[..]
klopt.
wat ik altijd doe, is als een bepaald woord belangrijker is ofzo, dan gebruik ik een ander kleurtje.
maar ben in 2,5 jaar nog nooit gecontroleerd in mn wetboek
Dat staat daar niet en mij is hierover niets verteld.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je moet die regels nooit te ver oprekken. Individuele letters onderstrepen zodat ze woorden vormen mag bijvoorbeeld ook niet.
Klopt. Maar bij kleine vakken word ik ook nooit gecontroleerdquote:Op zondag 18 januari 2015 22:49 schreef Accursius het volgende:
[..]
Is ook geen doen, zeker bij de grote vakken. Maar goed, het risico zou ik in ieder geval niet willen lopen. Zo'n F op je bul is ook zo lelijk.
Is toch vanzelfsprekend?quote:Op zondag 18 januari 2015 22:53 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Dat staat daar niet en mij is hierover niets verteld.
lid 1a Als fraude gelden onder meer:quote:
Nou nouquote:Op zondag 18 januari 2015 22:54 schreef IPA35 het volgende:
[..]
lid 1a Als fraude gelden onder meer:
i. het tijdens een tentamen – wc-bezoek daaronder begrepen – voorhanden hebben
van geschriften, andere gegevensdragers of elektronische apparatuur, tenzij het
gebruik daarvan is toegestaan;
ii. het tijdens een tentamen voorhanden hebben van bijschrijvingen in wetboeken,
daaronder begrepen door onderstrepingen of markeringen aangebrachte codes;
Kanker
Hahaquote:Op zondag 18 januari 2015 22:54 schreef IPA35 het volgende:
[..]
lid 1a Als fraude gelden onder meer:
i. het tijdens een tentamen – wc-bezoek daaronder begrepen – voorhanden hebben
van geschriften, andere gegevensdragers of elektronische apparatuur, tenzij het
gebruik daarvan is toegestaan;
ii. het tijdens een tentamen voorhanden hebben van bijschrijvingen in wetboeken,
daaronder begrepen door onderstrepingen of markeringen aangebrachte codes;
Kanker
Daar mocht je ook alleen maar markeren en juncto artikelen noemen.quote:
Wat is dan t probleem dat je met 'kanker' gaat smijten?quote:Op zondag 18 januari 2015 22:56 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Daar mocht je ook alleen maar markeren en juncto artikelen noemen.
Ik zie het probleem dus niet helemaal. Je mag alleen markeren in je bundel. Is toch niet heel gek. Anders hadden ze er net zo goed een openboektentamen van kunnen maken ja.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:56 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Daar mocht je ook alleen maar markeren en juncto artikelen noemen.
Oh gewoon daar deed ik altijd wel codes aanbrengen soms. Maar dat zal ook wel niet gemogen hebben eigenlijk.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:56 schreef Etsu het volgende:
[..]
Wat is dan t probleem dat je met 'kanker' gaat smijten?
Als je alles uit de wet kunt halen zou je überhaupt geen boek nodig hebben...quote:Op zondag 18 januari 2015 22:57 schreef Accursius het volgende:
[..]
Ik zie het probleem dus niet helemaal. Je mag alleen markeren in je bundel. Is toch niet heel gek. Anders hadden ze er net zo goed een openboektentamen van kunnen maken ja.
quote:Op zondag 18 januari 2015 22:38 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Waar zijn Ties, Pax, Joosie of Etsu als je ze nodig hebt?
Ik heb geen verwijzigen nodig. Maar stiekem letters aanstrepen om namen van arresten te onthouden heb ik me in het verleden wel schuldig aan gemaakt, niet dat ik daar veel aan had overigens.quote:Op zondag 18 januari 2015 22:59 schreef Joosie200 het volgende:
[..]Maar het antwoord is al gegeven. Was de nieuwste Poi aan het kijken
Wat wel verrekte handig is, dat in de Kluwer sowieso en Vermande wellicht na elk artikel of artikellid een verwijzing staat naar samenhangende artikelen tussen []. Die kan je dus ook markeren, heb je toch je verwijzing.
Eén keer heeft dat me gered bij een tentamenvraag.quote:Op zondag 18 januari 2015 23:00 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Ik heb geen verwijzigen nodig. Maar stiekem letters aanstrepen om namen van arresten te onthouden heb ik me in het verleden wel schuldig aan gemaakt, niet dat ik daar veel aan had overigens.
Ik moet 33 arresten kennen voor het tentamen. Dat is best nog wel naar. Niet zozeer de rechtsregels maar de naam die daarbij hoortquote:Op zondag 18 januari 2015 23:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Eén keer heeft dat me gered bij een tentamenvraag.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |