De profeet Mohammed aan onze kant?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:55 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Volgens mij is wat BerjanII schrijft iets interessanter en iets meer wetenschappelijk onderbouwt dan wat jij blijft herhalen. Heb je nog wat nieuws?

Je hebt er nog niets tegen ingebracht. Ik wil het best nog een keer herhalen, als je denkt dat je ondertussen iets hebt verzonnen.

Jongens, dat gekibbel over wie welke opleiding heeft lijkt me sowieso niet interessant voor de discussie. Hou het inhoudelijk, alvast bedankt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 19:15 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik weet dat jij dit detail tot grote hoogte wilt opblazen en ik heb al gezegd wat ik er van vindt. Ik respecteer je mening verder, maar goed. Kaas of geen kaas op een steakhouse burger is nu de vraag, ik doe 't maar geloof ik.

Nee, je hebt niet gezegd wat je ervan vindt. Je hebt wat slechte argumenten gegeven voor waarom het niet waar zou zijn. Dus, voor de zoveelste keer: Mohammed was geen goede mens aangezien hij een kind verkrachtte en genocide pleegde. Hij was zeker niet de perfecte mens.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 17:18 schreef BerjanII het volgende:
Mohammed is een mythe, hoe moeilijk is dat te begrijpen @Ser_Ciappelletto? Dan kun je hier wel blijven doorzeuren, maar doe dat op een moslim forum. Die mensen denken dat het serieus is, al die verhalen over hem.
Zou de Islam ontstaan zijn in "verlichte" streken dan zou Mohammed een aardige en joviale man zijn geweest. Maar de Islam is ontstaan in ruige gebieden met stammenstrijd en "oog om oog, tand om tand". Geen wonder dus dat die schrijvers in Mohammed een ruige man zagen.
Terwijl Mohammed in feite een groep mensen is geweest, die samenwerkten om vrede te stichten tussen stammen aan de hand van fictie figuren. Het geloof in een god is daarin bepalend geweest, daardoor konden de neuzen van de stammen allemaal dezelfde kant op staan.

[..]

Hoe vaak ga je de vijf letters nog negeren: MYTHE

Heb je soms last van een maandelijkse stonde of wat?

Jezus ook
De Bijbel ook

Toch blijf jij daarin ook doorzeuren. Dus Ser blijft nog consequent.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 15:43 schreef Beathoven het volgende:
De tijdsgeest vergeet je voor 't gemak

Tijdsgeest is voor moslims niet relevant want voor hen is de koran "van alle tijden", het niet erkennen van het bestaan van een tijdsgeest is dan ook meteen het grootste probleem, jammer, want ze staan wel open voor andere 'geesten'.

[ Bericht 14% gewijzigd door highender op 17-01-2015 20:29:24 (aanv.) ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ah, ATON komt even pedofilie verdedigen. Stay classy bro.

Je hebt duidelijk moeite je ongelijk toe te geven, is het niet ?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 16:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Je bent geschift als je denkt dat mensen in de 7e eeuw niet doorhadden dat kinderen geen volwaardige sekspartners zijn, zowel geestelijk als lichamelijk. Je bent geschift als je denkt dat seksuele aantrekkingskracht tot kinderen in de 7e eeuw niet ook afwijkend gedrag was. Je bent geschift als je 'toen deed iedereen het' gebruikt als rechtvaardiging voor gedrag dat apert en overduidelijk immoreel is.

Sterk rigide houding.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:41 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Ik laat het erbij zitten. Je komt er ook meteen met een gestrekt been in.

Nee hoor, ik speel netjes de bal. Misschien wat minder wenen, en wat meer letten op de inhoud dat zou al een hoop schelen.

quote:

Natuurlijk mag jij kritisch kijken en je eigen interpretatie van zaken hebben. Maar het lijkt wel alsof iedereen die er maar enigszins over leest een historicus is, die wel weet hoe het zit.

En je zet meteen een grote meerderheid van de experts weg met jouw onderzoek. Hoe kan je meningen van meer dan 90% van de experts wegwuiven en toch achter jouw visie blijven staan? Komt een beetje minachtend over. Het zal wel allemaal met de komst van het internet te maken hebben.

En dit zeg jij omdat je geschiedenis studeert? Dus dat jij mag bepalen dat 90% van de geleerden er A over denken? Internet heeft er wel wat mee te maken uiteraard, dan worden eindelijk de andere meningen ook gehoord behalve de religieus getinte meningen.

quote:

Dat ik vermeldde dat ik geschiedenis studeer was geen beroep op autoriteit of iets dergelijks.. grappig dat je daar zelfs een verborgen agenda achter zag.

Ook dit geloof ik niet. Want anders zou ik niet weten wat dat met dit topic te maken heeft.

quote:

Top: Het is wel zo dat er weinig kritisch gekeken is naar de islam. Jodendom en christendom is de laatste twee eeuwen van top tot teen onderzocht. Historisch onderzoek van de islam komt minder voor. De discussie die je hierover begon is in dat opzicht wel positief te noemen.

Ik ben die nooit begonnen. Als ik geen zaken las zou ik ook geloven dat Jezus werkelijk geleefd heeft en ook dat Mohammed werkelijk geleefd heeft. Helaas ben ik geen analfabeet en lees ik zaken. Zou wel relaxter zijn dat ik analfabeet was, had ik minder meningen

Je moet niet vergeten dat we honderden jaren geleefd hebben met het idee dat alle verhalen over Mohammed waar waren, en nu weten we dat ze 80 jaar na dato geschreven zijn door onbekenden! Nou dat is een openbaring. En als je dan verder gaat kom je er uiteindelijk achter dat het allemaal niet is zoals het lijkt.

https://ejbron.wordpress.(...)oslims-bestaan-niet/

http://www.liberales.be/boeken/jansenboek

Nou moet je die bronnen niet serieus nemen want ze zijn nogal gekleurd. Vooral die eerste. Maar even voor de goede orde


Dit is hetzelfde met christendom, al zijn de evangelieen veel eerder geschreven uiteraard.
Daarom geld hetzelfde voor beide mensen, ze hebben nooit bestaan anders zou er veel eerder over geschreven zijn. Vooral als ze zulke goede mensen waren als er beweerd wordt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee. Als je zegt dat het niet immoreel was dat Mohammed een kind verkrachtte omdat het in die tijd normaal was, ben je kinderverkrachting aan het goedpraten.

Ik zeg dat het niet waar is, omdat het een mythe is. En mythen mogen van mij zoveel kinderen verkrachten, of volkeren uitmoorden als ze willen. Want dan zijn die verkrachtte kinderen en uitgemoorde volkeren ook mythen. Net zoals ik het niet erg vind dat de wolf de zeven schaapjes opeet in Roodkapje.

En zolang het normaal is in een gebied noem ik het geen verkrachting. Anders kun je uithuwelijken van mensen ook als verkrachting kunnen zien, en daar heeft het Westen ook lange tijd aangedaan.
Daarom moet je normen en waarden ook bekijken in de context en niet met onze idealen. Als je dit niet snapt, moet JIJ niet praten over mentale vaardigheden.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:55 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Volgens mij is wat BerjanII schrijft iets interessanter en iets meer wetenschappelijk onderbouwt dan wat jij blijft herhalen. Heb je nog wat nieuws?

Bedankt

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 18:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Bullshit. De Universiteit van Berlijn zou nooit iemand met zo'n beperkte mentale vaardigheden aannemen als hoogleraar. Waarschijnlijk zouden ze je nog niet eens de wc's laten schoonmaken.

Dat is tegen het zere been

Als je snapt dat ik wat zei enkel omdat ik niet geloof dat mijn discussiepartner een studie geschiedenis doet en iedereen op internet kan zeggen wat hij wil, moet JIJ niet praten over mentale vaardigheden.

De groeten verder, en hopelijk is jouw maandelijkse periode snel voorbij, dan spelen de hormonen minder op

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 19:11 schreef Molurus het volgende:
Jongens, dat gekibbel over wie welke opleiding heeft lijkt me sowieso niet interessant voor de discussie. Hou het inhoudelijk, alvast bedankt.

Het is niet echt bedoelt dat ik godsdienstwetenschappen studeerde (al lijkt het daar wel op, ik weet het) maar meer dat iedereen op internet kan zeggen wat hij is zonder dat hij het is. Daar worden geen discussies meer mee gewonnen gelukkig.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 19:42 schreef Szikha het volgende:

[..]

Jezus ook
De Bijbel ook

Toch blijf jij daarin ook doorzeuren. Dus Ser blijft nog consequent.

Zijn we al uitgepraat?

Als christenen de maatschappij niet steeds willen bepalen zouden ze mogen geloven wat ze willen zonder dat mensen hen op de slechtheid van de bijbel wijzen. Ik ken moslims en de meesten houden hun geloof voor zich, in tegenstelling tot christenen. Dus dan mag je tegengas verwachten.

Als de moslims zo doorgaan (de extreme groeperingen althans) krijgen we straks dezelfde situatie voor hen als voor jezus gelovigen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 17:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mohammed heeft Aïsha op haar zevende gehuwd. Als het alleen om geld of macht zou gaan, had hij best kunnen wachten met het consumeren van het huwelijk totdat het meisje geslachtsrijp was, in plaats van een negenjarig kind te neuken.

Hier wat leerstof. Kijk eens hoe het in het christelijk Europa aan toeging:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage

In de Bijbel en Koran of welk (niet-)religieus boek dan ook is er geen singuliere waarheid/betekenis aanwezig in de tekst of het object. Betekenis IS NOOIT. Betekenis wordt altijd GEMAAKT. Zelfs in een gesprek is het begrip van wat er gezegd wordt op z'n hoogst vergelijkbaar, niet gelijk.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 20:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Je hebt duidelijk moeite je ongelijk toe te geven, is het niet ?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 20:33 schreef ATON het volgende:

[..]

Sterk rigide houding.

Insgelijks.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 17:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mohammed heeft Aïsha op haar zevende gehuwd. Als het alleen om geld of macht zou gaan, had hij best kunnen wachten met het consumeren van het huwelijk totdat het meisje geslachtsrijp was, in plaats van een negenjarig kind te neuken.

Denk aan je hart Ser! Het is het verleden, niet het heden. En daarbij geen feiten waar je op kunt vertrouwen. Ik heb andere ook horen praten over dat ze ouder was, en dat er inderdaad gewacht is met gemeenschap tot ze ouders was. Kan het niet beweijzen verder, maar alla.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 20:36 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Ik zeg dat het niet waar is, omdat het een mythe is. En mythen mogen van mij zoveel kinderen verkrachten, of volkeren uitmoorden als ze willen. Want dan zijn die verkrachtte kinderen en uitgemoorde volkeren ook mythen. Net zoals ik het niet erg vind dat de wolf de zeven schaapjes opeet in Roodkapje.

En zolang het normaal is in een gebied noem ik het geen verkrachting. Anders kun je uithuwelijken van mensen ook als verkrachting kunnen zien, en daar heeft het Westen ook lange tijd aangedaan.
Daarom moet je normen en waarden ook bekijken in de context en niet met onze idealen. Als je dit niet snapt, moet JIJ niet praten over mentale vaardigheden.

Oh god, waar moet ik beginnen?
- het gaat niet over de vraag of de historische persoon Mohammed iets heeft gedaan, het gaat over de vraag of de religieuze persoon Mohammed - het literaire construct uit de Koran en de Hadith, die moslims als profeet zien - iets heeft gedaan. Wat blijkt, die kerel heeft inderdaad een negenjarig meisje verkracht.
- Als iemand aan de ene kant een kind verkracht en aan de andere kant gezien wordt als de perfecte man, is er iets mis.
- Verkrachting geen verkrachting noemen omdat het 'normaal' is, is volkomen achterlijk. Het slachtoffer lijdt er niet minder onder, dus waarom zou je het beestje niet gewoon bij z'n naam noemen?
- Uithuwelijken is geen vorm van verkrachting. Het huwelijk zonder toestemming van de vrouw consumeren wel.
- So what dat het Westen ook lange tijd aan uithuwelijken (en de daar bijhorende verkrachtingen) heeft gedaan? Ten eerste is dat relevant, ten tweede praat dat het niet goed.

quote:

[..]

Dat is tegen het zere been

Als je snapt dat ik wat zei enkel omdat ik niet geloof dat mijn discussiepartner een studie geschiedenis doet en iedereen op internet kan zeggen wat hij wil, moet JIJ niet praten over mentale vaardigheden.

De groeten verder, en hopelijk is jouw maandelijkse periode snel voorbij, dan spelen de hormonen minder op

Aangezien je iemand probeert te beledigen door a) te insinueren dat die persoon een vrouw is en b) door die persoon irrationaliteit wegens menstruatie aan te wrijven, naast al dat goedpraten en ontkennen van verkrachting, gok ik dat jij de 7e eeuw nog niet helemaal ontstegen bent.

Kun je het stuk hier plaatsen waar dat staat? Ben inmiddels wel benieuwd, en weet niet waar ik het zou moeten vinden,.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 20:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Hier wat leerstof. Kijk eens hoe het in het christelijk Europa aan toeging:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage

Mijn top 3 redenen waarom dat een achterlijke post is:
1) Dat kinderhuwelijken in christelijk Europa ook voorkwamen, is geen rechtvaardiging. Als een 50-jarige Europeaan zijn kinderhuwelijk met een negenjarige consummeerde, was hij ook een immorele kinderverkrachter. Want, zo blijkt nu, niet alles wat christenen, westerlingen of christelijke westerlingen doen is goed.
2) Het is volkomen irrelevant dat kinderhuwelijken in het christelijke Europa ook gebeurden. Mohammed woonde daar niet. Hij woonde in Arabië. Dat is een stuk fietsen.
3) Het ging niet over kinderhuwelijk, het ging over kinderverkrachting. Mohammed huwde Aïsha al toen zij nog zeven was. Ook niet erg netjes, maar niet wat ik zo immoreel noemde. Wat ik wel immoreel noem, is dat Mohammed het huwelijk consummeerde toen Aïsha negen was. Toen ze nog een kind was. Neuken met een kind is behoorlijk immoreel. Als je het daar niet mee eens bent, ga dan alsjeblieft zo snel mogelijk naar een dokter om je te laten castreren.

Blijf mijn kanaal volgen voor meer top drie's. De volgende top drie: drie manieren om een discussie te voeren zonder een link neer te plempen en te roepen dat de ander het maar moet lezen! Tot volgende keer!

- Ser_C

[ Bericht 0% gewijzigd door Ser_Ciappelletto op 17-01-2015 21:34:33 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 20:40 schreef BerjanII het volgende:

Ik ken moslims en de meesten houden hun geloof voor zich, in tegenstelling tot christenen. Dus dan mag je tegengas verwachten.

Ik niet. Bij mij is het juist andersom.
Moet ik nu de moslims uitjoelen? Want dat doe je toch? Christenen op hun plaats zetten.
Dus ik moet nu hezelfde doen als jij.
Toch?

Jij zit gewoon de Islam te verdedigen. En andere religieuzen uit te lachen en bespottelijk te maken.
Prima maar wees dan consequent.

Dat valt me gewoon op. Je milde reactie jegens de Islam maar felle kritische houding jegens christenen (en ook Joden)

Ik zie dit veel bij de zogenaamde 'vrijzinnigen'. Het verdedigen van de Islam maar het christendom belachelijk te maken.

Subjectieve beredenering

quote:

Op zaterdag 17 januari 2015 21:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Mijn top 3 redenen waarom dat een achterlijke post is:
1) Dat kinderhuwelijken in christelijk Europa ook voorkwamen, is geen rechtvaardiging. Als een 50-jarige Europeaan zijn kinderhuwelijk met een negenjarige consummeerde, was hij ook een immorele kinderverkrachter. Want, zo blijkt nu, niet alles wat christenen, westerlingen of christelijke westerlingen doen is goed.
2) Het is volkomen irrelevant dat kinderhuwelijken in het christelijke Europa ook gebeurden. Mohammed woonde daar niet. Hij woonde in Arabië. Dat is een stuk fietsen.
3) Het ging niet over kinderhuwelijk, het ging over kinderverkrachting. Mohammed huwde Aïsha al toen zij nog zeven was. Ook niet erg netjes, maar niet wat ik zo immoreel noemde. Wat ik wel immoreel noem, is dat Mohammed het huwelijk consummeerde toen Aïsha negen was. Toen ze nog een kind was. Neuken met een kind is behoorlijk immoreel. Als je het daar niet mee eens bent, ga dan alsjeblieft zo snel mogelijk naar een dokter om je te laten castreren.

[i]Blijf mijn kanaal volgen voor meer top drie's. De volgende top drie: drie manieren om een discussie te voeren zonder een link neer te plempen en te roepen dat de ander het maar moet lezen! Tot volgende keer!

Je denkt toch niet in je bekrompen geest dat ik met deze praktijken het eens ben? Waar haal jij maar het idee vandaan ? Ik probeer je enige breincel duidelijk te maken dat dit IN HET VERLEDEN een doodnormale zaak was, zelfs in het Westen nog 1000 jaar later in zwang. Dat we dit IN HET HEDEN afkeuren komt doordat onze regels en normen geëvolueerd zijn, snappy ?
En wat is je mening over het consumeren van vlees ? shockerend is het niet ? Beesten afmaken en opeten... bwah,je moet er niet aan dénken ! O, toch niet zo erg ? Even kijken wat het oordeel hierover binnen 100 jaar zal zijn. Heeft je hersencel dit voorbeeld begrepen of wil je er nog wat tekeningetjes bij ?

quote:

Hij was zeker niet de perfecte mens.

Bestaan die dan? Perfecte mensen. Al zou je er een tegenkomen, zou je hem volgen, of luisteren naar wat hij of zij zou melden? Hebben mensen die ambities eigenlijk wel?

quote:

Op zondag 18 januari 2015 00:23 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Hij haalt wat door elkaar. Mohammed stelde dat hij een 'true muslim' was, niet een perfect mens. Zelfs binnen de Islam is men wel kritisch naar Mohammed, daarom wordt hij naast profeet ook altijd aangeduid als 'maar' een mens in tegenstelling tot Jezus, die de rol van God heeft voor 't Christendom waar je 't verhaal van de wedergeboorte bij moet slikken. Een van de redenen dat 't Christendom zoveel takken heeft omdat 't zoveel verschillende visies kent.

De Islam is met God de Vader en het advies om geen iconificatie toe te passen wat meer tot de kern. Volgens mij doen Christenen nauwelijks iets met God de Vader tegenwoordig.

Ik ga er altijd vanuit dat, als God bestaat, dat hij vele gedaanten heeft. Zeker door de tijden heen dan. De moeilijkheid ligt denk ik in de betekenis begrijpen van al de verhalen en gebeurtenissen. Daarbij is een mensenleven qua tijd ook erg kort om tot perfectie te komen, of zelfs begrijpen wat de essentie wellicht is, en elke keer weer als er mensen geboren worden komen dezelfde vragen weer omhoog. Heel moeilijk allemaal om daar iets mee aan te vangen in mijn ogen.