Er is maar één goede en dat is de weg van de wetenschap die hij mede aanstuurdequote:Op zaterdag 17 januari 2015 11:51 schreef Solo7609 het volgende:
Mensen hebben een verschillende definitie van "gezond verstand".
Het Woord spiegelt de persoon bedoel je?quote:Mensen maken van hun profeet wat ze erin willen zien.
Het is vooral de selectieve interesse in en interpretatie van Het Woord die de persoon spiegelt.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 13:35 schreef I-care het volgende:
[..]
Het Woord spiegelt de persoon bedoel je?
Precies, dus zoals men zelf is, of in het geloof staat, zo zal men Het Woord interpreteren. Dat is best zorgelijk te noemen. Zeker als daar geen gebruiksaanwijzing voor is, anders dan je eigen kijk op zaken.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 13:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is vooral de selectieve interesse in en interpretatie van Het Woord die de persoon spiegelt.Wat dat betreft ben ik heel blij dat de meeste Christenen de Bijbel niet letterlijk interpreteren.
In de praktijk houden de meeste gelovigen een nogal eigen interpretatie op na. Zowel ten aanzien van de historische 'profeten' als ten aanzien van de heilige teksten.
Ik ben eerlijk gezegd wel blij dat mensen daar een eigen draai aan geven, en hun eigen moraliteit projecteren op Het Woord.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 13:49 schreef I-care het volgende:
[..]
Precies, dus zoals men zelf is, of in het geloof staat, zo zal men Het Woord interpreteren. Dat is best zorgelijk te noemen. Zeker als daar geen gebruiksaanwijzing voor is, anders dan je eigen kijk op zaken.
Vast niet, ik ken de schriften niet zelf, maar snap je punt. Als iedereen aan dood en verderf gaat doen op basis van vals moraal, dan is de wereld verloren inderdaad.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 13:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd wel blij dat mensen daar een eigen draai aan geven, en hun eigen moraliteit projecteren op Het Woord.
Want je moet er toch niet aan denken dat gelovigen boeken zoals Leviticus letterlijk gaan uitleggen?
quote:Op zaterdag 17 januari 2015 13:53 schreef I-care het volgende:
[..]
Vast niet, ik ken de schriften niet zelf, maar snap je punt. Als iedereen aan dood en verderf gaat doen op basis van vals moraal, dan is de wereld verloren inderdaad.
Gelukkig dat er ook daar evolutie in is.
De tijdsgeest vergeet je voor 't gemakquote:Op zaterdag 17 januari 2015 15:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Neem vijf andere verzen en er ontstaat een heel ander beeld van Mohammed. Een beeld dat een stuk minder vlijend en een stuk meer crimineel is.
Sowieso, de man consumeerde een huwelijk met een negenjarige
Wat als deze stammen dichter bij de idealen van ISIS zaten dan bij die van een gezonde maatschappij. De Thugees moorden bijvoorbeeld gewoon voor de lol voor de godin Kali. Daar hoef je geen goed functionerende maatschappij van te verwachten.quote:, roeide enkele stammen uit
Oh nee, ze deden het vaker. Dan is het oké.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 15:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De tijdsgeest vergeet je voor 't gemak
Child marriage was not uncommon in many places at the time, Arabia included. It often served political purposes, and Aisha's marriage to Muhammad would have had a political connotation.[22]
Scheen in die tijd niet bijzonder raar te zijn, de suggestie om het te doen kwam van Khawlah bint Hakim, één van de vrouwelijke volgers.
Ook in Nederland keek men niet zo vreemd op. In de jaren '70 hadden we zelfs nog een progressieve revival van een enkeling die voor bepaalde dingen best een lans wilde breken. In de eeuwen daarvoor kwam het soms weleens voor dat voor weet ik welke constructie getrouwd werd met een minderjarige, ook gewoon in Nederland. Dat was allemaal voor de invoering van een minimum leeftijd voor het e.e.a.
Mohammed vermoordde geen Thugees, hij vermoorde de Joodse stammen wiens woonplaats (Yathrib) hij had geannexeerd.quote:[..]
Wat als deze stammen dichter bij de idealen van ISIS zaten dan bij die van een gezonde maatschappij. De Thugees moorden bijvoorbeeld gewoon voor de lol voor de godin Kali. Daar hoef je geen goed functionerende maatschappij van te verwachten.
Ik zeg niet dat ik 't goedkeur, verre van, ik ga niet zover mee in je fantasie over details. Ik plaats 't in een context en als je er echt op inzoomt zul je mogelijk ook wel donkere kanten vinden van helden uit de vorige eeuwen. Wil dat zeggen dat alle andere bijdrages die ze geleverd hebben daarmee afgeschreven kunnen worden?quote:Op zaterdag 17 januari 2015 15:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh nee, ze deden het vaker. Dan is het oké.
Kom op zeg. Als je geilt op een negenjarige, ben je ziek in je hoofd. Als je überhaupt een erectie kunt krijgen terwijl zo'n kind onder je ligt in te scheuren, ben je ziek in je hoofd.
Hij was met name in oorlog met stammen die niet naar God de Vader als enkele God wilden. Voor hem waren er nogal wat praktijken als het levend begraven van dochters. Daar heeft hij een eind aan gemaakt. Hij leide een bepaalde pre-historische stammencultuur naar beschaving en wat IS en boko harem nu doen is het vernielen van beschaving voor stammencultuur.quote:Mohammed vermoordde geen Thugees, hij vermoorde de Joodse stammen wiens woonplaats (Yathrib) hij had geannexeerd.
Wel als die bijdrage morele hoeder of perfecte mens is. Je kunt niet zeggen dat Einstein's relativiteitstheorie onjuist was omdat hij z'n vrouw bedroog. Maar iemand die andere mensen wil vertellen wat moreel gedrag is terwijl hij zelf kinderen verkracht, is bij voorbaat ongeloofwaardig.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 16:03 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik 't goedkeur, verre van, ik ga niet zover mee in je fantasie over details. Ik plaats 't in een context en als je er echt op inzoomt zul je mogelijk ook wel donkere kanten vinden van helden uit de vorige eeuwen. Wil dat zeggen dat alle andere bijdrages die ze geleverd hebben daarmee afgeschreven kunnen worden?
De stammen in Yathrib waren Joods. Monotheīsten dus. Daarnaast is zelfs het beëindigen van achterlijke gewoonten geen reden om genocide te plegen. Dat is iets waar moslims begrip voor zouden moeten kunnen opbrengen, dunkt me...quote:[..]
Hij was met name in oorlog met stammen die niet naar God de Vader als enkele God wilden. Voor hem waren er nogal wat praktijken als het levend begraven van dochters. Daar heeft hij een eind aan gemaakt. Hij leide een bepaalde pre-historische stammencultuur naar beschaving en wat IS en boko harem nu doen is het vernielen van beschaving voor stammencultuur.
a. kinderen waren in die tijd sneller volwassen, dus ook hun seksualiteit. Men werd niet zo oud, je weet toch?quote:Op zaterdag 17 januari 2015 15:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Oh nee, ze deden het vaker. Dan is het oké.
Kom op zeg. Als je geilt op een negenjarige, ben je ziek in je hoofd. Als je überhaupt een erectie kunt krijgen terwijl zo'n kind onder je ligt in te scheuren, ben je ziek in je hoofd.
Pas vele eeuwen daarna beschreven, helaas dus.quote:Mohammed vermoordde geen Thugees, hij vermoorde de Joodse stammen wiens woonplaats (Yathrib) hij had geannexeerd.
Als we de negatieve details van de tijdsgeest buiten beschouwing laten deed hij het best goed en was vooral een positieve impact het keerpunt van pre-islamitsiche tijden naar islam binnen de kaders waarin hij opereerde. Je kunt 'm best als een idioot neer willen zetten zoals hij al in 99% van de gevallen in topics hier wordt neergezet. Ik zie het negatieve alleen niet zo gereflecteerd aan de maatschappij die hij creëerde, dat staat haaks op het pre-islamitsiche extremisme van de laatste paar decennia, dat eerder een soort post-islam gedachte aanstuurt. De tien geboden vergeten en toestemming voor alles krijgen van moderne zelfbenoemde leiders. Het is niet voor niets dat veel Moslims zeggen dat het geen Islam is.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 16:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wel als die bijdrage morele hoeder of perfecte mens is.
Dus als Einstein een relatie zou hebben gehad met een minderjarige dan zou de theorie niet meer kloppen.quote:Je kunt niet zeggen dat Einstein's relativiteitstheorie onjuist was omdat hij z'n vrouw bedroog. Maar iemand die andere mensen wil vertellen wat moreel gedrag is terwijl hij zelf kinderen verkracht, is bij voorbaat ongeloofwaardig.
Toen wel, nu niet.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 15:46 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Oh nee, ze deden het vaker. Dan is het oké.
Toen niet, nu wel.quote:Kom op zeg. Als je geilt op een negenjarige, ben je ziek in je hoofd.
Zo is de mythe.quote:Mohammed vermoordde geen Thugees, hij vermoorde de Joodse stammen wiens woonplaats (Yathrib) hij had geannexeerd.
Als we de negatieve details van de tijdsgeest van 40-45 buiten beschouwing laten, deed Hitler het ook best goed. Laten we die details dus maar niet vergeten.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 16:38 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Als we de negatieve details van de tijdsgeest buiten beschouwing laten deed hij het best goed en was vooral een positieve impact het keerpunt van pre-islamitsiche tijden naar islam binnen de kaders waarin hij opereerde. Je kunt 'm best als een idioot neer willen zetten zoals hij al in 99% van de gevallen in topics hier wordt neergezet. Ik zie het negatieve alleen niet zo gereflecteerd aan de maatschappij die hij creëerde, dat staat haaks op het pre-islamitsiche extremisme van de laatste paar decennia, dat eerder een soort post-islam gedachte aanstuurt. De tien geboden vergeten en toestemming voor alles krijgen van moderne zelfbenoemde leiders.
Dat is vooral omdat moslims niet willen dat de islam bekritiseerd wordt op basis van die ISIS-mongooltjes. Maar dat doe ik ook niet. Ik bekritiseerd de islam op basis van hun profeet. Die profeet was namelijk alles behalve moreel bezig. Hij neukte een kind en pleegde genocide. Iedereen die zo iemand de perfecte mens vindt, is gestoord, achterlijk of beide.quote:Het is niet voor niets dat veel Moslims zeggen dat het geen Islam is.
Alleen als die minderjarige sneller dan het licht zou gaan.quote:[..]
Dus als Einstein een relatie zou hebben gehad met een minderjarige dan zou de theorie niet meer kloppen.
Ah, ATON komt even pedofilie verdedigen. Stay classy bro.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 16:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Toen wel, nu niet.
[..]
Toen niet, nu wel.
[..]
Zo is de mythe.
Je bent geschift als je niet eens in hun tijd kunt denken. Toen was het normaal, nu niet meer. Maar goed, ga maar weer de daden van vroeger vergelijken met onze normen en waarden. Als je niet in andermans schoenen kan staan, kun je met discussies beter ook niet meedoen. Empathie is noodzakelijk voor een filosoof.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 16:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ah, ATON komt even pedofilie verdedigen. Stay classy bro.
Je bent geschift als je denkt dat mensen in de 7e eeuw niet doorhadden dat kinderen geen volwaardige sekspartners zijn, zowel geestelijk als lichamelijk. Je bent geschift als je denkt dat seksuele aantrekkingskracht tot kinderen in de 7e eeuw niet ook afwijkend gedrag was. Je bent geschift als je 'toen deed iedereen het' gebruikt als rechtvaardiging voor gedrag dat apert en overduidelijk immoreel is.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 16:54 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Je bent geschift als je niet eens in hun tijd kunt denken. Toen was het normaal, nu niet meer. Maar goed, ga maar weer de daden van vroeger vergelijken met onze normen en waarden. Als je niet in andermans schoenen kan staan, kun je met discussies beter ook niet meedoen. Empathie is noodzakelijk voor een filosoof.
En het is allemaal mythe, dus waar praten we over?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |