Atheïsten halen gelovigen in!

Nee inderdaad, als een atheïst genocide pleegt is dat niet dankzij z'n heidense denkbeelden. Maar als een gelovige hetzelfde doet komt dat door de islam/christendom/hindoeïsme/wat dan ook.

Tot zover het denkvermogen van atheïsten.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:16 schreef waht het volgende:
Nee inderdaad, als een atheïst genocide pleegt is dat niet dankzij z'n heidense denkbeelden. Maar als een gelovige hetzelfde doet komt dat door de islam/christendom/hindoeïsme/wat dan ook.

Jouw woorden, niet de mijne.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:16 schreef waht het volgende:
Nee inderdaad, als een atheïst genocide pleegt is dat niet dankzij z'n heidense denkbeelden. Maar als een gelovige hetzelfde doet komt dat door de islam/christendom/hindoeïsme/wat dan ook.

Tot zover het denkvermogen van atheïsten.

Er zit toch gewoon een verschil in. Het enige wat je kan vergelijken zijn atheïsten die gelovigen vermoorden omdat ze een geloof aanhangen, de echte anti-theïsten.

En je mist sowieso al een categorie aangezien de eerste atheïst die andere atheïsten vermoord, omdat ze niet het juiste niet-geloof aanhangen, ik nog moet tegenkomen. (waar je deze groep wel onder religieuzen hebt)

quote:

Op zondag 25 januari 2015 16:08 schreef DeParo het volgende:
Zowel het Russisch als Chinees Communisme pretendeerden Atheist te zijn en zetten zich af tegen de in hun oog machtige Religies die mensen slechts zouden onderdrukken.

Religies concurreerden met het communisme. De communisten onderdrukten dus de concurrentie. Het doel is niet Atheïsme. Het resultaat is Atheïsme, het doel was communisme.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Religies concurreerden met het communisme. De communisten onderdrukten dus de concurrentie. Het doel is niet Atheïsme. Het resultaat is Atheïsme, het doel was communisme.

Nou, nee... Atheïsme was in veel communistische staten simpelweg een vanzelfsprekendheid.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nou, nee... Atheïsme was in veel communistische staten simpelweg een vanzelfsprekendheid.

maar niet het doel.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Religies concurreerden met het communisme. De communisten onderdrukten dus de concurrentie. Het doel is niet Atheïsme. Het resultaat is Atheïsme, het doel was communisme.

Als je Marx had gelezen dan had je gezien dat Atheïsme dus wel degelijk een soort van doel was, hij zag religie als opium van het volk en om tot zijn soort ideaal te komen moest jij je dus ook van Religie losmaken, en natuurlijk was het echte doel Communisme, of in zijn geval Marxisme, maar het Atheïsme speelde daar natuurlijk een centrale rol in, een vergelijking met Religie is natuurlijk verder ook lastig te maken omdat je een staat niet kan inrichten op basis van Atheïsme en bijvoorbeeld wel op Religie, hoe dan ook kan Atheïsme wel degelijk een bepaald effect hebben zoals je ziet bij deze figuren, het is niet zomaar dat ze Atheïstisch claimen te zijn en Religie aan de kant willen schuiven, dat heeft niet alleen met de concurrerende kracht van Religie in die zin te maken.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:42 schreef MouzurX het volgende:

[..]

maar niet het doel.

Zo kan je voor Religieuze oorlogen of voor Religies zeggen, gezien als instituten, dat Religie ook niet zo zeer het doel is maar het echte doel is macht voor Religie en de mensen die deze instituten vorm trachten te geven bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:43 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als je Marx had gelezen dan had je gezien dat Atheïsme dus wel degelijk een soort van doel was, hij zag religie als opium van het volk en om tot zijn soort ideaal te komen moest jij je dus ook van Religie losmaken, en natuurlijk was het echte doel Communisme, of in zijn geval Marxisme, maar het Atheïsme speelde daar natuurlijk een centrale rol in,

Atheïsme is niks. Het is alleen een negatief antwoord op de vraag "Welk geloof heb jij" dus kan het ook geen centrale rol spelen. Het doel was communisme, en andere ideologieën waaronder religies zaten in de weg.

quote:

een vergelijking met Religie is natuurlijk verder ook lastig te maken omdat je een staat niet kan inrichten op basis van Atheïsme en bijvoorbeeld wel op Religie, hoe dan ook kan Atheïsme wel degelijk een bepaald effect hebben zoals je ziet bij deze figuren, het is niet zomaar dat ze Atheïstisch claimen te zijn en Religie aan de kant willen schuiven, dat heeft niet alleen met de concurrerende kracht van Religie in die zin te maken.

Hier spreek je jezelf tegen.

De enige invloed die Atheïsme heeft op de maatschappij is de afwezigheid van religieuze invloed op de maatschappij. Net zoals geen postzegels verzamelen geen hobby is.

Overigens haat ik trouwens de term "atheïst" want
1. We hebben toch ook geen term voor "niet in sinterklaas gelovende?"
en
2. Er zijn verschillende vormen atheïsten die op wikipedia wel staan omschreven, maar in de praktijk allemaal op 1 hoop worden gegooid.

Als vrijzinnig katholiek heb ik nooit de positie van bepaalde gelovigen gedeeld dat een atheïst per definitie geen normen of waarden heeft. Integendeel. Ik zie in veel atheïsten een christelijker attitude dan in bepaalde zelfbenoemde christenen (voornamelijk de conservatieve evangelische beweging).

Wat mij wel opvalt is dat de hele teloorgang van de verzorgingsstaat en solidariteit in het algemeen gekoppeld kan worden aan een onlosmakelijk met niks-isme verbonden traite: individualisme. Het geloof in 'jezelf' heerst boven alles en waar dat met mate alleen maar bevorderlijk is, zien we de keerzijden sinds de jaren '90.

Dan verlang ik inderdaad wel eens naar de sociale cohesie zoals die bestond in het katholieke Zuiden, waar de religie wel zorgde voor een onderlinge vereniging en solidariteit. Het wrange is dat de huidige politiek die vorm van solidariteit wil stimuleren, laten heropleven, zonder daarbij de enorme toename in individualisering in acht te nemen, die een dergelijk archaïsche vorm van 'naastenliefde' op dit moment onmogelijk maakt.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wat mij wel opvalt is dat de hele teloorgang van de verzorgingsstaat en solidariteit in het algemeen gekoppeld kan worden aan een onlosmakelijk met niks-isme verbonden traite: individualisme.

Nee, dat is een ideologie: Neoliberalisme.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, dat is een ideologie: Neoliberalisme.

Ik noem het gewoon wat het is: een religie.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Atheïsme is niks. Het is alleen een negatief antwoord op de vraag "Welk geloof heb jij" dus kan het ook geen centrale rol spelen. Het doel was communisme, en andere ideologieën waaronder religies zaten in de weg.

Met koppigheid valt weinig te discussiëren, of je weet niet wat veel vormen van het Communisme die we hier bespreken inhouden, kies zelf maar want wat je beweert is onzin te noemen. Vooral bij Mao en Stalin kan je dat ook zien omdat ze eveneens een cultus rondom zichzelf en andere symbolen probeerden te maken, zij zagen nog steeds het nut in van identiteitsvorming alleen op een andere manier, dat is dus opvallend enigszins.

[..]

quote:

Hier spreek je jezelf tegen.

Dat je een staat niet kan inrichten op basis van Atheisme betekent niet dat het niet centraal kan staan als je het over Communisme hebt en dus een invloedrijke rol heeft in hoe deze liederen opereren. Wat dat betreft is Religie voor veel lieden ook maar een middel om bepaalde zaken voor elkaar te krijgen dus.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik noem het gewoon wat het is: een religie.

Als er geen God in zit kan je het moeilijk een religie noemen. Neoliberalisme is een politieke ideologie.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Met koppigheid valt weinig te discussiëren, of je weet niet wat veel vormen van het Communisme die we hier bespreken inhouden, kies zelf maar want wat je zegt is gewoon onzin in zekere zin. Vooral bij Mao en Stalin kan je dat ook zien omdat ze eveneens een cultus rondom zichzelf en andere symbolen probeerden te maken, zij zagen nog steeds het nut in van identiteitsvorming alleen op een andere manier, dat is dus opvallend enigszins.

[..]

[..]

Een cultus rondom zichzelf ipv een cultus rond Jezus of Mohammed. Een communistische ideologie. Jij sleept Atheïsme erbij, maar Atheïsme is niks. Hoogstens een gebrek aan religie.

quote:

Dat je een staat niet kan inrichten op basis van Atheisme betekent niet dat het niet centraal kan staan als je het over Communisme hebt en dus een invloedrijke rol heeft in hoe deze liederen opereren. Wat dat betreft is Religie voor veel lieden ook maar een middel om bepaalde zaken voor elkaar te krijgen dus.

Je hebt het gewoon over een communistische staat.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als er geen God in zit kan je het moeilijk een religie noemen. Neoliberalisme is een politieke ideologie.

Als katholiek kan ik heel goed verdedigen waarom het neoliberalisme wel degelijk een religie is. De godheid die aldaar gediend wordt heet Mammon (wordt ook in de bijbel genoemd); er geldt een eigen set aan geboden ("Gij zult zelfredzaam zijn"; "Gij zult consumeren") en er wordt een hemels paradijs voorgehouden (eeuwige economische groei).

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je hebt het gewoon over een communistische staat.

En dus over bepaalde denkwijzes van verschillende van dat soort staten.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Als katholiek kan ik heel goed verdedigen waarom het neoliberalisme wel degelijk een religie is. De godheid die aldaar gediend wordt heet Mammon (wordt ook in de bijbel genoemd); er geldt een eigen set aan geboden ("Gij zult zelfredzaam zijn"; "Gij zult consumeren") en er wordt een hemels paradijs voorgehouden (eeuwige economische groei).

ok

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

ok

Ik word altijd zo moe van die gelovigen die altijd niet-gelovigen naar hetzelfde niveau proberen te trekken.
"Nee jij bent ook een soort religie!" *zucht
"Jij gelooft niet dat er een god is dus je gelooft ook!"

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:54 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ik word altijd zo moe van die gelovigen die altijd niet-gelovigen naar hetzelfde niveau proberen te trekken.
"Nee jij bent ook een soort religie!" *zucht
"Jij gelooft niet dat er een god is dus je gelooft ook!"

Houd toch op met die onzin want tegelijkertijd zie je zelf niet in dat het Atheisme een groot dogma is bijna en dan vervolgens alsnog gaan vitten op Religies dat is lachwekkend te noemen.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:54 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ik word altijd zo moe van die gelovigen die altijd niet-gelovigen naar hetzelfde niveau proberen te trekken.
"Nee jij bent ook een soort religie!" *zucht
"Jij gelooft niet dat er een god is dus je gelooft ook!"

Jammer dat je er zo moe van wordt. Ik vind het wel een goede vergelijking.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:55 schreef DeParo het volgende:

[..]

Houd toch op met die onzin want tegelijkertijd zie je zelf niet in dat het Atheisme een groot dogma is bijna en dan vervolgens alsnog gaan vitten op Religies dat is lachwekkend.

Je kan niet spreken over "het Atheïsme"

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:56 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Je kan niet spreken over "het Atheïsme"

Dan ook niet over 'het Geloof'.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 17:56 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Je kan niet spreken over "het Atheïsme"

Dat kan wel degelijk dus en als je het enigszins begrijpt zou je dat zien bijvoorbeeld.

[ Bericht 1% gewijzigd door DeParo op 25-01-2015 18:04:43 ]