volgens mij is dit een foto al dieper in het kantoor. Waar het geweergeschut, volgens de ooggetuige, dus werd opgevoerd. Op zich neit heel vreemd, daar waren de meeste mensen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"Blood everywhere" is een MSM-interpretatie, wie zegt dat die vertaling van de Franse teksten correct is?
Hier zie je ook best wat bloed:
[ afbeelding ]
Daar heb je wel wat gelijk in.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:44 schreef kalinhos het volgende:
Sowieso, en tot zover even mn rant, zijn die narrators bij die video altijd fuck-ing irritant. "Kritisch denken, vragen stellen", maar tegelijkertijd wel de perceptie van de goedgelovige kijker wel enorm beïnvloeden door continu bepaalde beelden te herhalen dat het irritant wordt en continu zelf commentaar te geven door de video heen. Laat mensen hun eigen beeld dan vormen, als je zo kritisch bent.
Ik zou gestold bloed ook veel donkerroder verwachten, maar ben verre van medisch geschoold.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kan allemaal. Maar persoonlijk vindt ik het er niet realistisch uitzien.
Als er bodyparts zijn geëxplodeerd door de schoten verwacht ik ook bloed aan de muren en het meubilair te zien. Dit ziet er meer uit als wat verf op de grond gesmeerd.
Maar goed dat is mijn persoonlijke mening
Ja dat is wel vaag. Maar volgens mij staat ook nergens bij hoelaat deze foto gemaakt is ná de shooting. Ik kan me wel voorstellen dat bv. de pers er pas bij mag, als de Franse politie klaar is met het forensische verhaal.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:07 schreef El_Matador het volgende:
Wat wel vaag is, is dat er niet van die nummertjes bijstaan, van een politie-onderzoek. Of was dat pas na deze foto's? Maar wie heeft de lijken dan weggehaald?
Toch antwoord ikquote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zijn er overlijdensaktes opgemaakt (en dan niet 1 dag ervoor, zoals bij Sandy Hoax)?
Zijn er uberhaupt sterke aanwijzingen voor een hoax?
Vragen niet zozeer aan jou gericht, maar ik quotte je.
Maar je hebt toch geen flauw idee waar dit slachtoffer geraakt werd. Of hij 'geëxplodeerd' is?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kan allemaal. Maar persoonlijk vindt ik het er niet realistisch uitzien.
Als er bodyparts zijn geëxplodeerd door de schoten verwacht ik ook bloed aan de muren en het meubilair te zien. Dit ziet er meer uit als wat verf op de grond gesmeerd.
Maar goed dat is mijn persoonlijke mening
Hoeveel kogels denk je dat ze hebben afgevuurd?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:48 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Of athans, ik bedoel het meer als wellicht dat door de schoten, het lichaam uit de stoel glijdt naar beneden. Dat het in een soort positie ligt half op de grond half tegen de stoel aan. Voorover gezakt de stoel uit zeg maar. Dan komt er geen bloed op de stoel, maar wel op de vloer. Ook afhankelijk van de wond natuurlijk. Maar we weten beiden niet hoe die persoon precies geraakt is.
Het lichaam kan veel bloed opnemen voordat het eruit komt. Tevens nemen kleren ook nog een aardig deel op .
Geen idee wie die dokter is. Niet in verdiept, maar er zit wel een mossad luchtje aan het verhaal.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zou gestold bloed ook veel donkerroder verwachten, maar ben verre van medisch geschoold.
Die dokter, mankeert daar iets aan? Een Mossad-puppet?
Bij Sandy Hoax was de overlijdensakte (die in de VS blijkbaar online zijn raad te plegen) al een dag voor de zogenaamd door hem met 96,3% nauwkeurigheid uitgevoerde aanslag al opgemaakt.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:10 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja dat is wel vaag. Maar volgens mij staat ook nergens bij hoelaat deze foto gemaakt is ná de shooting. Ik kan me wel voorstellen dat bv. de pers er pas bij mag, als de Franse politie klaar is met het forensische verhaal.
[..]
Toch antwoord ikQua Sandy Hook...daar heb ik me echt totaal niet in verdiept om daar ook maar iets zinnigs over te zeggen. Ik vraag me ook af of je als franse burger even kan nagaan of er overlijdensaktes worden opgemaakt voor iemand .In NL is dat al vrij lastig bijvoorbeeld.
Op dit slachtoffer niet veel. In mijn theorie is dit slachtoffer het 1e slachtoffer uit CopyCat's verhaal. Krijgt weinig kogels en dus ligt er ook niet overal bloed. Hoeveel kogels denk jij?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:11 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeveel kogels denk je dat ze hebben afgevuurd?
10? 30? 100?
Ja maar dan haal je oorzaak en gevolg door elkaarquote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:12 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen idee wie die dokter is. Niet in verdiept, maar er zit wel een mossad luchtje aan het verhaal.
Joodse supermarkt, joods cafe waar de vluchtauto is gedropt.
Netanyahu die voorop loopt in de stoet. Maar goed dat is vooralsnog gissen.
Ja, of wij doen dat, dat kan ook natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:16 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja maar dan haal je oorzaak en gevolg door elkaarNetanyahu liep daar voorop, ómdat er specifiek Joodse slachtoffers waren.
Los van hoe hypocriet dat is icm met zijn eigen agenda of in vergelijking met de andere slachtoffers natuurlijk.
Joodse supermarkt was, voor zover er iets over gezegd is, juist een bewust doel.
Ja dat begrijp ik, daarom zeg ik ook dat het gissen is. Maar er zijn veel websites die beweren dat Mossad er mee te maken heeft. Maar nogmaals dat is gissen. Het zou niet de 1e keer zijn dat die er mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:16 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Ja maar dan haal je oorzaak en gevolg door elkaarNetanyahu liep daar voorop, ómdat er specifiek Joodse slachtoffers waren.
Los van hoe hypocriet dat is icm met zijn eigen agenda of in vergelijking met de andere slachtoffers natuurlijk.
Joodse supermarkt was, voor zover er iets over gezegd is, juist een bewust doel.
Ja- hij zei zelf dat ie een van de eerste op de scene was.quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Was dat een getuige die in dit kantoor van die foto was?
Das wel apart ja. Zoiets vind ik iig een stuk geloofwaardiger bewijs dan het analyseren van het emotionele gedrag van mensen op camera. Ik ga daar binnenkort me eens op inlezen .quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij Sandy Hoax was de overlijdensakte (die in de VS blijkbaar online zijn raad te plegen) al een dag voor de zogenaamd door hem met 96,3% nauwkeurigheid uitgevoerde aanslag al opgemaakt.
Geen foto's, geen bewijzen van uberhaupt iets.
Dit incident lijkt me toch duidelijk anders, daarom ook zouden we op BNW moeten zoeken naar harde punten en niet zo vaag blijven. Zo schiet het niet erg op...
Is dat niet belemmeren met 'n crime scene?quote:Op donderdag 15 januari 2015 23:59 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat ze het lijk uiteindelijk weghalen? Dat is inderdaad redelijk gebruikelijk ivm een crematie oid. En het staat ook zo slordig om de lijken te lagen liggen.
Err, nee? Uiteindelijk zal men de lijken toch echt moeten verwijderen.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat niet belemmeren met 'n crime scene?
Dat hangt er vooral van af of je dat voor of na het onderzoek doet natuurlijkquote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is dat niet belemmeren met 'n crime scene?
Gast,imo iemand vertelt leugens....dat is de punt dat ik heb probeert,maar niet zo duidelijk gemaakt dan.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:04 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Vriend, jij zegt dat het een hoax is en komt zelf met het verhaal van de dokter. Die, volgens je eigen redenatie, dan dus ook een hoax is. En het dus verzint. Je zit vast in je eigen redenatie.
Het verhaal van de dokter en de geposte foto's sluiten elkaar niet uit. Het is tevens in lijn met Copycat's post. Dat kan je toeval noemen. En daarom verdacht. Het kan ook allemaal kloppen met elkaar omdat het gewoon zo gebeurd is, dat kan ook.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Gast,imo iemand vertelt leugens....dat is de punt dat ik heb probeert,maar niet zo duidelijk gemaakt dan.
Volgens de filmpjes waren ze wel lekker trigger happy dus ik zou zeggen, veel.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:14 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Op dit slachtoffer niet veel. In mijn theorie is dit slachtoffer het 1e slachtoffer uit CopyCat's verhaal. Krijgt weinig kogels en dus ligt er ook niet overal bloed. Hoeveel kogels denk jij?
De ooggetuige vertelde juist dat ze niet sproeiden, maar weloverwogen schoten.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens de filmpjes waren ze wel lekker trigger happy dus ik zou zeggen, veel.
Fair enough. Wat denk je van deze? : Het slachtoffer van de foto is, afgaand's op CopyCat's verhaal, het 1e slachtoffer, die niet bij de vergadering aanwezig was. Als ze een heel magazijn op hem hadden leeggeschoten, werden de mensen in de vergaderruimte wellicht daardoor nog gewaarschuwd en konden ze - eventueel - wegkomen. Door het 1e slachtoffer met zo min mogelijk kogels en geluid af te maken, konden ze zich nog wat 'onopvallender' richting de vergaderruimte begeven. In het verslag staat dat het klonk als 2 rotjes. Als het klonk als een chinese duizendklapper was wellicht de kans van slagen van de rest van hun missie lager.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens de filmpjes waren ze wel lekker trigger happy dus ik zou zeggen, veel.
Heb je daar beeldmateriaal van? Situatie voor en na?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 00:39 schreef Izzy73 het volgende:
Het is zeker ook niet vreemd dat de supermarkt waar de gijzeling plaatsvond op google maps is bewerkt? Ge-edit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |