Buiten dat die foto uit 2013 komt: http://www.theblaze.com/s(...)or-syria-opposition/quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:48 schreef Flammie het volgende:
Ik heb hier de smoking gun though
[ afbeelding ]
Je noemt allemaal toevalligheden op die geen enkel verband met elkaar hebben. Wat heeft een pedofilie schandaal nou weer te maken met een terroristische aanval in Parijs? De punten die je opnoemt zijn niet 'slecht', maar het verband er tussen is niet altijd even makkelijk te zien zonder duidelijke argumentatie.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Gemakkelijk onderuit te halen? Alles? Ik noem dat smoesjes verzinnen.
Er zijn zoveel eigenaardigheden en toevalligheden dat het wel een heel raar verhaal wordt om te geloven als je een gezond stel hersens hebt. En ik zei al dit is maar een kladje.
Wanneer je dit verhaal afweegt tegen alles wat er in de wereld gebeurt is het een puzzelstukje dat de puzzel compleet maakt.
Toevallig dat er ook tegelijk een pedofilie schandaal was rond het koningshuis in Engeland.
Toevallig dat er nu allerlei maatregelen zijn ingevoerd om vrijheden in te perken en de "veiligheid"
op te schroeven. Toevallig dat de VS nu ineens wel boots on the ground wil en een oorlog in het
midden oosten nav aanslagen in Canada Sydney en Parijs.
En ga zo maar door.
Ditquote:Op woensdag 14 januari 2015 22:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Onderbouw je punten met serieuze, inhoudelijke argumenten over deze zaak.
Dan kan je daarover discussieren. Nu blijft het in de ruimte en komt er niks uit.
Elk opvallend punt waar antwoorden op mogelijk zijn (betekent niet dat die antwoorden kloppen) kan dan in de OP.
Zoek goeie bronnen, onmogelijke hoeken, fysica, logica die niet kloppen. Politieke belangen. Dat zijn inhoudelijke punten. Nu blijft het bij A tegen B zonder enige echte grond.
Dan kan je niet van mensen verwachten dat ze iets slikken.
Dat doe je ook niet bij de MSM, neem ik aan...
Je hebt gelijk, maar ik heb alle punten al besproken in dit topic de afgelopen dagen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Onderbouw je punten met serieuze, inhoudelijke argumenten over deze zaak.
Dan kan je daarover discussieren. Nu blijft het in de ruimte en komt er niks uit.
Elk opvallend punt waar antwoorden op mogelijk zijn (betekent niet dat die antwoorden kloppen) kan dan in de OP.
Zoek goeie bronnen, onmogelijke hoeken, fysica, logica die niet kloppen. Politieke belangen. Dat zijn inhoudelijke punten. Nu blijft het bij A tegen B zonder enige echte grond.
Dan kan je niet van mensen verwachten dat ze iets slikken.
Dat doe je ook niet bij de MSM, neem ik aan...
Idd. Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:32 schreef Michielos het volgende:
"ze wisten dat ze vergadering hadden"is dit voor real??
is dit echt een bewijs voor ook maar iets? ik ken geen bedrijf op planeet aarde dat geen wekelijkse vergadering heeft
![]()
En dit.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:32 schreef BredeBrenda het volgende:
[..]
Je noemt allemaal toevalligheden op die geen enkel verband met elkaar hebben. Wat heeft een pedofilie schandaal nou weer te maken met een terroristische aanval in Parijs? De punten die je opnoemt zijn niet 'slecht', maar het verband er tussen is niet altijd even makkelijk te zien zonder duidelijke argumentatie.
Zeg dat wel.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:33 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar ik heb alle punten al besproken in dit topic de afgelopen dagen.
Ik heb geen zin om weer helemaal opnieuw te beginnen. Het is een frustrerende week geweest
geloof me. Steeds weer argumenteren over de punten en bijna continue met mensen die het MSM
verhaal verdedigen. Er zijn hier meer tegenstanders dan voorstanders van het BNW verhaal.
Maar het BNW-verhaal is toch niet dat elk 'twijfelgeval' (want eerlijk, de helft van je lijst is niet eens een argument of samenhangend met iets) direct betekent dat het bij het BNW-verhaal hoort? Het MSM-verhaal is niet absoluut.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:33 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, maar ik heb alle punten al besproken in dit topic de afgelopen dagen.
Ik heb geen zin om weer helemaal opnieuw te beginnen. Het is een frustrerende week geweest
geloof me. Steeds weer argumenteren over de punten en bijna continue met mensen die het MSM
verhaal verdedigen. Er zijn hier meer tegenstanders dan voorstanders van het BNW verhaal.
Precies! Het zijn allemaal losse flodders.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:35 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Maar het BNW-verhaal is toch niet dat elk 'twijfelgeval' (want eerlijk, de helft van je lijst is niet eens een argument of samenhangend met iets) direct betekent dat het bij het BNW-verhaal hoort? Het MSM-verhaal is niet absoluut.
Het is wel een geweldige afleiding natuurlijk van de verhalen over het grootste sexschandaalquote:Op woensdag 14 januari 2015 22:32 schreef BredeBrenda het volgende:
[..]
Je noemt allemaal toevalligheden op die geen enkel verband met elkaar hebben. Wat heeft een pedofilie schandaal nou weer te maken met een terroristische aanval in Parijs? De punten die je opnoemt zijn niet 'slecht', maar het verband er tussen is niet altijd even makkelijk te zien zonder duidelijke argumentatie.
Het heeft ook te maken met welke tijdstip de vergadering is,want die kan verplaats worden.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:32 schreef Michielos het volgende:
"ze wisten dat ze vergadering hadden"is dit voor real??
is dit echt een bewijs voor ook maar iets? ik ken geen bedrijf op planeet aarde dat geen wekelijkse vergadering heeft
![]()
Ja, want Britse (Royal)pers staan er wel om bekend dat ze zaken gauw laten rusten en dat ze echt alleen 100% overtuigend bewijs willen, eer ze iets plaatsenquote:Op woensdag 14 januari 2015 22:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is wel een geweldige afleiding natuurlijk van de verhalen over het grootste sexschandaal
uit de recente geschiedenis van het Britse Koningshuis. Het nieuws ging alleen maar over Parijs.
Ik zei al dit is maar een kladje en ik heb het verder nog niet uitgewerkt.
Ik snap wel waarom mensen *dit* nummer willen. Stukje geschiedenis enzo. Zou het ook wel tof vinden zo'n ding te hebben, voor later ofzo.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:38 schreef kalinhos het volgende:
Ik snap trouwens oprecht niet waarom iedereen in NL nou ineens die CH wil kopen. Ik, en ik durf best te zeggen met mij nog enorm veel mensen, hadden nog nooit van heel dat blad gehoord en nu moet het ineens in de leesmap. Zulk soort mensen, echt
Nogmaals het was maar een kladje dat ik op mijn computer had staan.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:24 schreef kalinhos het volgende:
Allereest: Top dat je het post. Kan qua layout wellicht wat beter
maar wellicht voor in de volgende OP?
Eerlijk gezegd zou ik ook graag een kopie willen, of hem in ieder geval in willen zien. Zo krijg je toch meer een reëel idee wat voor een soort blad het is.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:44 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik snap wel waarom mensen *dit* nummer willen. Stukje geschiedenis enzo. Zou het ook wel tof vinden zo'n ding te hebben, voor later ofzo.
Jij hebt een punt te maken. Dat betekent dat jij het werk daarvoor moet doen. Maak duidelijk waarom bepaalde punten gelden.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nogmaals het was maar een kladje dat ik op mijn computer had staan.
Ik weet dat er spelfouten en herhalingen in stonden.
Maar ga vooral verder met argumenteren. Maar onthoud wel, dat wanneer jij iets logishch te
verklaren vindt of niet belangrijk wil niet zeggen dat iedereen er zo tegenaan kijkt.
Er zijn naar mijn mening een aantal belangrijke punten die voor 90% bewijzen dat er iets niet klopt.
En al is er maar 1 punt waarvan je met zekerheid kan stellen dat het "nep" is of in scene gezet.
Dan wordt het hele verhaal zeer twijfelachtig. Om het lichtjes uit te drukken.
Ik heb nu ook echt geen zin om weer alles te gaan bespreken. Dat kan wel weer wanneer het is uitgewerkt en evt. in de OP staat.
Is online te lezen in PDF formaat.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:45 schreef BredeBrenda het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd zou ik ook graag een kopie willen, of hem in ieder geval in willen zien. Zo krijg je toch meer een reëel idee wat voor een soort blad het is.
Dankjewelquote:Op woensdag 14 januari 2015 22:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Is online te lezen in PDF formaat.
http://issuu.com/charlieh(...)do_14.01.2015_no1178
Thanksquote:Op woensdag 14 januari 2015 22:48 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Is online te lezen in PDF formaat.
http://issuu.com/charlieh(...)do_14.01.2015_no1178
Ik begrijp wat je bedoeld El Matador. Ik zie nog wel wat ik ermee doe.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij hebt een punt te maken. Dat betekent dat jij het werk daarvoor moet doen. Maak duidelijk waarom bepaalde punten gelden.
Een lijstje dumpen en weglopen is toch geen manier?
Neem rust als je moe bent en kom desnoods over een week terug. Maar verwachten dat anderen je verhaal slikken zonder enige onderbouwing, is dat niet juist dat wat wij de "sheeple" -terecht- verwijten??
Uiteraard, ik heb ook de wijsheid niet in pacht hequote:Op woensdag 14 januari 2015 22:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nogmaals het was maar een kladje dat ik op mijn computer had staan.
Ik weet dat er spelfouten en herhalingen in stonden.
Maar ga vooral verder met argumenteren. Maar onthoud wel, dat wanneer jij iets logishch te
verklaren vindt of niet belangrijk wil niet zeggen dat iedereen er zo tegenaan kijkt.
Er zijn naar mijn mening een aantal belangrijke punten die voor 90% bewijzen dat er iets niet klopt.
En al is er maar 1 punt waarvan je met zekerheid kan stellen dat het "nep" is of in scene gezet.
Dan wordt het hele verhaal zeer twijfelachtig. Om het lichtjes uit te drukken.
Ik heb nu ook echt geen zin om weer alles te gaan bespreken. Dat kan wel weer wanneer het is uitgewerkt en evt. in de OP staat.
De politie rijdt weg in z'n achteruit. Het is niet heel vreemd toch? Een vuurgevecht aangaan als er met machine-guns op je wordt geschoten en je zelf alleen 2handpistolen hebt is gewoon pure zelfmoord.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:45 schreef Ali_boo het volgende:
Let vooral op de rol van de politie
New footage!!!
Niemand dwingt je om iets te doen wat je niet wilt. Maar waarom post je het dan op een forum? Dat is toch het hele idee? Dingen plaatsen en dan argumenteren met andere users waarom je iets wel of niet vindt. Anders kan je 't beter op Instagram plaatsen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoeld El Matador. Ik zie nog wel wat ik ermee doe.
Ik hoef niet echt een punt te maken. Voor mezelf is het op zich wel redelijk duidelijk.
Wat is het nut van het beargumenteren wanneer het alleen een welles nietes verhaal wordt.
Dan kan je net als met 9-11 over 13 jaar nog bezig zijn.
Al deze info staat online. Wanneer je het interessant vindt om je er in te verdiepen kan je toch zelf
op zoek gaan naar de info en er je eigen oordeel over geven.
Dat is net het punt. Niemand moet mij geloven, niemand moet de MSM geloven en ook niemand moet alternatieve websites geloven. Je moet zelf op zoek gaan naar de waarheid om jezelf te overtuigen.
Nope, ik pas hoef dat blaadje niet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik geloof niet de wikipedia definiitie.
Maar daar gaat 't niet om.
Heb jij de memorilal editie van Charlie Hebdo besteld...komt morgen uit in NL hoor!
Ik vraag me af als die laatste verkoop cijfers zijn echt.Ik vraag me af waarom iemand zal ooit zo'n bladje kopen.
kan ja. en dus? Als ie opeens verplaatst zou zijn, zou de Mossad dat net zo min weten als die 2 moslim clowns.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:38 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Het heeft ook te maken met welke tijdstip de vergadering is,want die kan verplaats worden.
Is niet meer nieuw maar maakt niet uit.quote:Op woensdag 14 januari 2015 22:45 schreef Ali_boo het volgende:
Let vooral op de rol van de politie
New footage!!!
Ik heb al een week op dit topic geargumenteerd en dat was erg frustrerend en vermoeiend.quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:00 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Niemand dwingt je om iets te doen wat je niet wilt. Maar waarom post je het dan op een forum? Dat is toch het hele idee? Dingen plaatsen en dan argumenteren met andere users waarom je iets wel of niet vindt. Anders kan je 't beter op Instagram plaatsen.
Jij zou blijven staan en met ze vechten, of niet?quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:29 schreef Michielos het volgende:
de beredenering is hier beetje in de trant van:
"als je agent bent, moet je de wet dienen en dus is het vreemd dat agent jaap wegvluchtte toen er 485485 extremisten met ak47's op hem afgerend kwamen. complot!!"
Wie weet, het komt Obama iig wel goed uit. Hij heeft de oorlog in Irak beëindigt en belooft omquote:Op woensdag 14 januari 2015 23:24 schreef Flammie het volgende:
[..]
idd dit is gewoon een complot! de brutaliteit van obama!
Nee, niemand niet. Daaromquote:Op woensdag 14 januari 2015 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij zou blijven staan en met ze vechten, of niet?
Je kan ook je auto dwars op de weg zetten om ze te blokkeren ipv ze de ruimte geven om weg te rijden.quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:29 schreef Michielos het volgende:
de beredenering is hier beetje in de trant van:
"als je agent bent, moet je de wet dienen en dus is het vreemd dat agent jaap wegvluchtte toen er 485485 extremisten met ak47's op hem afgerend kwamen. complot!!"
zo kun je dus onder elke steen wel wat zoeken om je claims te bevestigen
Van een agentje met 1800 per maand, mag je toch verwachten dat ie het vuurgevecht met 2 of 3 mannen met AK's aangaat? Of ben ik nou gek?quote:
ik vraag me eerder af wat ze roepen. enquote:Op woensdag 14 januari 2015 23:16 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Is niet meer nieuw maar maakt niet uit.
Wat mij opvalt aan dit filmpje is het volgende:
Ze staan erg te treuzelen nadat ze net 12 mensen hebben vermoord.
Tegen wie staan ze Allah Akbar te roepen? De straat is leeg.
Moslims beweren dat alleen westerlingen het zo uitspreken. Ik heb ook iemand horen zeggen dat echte Moslims hun andere hand opsteken wanneer ze dit roepen maar dat weet ik niet.
Die gast met dat lichte hesje weet niet hoe zijn wapen werkt? Die ander moet hem helpen.
En legt zijn geweer nonchalant op het dak.
Je hoort al schoten ruim voordat ze zijn uitgestapt.
Ze gaan linksaf aan het einde van de straat tewijl de officiële route zou zijn dat ze naar rechts gingen
De jongens die filmen staan te lachen?
En de politieauto doet niets om hen te stoppen.
Ik neem aan dat ze wisten wat er aan de hand was, of reden ze daar toevallig?quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik vraag me eerder af wat ze roepen. en
Wat zou jij doen.. als iemand met een ak47 je auto doorzeeft?
Sarcasme is je niet bekend?quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:35 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wtf? Als je oog in oog staat met twee terroristen Is je loon echt het laatste waar je aan denkt. Ben je nu echt zo wereldvreemd?
Jij hield dus als agent het hoofd ijskoud in een chaos situatie en zou foutloos handelen ? Beetje als stallone in rambo ben jij dusquote:Op woensdag 14 januari 2015 23:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze wisten wat er aan de hand was, of reden ze daar toevallig?
Ik zou de wagen dwars op de weg zetten en dan aan de andere kant eruit gaan.
Nu staan ze op de hoek te kijken hoe ze weg rijden. Dan hadden ze net zo goed als nog een kogel door hun hoofd kunnen krijgen
ik zie je sarcasme maar als dit serieus is dan ben je insane ;pquote:Op woensdag 14 januari 2015 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Van een agentje met 1800 per maand, mag je toch verwachten dat ie het vuurgevecht met 2 of 3 mannen met AK's aangaat? Of ben ik nou gek?
Die terroristen in de auto tegen elkaar "Merde, we kunnen er niet langs! Daar gaat onze ontsnappingquote:
Is dit:quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:35 schreef Michielos het volgende:
[..]
Wtf? Als je oog in oog staat met twee terroristen Is je loon echt het laatste waar je aan denkt. Ben je nu echt zo wereldvreemd?
Op dit subforum vol wereldvreemde inspecteur Vlijmscherp heb ik soms moeite sarcasme te herkennen jaquote:
Daar zijn die lui toch voor getraind, dan hoeven we nu dus ook niet extra agenten in te zetten tegen dequote:Op woensdag 14 januari 2015 23:38 schreef Michielos het volgende:
[..]
Jij hield dus als agent het hoofd ijskoud in een chaos situatie en zou foutloos handelen ? Beetje als stallone in rambo ben jij dus
Ja, want het Is ronduit beschamend om dit te lezen en een regelrechte belediging aan het adres van al die wat op 7-1 zijn omgekomen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 23:39 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Is dit:![]()
echt nodig in elke bericht die je plaatst
Lees nu eens wat je zelf neerkalkt manquote:Op woensdag 14 januari 2015 23:40 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Daar zijn die lui toch voor getraind, dan hoeven we nu dus ook niet extra agenten in te zetten tegen de
dreiging van terreur. Want het zijn nutteloze watjes die alleen maar wegrennen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |