NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat? Ik snap er niets van.quote:Op maandag 12 januari 2015 19:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, het is het uitgangspunt om juist van ganser harte te starten in de fase dat je denkt dat ook zij het minder vindt. Maar dan nog voor dat ze dat laat weten (denken).
Ook dat zal niemand betwijfelen.²
Met alleen het voorkomen van hersenspoelen van kinderen ben je er natuurlijk nog niet. Het is wel een stap in de goede richting.quote:Op maandag 12 januari 2015 18:30 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Het gaat niet om de vorm, maar om de reactie die proportioneel moet zijn.
Als jij tegen je vrouw zegt dat ze net zo dik als een koe is dan kan ik begrijpen dat ze boos op je wordt en je wellicht het huis uit schopt. Het zou echter te ver gaan als ze je om het leven brengt of anderszins geweld tegen je gebruikt.
Een probleem is wel weer dat degenen die zich op latere bekeren tot een geloof, welk dan ook, vaak een soort drang hebben om zich te bewijzen. Dat leidt in sommige gevallen tot radicalisering.
Dat je in alle redelijkheid heus wel weet wat kwetst. Dat hoef je niet in harde afspraken met elkaar vast te stellen. Je hoort me niet over kritiek. Enkel over moedwillig kwetsen. In het echte leven zou ik je moeder nooit uitmaken voor leprapatiënt. Ik zou het tactvoller aanpakken.quote:
[..]
Wat? Ik snap er niets van.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Klopt, maar volgens mij zou het de kortste klap op lange termijn zijn.quote:
[..]
Met alleen het voorkomen van hersenspoelen van kinderen ben je er natuurlijk nog niet. Het is wel een stap in de goede richting.
Een probleem is wel weer dat degenen die zich op latere bekeren tot een geloof, welk dan ook, vaak een soort drang hebben om zich te bewijzen. Dat leidt in sommige gevallen tot radicalisering.
En? Als ik iemand wil kwetsen dan doe ik dat. Daar hoef jij je verder niet mee te bemoeien toch? Ik bemoei me toch ook niet met jou?quote:
[..]
Dat je in alle redelijkheid heus wel weet wat kwetst. Dat hoef je niet in harde afspraken met elkaar vast te stellen. Je hoort me niet over kritiek. Enkel over moedwillig kwetsen. In het echte leven zou ik je moeder nooit uitmaken voor leprapatiënt. Ik zou het tactvoller aanpakken.
Ga je gang, maar de consequenties zijn voor jouw rekening. Ik waarschuw enkel.quote:
[..]
En? Als ik iemand wil kwetsen dan doe ik dat. Daar hoef jij je verder niet mee te bemoeien toch? Ik bemoei me toch ook niet met jou?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Natuurlijk zijn de consequenties voor mijn rekening.quote:
[..]
Ga je gang, maar de consequenties zijn voor jouw rekening. Ik waarschuw enkel.
Maar waarom die drang van jou om anderen te waarschuwen? Waarom moet jij per se jouw moraal aan anderen opdringen?
Klopt, ik ben ook volledig voor. Maar het is natuurlijk wel moeilijk te handhaven lijkt me. Een wet kan er natuurlijk wel komen. Als je echt vrijheids van meningsuiting wilt toepassen, laat je de mening van een kind vrij en laat je op het moment dat ze dat zelf kunnen beslissen die keuze maken.quote:
[..]
Klopt, maar volgens mij zou het de kortste klap op lange termijn zijn.
Hopelijk zijn er dan een heel stuk minder in de toekomst. Maar volgens mij hebben de mensen op de relibelt wel zoveel invloed dat dat nooit gaat gebeuren. Laat Den Haag eerst maar eens beginnen om de religieus georienteerde partijen uit de kamer te werken in een nieuwe wet.
Die handhaving is zeker moeilijk, vooral als het binnenshuis is maar bv religieuze instellingen zoals kerken, moskees, synagoges e.d. verbieden om nog langer kinderen onder de 12 of zo toe te laten is natuurlijk wel te handhaven. Daarnaast basisscholen verplichten om kinderen te onderwijzen over wat feitelijk waar is en wat onbewezen speculatie is omtrent goden en geschriften e.d.quote:
[..]
Klopt, ik ben ook volledig voor. Maar het is natuurlijk wel moeilijk te handhaven lijkt me. Een wet kan er natuurlijk wel komen. Als je echt vrijheids van meningsuiting wilt toepassen, laat je de mening van een kind vrij en laat je op het moment dat ze dat zelf kunnen beslissen die keuze maken.
Hopelijk zijn er dan een heel stuk minder in de toekomst. Maar volgens mij hebben de mensen op de relibelt wel zoveel invloed dat dat nooit gaat gebeuren. Laat Den Haag eerst maar eens beginnen om de religieus georienteerde partijen uit de kamer te werken in een nieuwe wet.
Persoonlijk denk ik dat dit op den duur (ja, vage termijn, hoe lang nog? geen idee) ook zal gaan gebeuren, je kunt progressie echt niet tegenhouden en kinderen moedwillig vertellen dat er goden bestaan terwijl er geen enkele reden is om aan te nemen dat dat feitelijk zo is is gewoon uiteindelijk een vorm van brainwashing, potentieel schadelijk en zou m.i. strafbaar moeten zijn en dan maakt het niet uit of het nou om moslims, christenen, boeddhisten of wat voor gekkies dan ook gaat.
Tuurlijk zijn er extreme uitwassen, die moeten aan de kaak gesteld worden, op de Charlie Hebdo-manier desnoods. Maar hiermee ga je dus een gedachtenpolitie opzetten en dan juist voor kleine kinderen. Vind dat eigenlijk net zo betuttelend als een kind gelovig opvoeden, terwijl er ook genoeg gevallen bekend zijn dat kinderen gelovig opgevoed zijn en rond hun 16e eens er nog goed over nadenken. En dan komen ze tot de conclusie geloof =quote:
[..]
Die handhaving is zeker moeilijk, vooral als het binnenshuis is maar bv religieuze instellingen zoals kerken, moskees, synagoges e.d. verbieden om nog langer kinderen onder de 12 of zo toe te laten is natuurlijk wel te handhaven. Daarnaast basisscholen verplichten om kinderen te onderwijzen over wat feitelijk waar is en wat onbewezen speculatie is omtrent goden en geschriften e.d.
Persoonlijk denk ik dat dit op den duur (ja, vage termijn, hoe lang nog? geen idee) ook zal gaan gebeuren, je kunt progressie echt niet tegenhouden en kinderen moedwillig vertellen dat er goden bestaan terwijl er geen enkele reden is om aan te nemen dat dat feitelijk zo is is gewoon uiteindelijk een vorm van brainwashing, potentieel schadelijk en zou m.i. strafbaar moeten zijn en dan maakt het niet uit of het nou om moslims, christenen, boeddhisten of wat voor gekkies dan ook gaat.
. Prima toch? En als ze blijven geloven en niemand tot last zijn, toch ook prima?Ik vind zo'n minimum leeftijd voor religie maar een ridicuul voorstel, want je begeeft je natuurlijk hier op een glijdende schaal. Zometeen gaat de overheid nog meer bepalen aan kleine kinderen wat ze wel en niet mogen doen. Sommige ouders vinden het prima dat hun kinderen 8 uur per dag achter de TV hangen en niet aan sport doen. Denk dat dit even schadelijk zo niet schadelijk als religie kan zijn. Moet de overheid hier ook met een opvoedpolitie gaan optreden en zoja hoe en waar ligt de grens? Tot slot denk ik dat er allerlei omwegen en sneaky uitwegen gevonden gaan worden door ouders om hun kind toch enigszins een gelovige opvoeding mee te geven. Kom op he, je moet religie ook niet groter maken dan het is
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik denk dat jij niet helemaal weet wat het begrip gedachtenpolitie inhoudt om eerlijk te zijn.quote:Op maandag 12 januari 2015 20:00 schreef Falco het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn er extreme uitwassen, die moeten aan de kaak gesteld worden, op de Charlie Hebdo-manier desnoods. Maar hiermee ga je dus een gedachtenpolitie opzetten en dan juist voor kleine kinderen. Vind dat eigenlijk net zo betuttelend als een kind gelovig opvoeden, terwijl er ook genoeg gevallen bekend zijn dat kinderen gelovig opgevoed zijn en rond hun 16e eens er nog goed over nadenken. En dan komen ze tot de conclusie geloof =
Waar ik doel is een verbod om kinderen moedwillig te dwingen te doen geloven dat er goden bestaan, terwijl er geen enkel wetenschappelijk bewijs voor bestaat.
Als blijkt dat kinderen verwaarloosd worden dan kan dat inderdaad strafbaar zijn ja. Als dat gebeurt omdat kinderen elke dag acht uur TV kijken of alleen maar slecht voedsel krijgen dan ook. Er zijn genoeg kinderen onttrokken aan de ouderlijke macht juist om dergelijke redenen.quote:Ik vind zo'n minimum leeftijd voor religie maar een ridicuul voorstel, want je begeeft je natuurlijk hier op een glijdende schaal. Zometeen gaat de overheid nog meer bepalen aan kleine kinderen wat ze wel en niet mogen doen. Sommige ouders vinden het prima dat hun kinderen 8 uur per dag achter de TV hangen en niet aan sport doen. Denk dat dit even schadelijk zo niet schadelijk als religie kan zijn. Moet de overheid hier ook met een opvoedpolitie gaan optreden en zoja hoe en waar ligt de grens? Tot slot denk ik dat er allerlei omwegen en sneaky uitwegen gevonden gaan worden door ouders om hun kind toch enigszins een gelovige opvoeding mee te geven. Kom op he, je moet religie ook niet groter maken dan het is
En onze overheid heeft gelukkig al heel veel dingen bepaald voor minderjarigen zoals het gebruik van drank en drugs, autorijden, leerplicht, etc.
Voor mensen zonder religie geldt dit niet dus om dit over te brengen op hun kroost.quote:
[..]
Die handhaving is zeker moeilijk, vooral als het binnenshuis is maar bv religieuze instellingen zoals kerken, moskees, synagoges e.d. verbieden om nog langer kinderen onder de 12 of zo toe te laten is natuurlijk wel te handhaven. Daarnaast basisscholen verplichten om kinderen te onderwijzen over wat feitelijk waar is en wat onbewezen speculatie is omtrent goden en geschriften e.d.
Persoonlijk denk ik dat dit op den duur (ja, vage termijn, hoe lang nog? geen idee) ook zal gaan gebeuren, je kunt progressie echt niet tegenhouden en kinderen moedwillig vertellen dat er goden bestaan terwijl er geen enkele reden is om aan te nemen dat dat feitelijk zo is is gewoon uiteindelijk een vorm van brainwashing, potentieel schadelijk en zou m.i. strafbaar moeten zijn en dan maakt het niet uit of het nou om moslims, christenen, boeddhisten of wat voor gekkies dan ook gaat.
I´m back.
Wat bedoel je precies?quote:
[..]
Voor mensen zonder religie geldt dit niet dus om dit over te brengen op hun kroost.
Mensen zonder religie mogen dit gewoon overbrengen op hun kroost? Omdat dit de progressie ten goede komt?quote:
I´m back.
op een glijdende schaal? Denk dat je al helemaal naar beneden gegleden bent als je artikel 8 en 9 van de Europese conventie voor de mensenrechten gaat schrappen. Komt neer op het invoeren van een Noord Koreaans of Rode Khmer regime.quote:
[..]
Ik vind zo'n minimum leeftijd voor religie maar een ridicuul voorstel, want je begeeft je natuurlijk hier op een glijdende schaal.
Maar men pleit wel voor het absolute recht op vrije meningsuiting, terwijl artikel 10 daar wel degelijk beperkingen voorziet:
quote:Article 10 provides the right to freedom of expression, subject to certain restrictions that are "in accordance with law" and "necessary in a democratic society". This right includes the freedom to hold opinions, and to receive and impart information and ideas, but allows restrictions for:
interests of national security
territorial integrity or public safety
prevention of disorder or crime
protection of health or morals
protection of the reputation or the rights of others
preventing the disclosure of information received in confidence
maintaining the authority and impartiality of the judiciary
http://www.volkskrant.nl/(...)-coulibaly~a3828031/
quote:Justitie onderzoekt Dieudonné na uitspraak 'ik ben Charlie Coulibaly'
De controversiële Franse komiek Dieudonné heeft zich gisteravond de woede van veel mensen op de hals gehaald door op zijn Facebookpagina een steunbetuiging aan de overleden terrorist Amedy Coulibaly te plaatsen. 'Wat mij betreft voel ik me vanavond Charlie Coulibaly.' Het Franse Landelijk Parket gaf vanmiddag aan een onderzoek naar de komiek in te stellen.
Dieudonné reageerde snel op de beslissing van Justitie. In een open brief aan de minster van Binnenlandse Zaken, Bernard Cazeneuve, schreef hij zich 'heel eenzaam' te voelen. 'Sinds een jaar word ik behandeld als staatsvijand nummer één, terwijl ik alleen maar probeer mensen te laten lachen.'
Coulibaly
De cabaretier, zelf fervent voorstander van vrijheid van meningsuiting, liep gisteren mee in de mars voor het vrije woord in Parijs. 'Mijn gedachten gaan uit naar diegenen die nooit bang zijn geweest om te sterven van het lachen', tweette hij 's middags.
Na afloop van de mars zette hij echter een bericht op zijn Facebookpagina, waarin hij de mars spottend vergelijkt met 'de Big Bang die het universum creëerde, of de kroning van Vercingétorix', een Gallische koning uit de Oudheid. Daarna noemde hij zichzelf Charlie Coulibaly, naar de overleden terrorist Amedy Coulibaly, tot afschuw van zowel fans als tegenstanders van de komiek. De update werd een uur later verwijderd van de pagina.
Quenelle
Dieudonné haalde vorig jaar de internationale pers nadat de Franse voetballer Nicolas Anelka een 'quenelle' uitvoerde, een groet die door Dieudonné werd geïntroduceerd en door sommigen wordt gezien als een omgekeerde Hitlergroet. Dieudonné ligt al langere tijd onder vuur in Frankrijk, door zijn antisemitische uitspraken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die Lebenslust bringt dich um.
Wat bedoel je precies met 'dit'? Ik volg je niet.quote:
[..]
Mensen zonder religie mogen dit gewoon overbrengen op hun kroost? Omdat dit de progressie ten goede komt?
Ik vind gewoon dat je kinderen niet moet dwingen om te geloven in goden omdat het niet strookt met hetgeen wetenschappelijk is bewezen. Of je daar nou zelf als opvoeder in gelooft doet niet ter zake natuurlijk.
Waarschijnlijk bedoelt ie met "dit" niets. Er valt ook niets over te brengen op dat gebied.quote:
[..]
Wat bedoel je precies met 'dit'? Ik volg je niet.
Ik vind gewoon dat je kinderen niet moet dwingen om te geloven in goden omdat het niet strookt met hetgeen wetenschappelijk is bewezen. Of je daar nou zelf als opvoeder in gelooft doet niet ter zake natuurlijk.
quote:
[..]
op een glijdende schaal? Denk dat je al helemaal naar beneden gegleden bent als je artikel 8 en 9 van de Europese conventie voor de mensenrechten gaat schrappen. Komt neer op het invoeren van een Noord Koreaans of Rode Khmer regime.
Maar men pleit wel voor het absolute recht op vrije meningsuiting, terwijl artikel 10 daar wel degelijk beperkingen voorziet:
[..]
Dus jij vindt dat ouders hun kinderen ook best seksueel mogen misbruiken en ze verrot slaan en ze vol mogen gieten met drank en drugs, zolang het maar binnenshuis gebeurt?
koren op de molen van de extremisten.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)-coulibaly~a3828031/
[..]
lol, een idioot die de mensenrechten niet snapt...quote:
[..]
Dus jij vindt dat ouders hun kinderen ook best seksueel mogen misbruiken en ze verrot slaan en ze vol mogen gieten met drank en drugs, zolang het maar binnenshuis gebeurt?
Volgens mij heerst er nergens zoveel inteelt als in religieuze kringen, dus ik sta er ook niet van te kijken dat ze dat toestaan ;-)quote:
[..]
Dus jij vindt dat ouders hun kinderen ook best seksueel mogen misbruiken en ze verrot slaan en ze vol mogen gieten met drank en drugs, zolang het maar binnenshuis gebeurt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |