Aanslagen in Frankrijk #87

Dat de Europese politiek weigeren om fanatici uit te zetten en deze gewoon op het volk loslaten is al bizar maar in Leipzig gaat men nog een stukje verder. Hier geeft men toe aan de reli's en heeft het stadsbestuur een verbod op Mohammed-cartoons afgekondigd voor een demonstratie vanavond van Pegida.
De politiek buigt (zoals verwacht) voor de extremisten

http://nieuws.thepostonli(...)tijdens-pegida-demo/

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:07 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat. Het is alleen een beetje vreemd om het laatste te benadrukken.

Het is belangrijk om genuanceerd te blijven. Zo was de verkrachting van dat meisje laatst onacceptabel. Maar moest ze nou echt zo'n kort rokje dragen. Dan weet je gewoon dat het fout af kan lopen. De holocaust kon echt niet, maar joden waren ook niet volkomen geïntegreerd in de samenleving en soms vroegen ze gewoon teveel rente.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:10 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het is belangrijk om genuanceerd te blijven. Zo was de verkrachting van dat meisje laatst onacceptabel. Maar moest ze nou echt zo'n kort rokje dragen. Dan weet je gewoon dat het fout af kan lopen. De holocaust kon echt niet, maar joden waren ook niet volkomen geïntegreerd in de samenleving en soms vroegen ze gewoon teveel rente.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:10 schreef Religieisfacisme het volgende:
Dat de Europese politiek weigeren om fanatici uit te zetten en deze gewoon op het volk loslaten is al bizar maar in Leipzig gaat men nog een stukje verder. Hier geeft men toe aan de reli's en heeft het stadsbestuur een verbod op Mohammed-cartoons afgekondigd voor een demonstratie vanavond van Pegida.
De politiek buigt (zoals verwacht) voor de extremisten

http://nieuws.thepostonli(...)tijdens-pegida-demo/

Dit is geen vrijheid van meningsuiting, maar het gebruik van beledigende en discriminerende cartoons voor hun eigen agenda.

Dit zouden meerdere landen moeten doen.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:12 schreef Reddead het volgende:

[..]

Dit is geen vrijheid van meningsuiting, maar het gebruik van beledigende en discriminerende cartoons voor hun eigen agenda.

Dit zouden meerdere landen moeten doen.

En zo begint de censuur en de afbraak van onze vrijheden.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 12:34 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Lijkt me niet, het hangt toch samen met die mars van gisteren?

[spoiler]

Hollande asked Netanyahu not to attend Paris memorial march

Absence sought as part of attempt to keep Israeli-Palestinian conflict out of European show of unity; After Netanyahu insisted on coming, French made it clear Abbas would be invited as well.
Netanyahu and Hollande in Paris, January 11, 2014. Netanyahu and Hollande attend a ceremony at the Paris Grand Synagogue to the victims of the Paris attacks this week. January 11,... / Photo by Reuters
By Barak Ravid
Published 04:08 12.01.15

French President Francois Hollande conveyed a message to Prime Minister Benjamin Netanyahu over the weekend asking him not to come to Paris to take part in the march against terror on Sunday, according to an Israeli source who was privy to the contacts between the Elysees Palace and the Prime Minister’s Office in Jerusalem. The fact that this message had been conveyed was first reported by Channel 2.

After the French government began to send invitations to world leaders to participate in the rally against terror, Hollande’s national security adviser, Jacques Audibert, contacted his Israeli counterpart, Yossi Cohen, and said that Hollande would prefer that Netanyahu not attend, the source said.

Audibert explained that Hollande wanted the event to focus on demonstrating solidarity with France, and to avoid anything liable to divert attention to other controversial issues, like Jewish-Muslim relations or the Israeli-Palestinian conflict. Audibert said that Hollande hoped that Netanyahu would understand the difficulties his arrival might pose and would announce that he would not be attending.

The source noted that one of the French concerns - not conveyed to representatives of the Israeli government - was that Netanyahu would take advantage of the event for campaign purposes and make speeches, especially about the Jews of France. Such statements, the Elysee Palace feared, would hurt the demonstration of solidarity the French government was trying to promote as part of dealing with the terror attacks.

According to the source, Netanyahu at first acquiesced to the French request. In any case, the Shin Bet security service unit that protects public figures considered the arrangements for the prime minister’s security to be complex. And so, on Saturday evening, Netanyahu’s people announced that he would not be flying to Paris because of security concerns. Netanyahu told the French he would come to France on Tuesday for a Jewish community event.
Netanyahu, Mali's President Ibrahim Boubacar Keita, France's President Francois Hollande, Germany's Chancellor Angela Merkel, EU President Donald Tusk, and Palestinian President Mahmoud Abbas march during a rally in Paris. Jan. 11, 2015. (AP)

The French apparently sent the same message to Palestinian Authority President Mahmoud Abbas. Like Netanyahu, Abbas acceded to the French request and released a strange statement about the same time Netanyahu released his, that he would not be attending the event because of the bad weather.

However, on Saturday night, Foreign Minister Avigdor Lieberman and Economy Minister Naftali Bennett announced their intention to go to Paris and take part in the march and meet with the Jewish community. When Netanyahu heard they were going, he informed the French he would be attending the march after all.

According to the source, when Cohen informed Audibert that Netanyahu would be attending the event after all, Audibert angrily told Cohen that the prime minister’s conduct would have an adverse effect on ties between the two countries as long as Hollande was president of France and Netanyahu was prime minister of Israel.

Audibert made it clear that in light of Netanyahu's intention to arrive, an invitation would also be extended to Abbas. And indeed, several hours after Abbas announced that he would not be traveling to Paris, his office issued a statement stating that he would in fact be at the march.

Hollande's anger at Netanyahu was evident during the ceremony held Sunday evening following the march at the Grand Synagogue in Paris, an event attended by hundreds of members of the local Jewish community.

Hollande sat through most of the ceremony, but when Netanyahu's turn at the podium arrived, the French president got up from his seat and made an early exit.
Netanyahu gives a speech during the ceremony.(AFP)

Upset at Netanyahu, Hollande also presumably preferred to avoid a rerun of the 2012 ceremony for the victims of the Toulouse shooting – to which Netanyahu arrived just as he was commencing his elections campaign.

The French weekly La Canard Enchaine revealed then that Hollande complained in closed talks after that event that he found it unfortunate that Netanyahu had come to Paris to conduct a "two-staged election campaign," starting with a memorial for those murdered at the Jewish school in Tolouse, followed by a his speech at a ceremony there. The French president was quoted by the report saying that it was only because he came with Netanyahu to the ceremony that the Israeli prime minister toned down his speech.

Sources in the Prime Minister's Bureau said Sunday that when contacts were first made with the French over Netanyahu's trip this week, they were told that the visit could "cause difficulties." According to the sources, the Israelis understood that the French were referring mainly to security issues. They added that after the security arrangements were made, Hollande told Netanyahu in a phone call on Saturday evening that he would be happy to see him.

Associates of Netanyahu said that at no point did the French tie Netanyahu's visit in with that of Abbas.
Moshe

[/spoiler]

Bron: http://www.haaretz.com/mo(...)5F827EDA7137FD551BC6

[ Bericht 0% gewijzigd door Smack10 op 12-01-2015 14:21:28 ]

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:12 schreef Reddead het volgende:
Dit is geen vrijheid van meningsuiting, maar het gebruik van beledigende en discriminerende cartoons voor hun eigen agenda.

Die cartoons beledigend voor Moslims? Ja.
Discriminerend? Nee, vrijwel niet. En waar dat wel zo is kunnen ze vervolgd worden achteraf.

Nogal een verschil he.

Waarschijnlijk verbieden ze het vanwege "publieke veiligheid" niet kunnen garanderen ofzo.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:10 schreef Morendo het volgende:

[..]

Het is belangrijk om genuanceerd te blijven. Zo was de verkrachting van dat meisje laatst onacceptabel. Maar moest ze nou echt zo'n kort rokje dragen. Dan weet je gewoon dat het fout af kan lopen. De holocaust kon echt niet, maar joden waren ook niet volkomen geïntegreerd in de samenleving en soms vroegen ze gewoon teveel rente.

Als ze niet tegen rente en rokjes kunnen dan zouten ze maar op naar de zandbak.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:12 schreef Reddead het volgende:

[..]

Dit is geen vrijheid van meningsuiting, maar het gebruik van beledigende en discriminerende cartoons voor hun eigen agenda.

Dit zouden meerdere landen moeten doen.

Wetten voor vrijheid van meningsuiting zijn dan ook alleen nodig voor zaken die ongewenst zijn door anderen. Anders heb je geen wet nodig om je vrijheid te garanderen.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:14 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

En zo begint de censuur en de afbraak van onze vrijheden.

Absoluut.. Voor je het weet moeten we elke vrijdag in bunkers gaan verschuilen omdat die kwaadaardige moslims dan naar hun wekelijkse gebed naar de moskee gaan.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:14 schreef Religieisfacisme het volgende:

[..]

En zo begint de censuur en de afbraak van onze vrijheden.

Als je in een land vrijheid van meningsuiting hebt, wat heeft het dan voor doel om herhaaldelijk mensen te blijven kwesten op de ergste manier (voor die mensen)?

Wat is daar het doel van?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:15 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Wetten voor vrijheid van meningsuiting zijn dan ook alleen nodig voor zaken die ongewenst zijn door anderen. Anders heb je geen wet nodig om je vrijheid te garanderen.

Die anderen vormen wel een actieve deel van je bevolking.

Vrijheid en het provoceren van bevolkingsgroepen is een ongoing issue, iets waaraan grenzen gesteld worden.

Je mag best zeggen dat je vindt dat een geloof niet deugt, dat je er tegen bent, maar dat geeft je geen reden om aanhangers van dat geloof openlijk te beledigen door het maken van beledigende cartoons over bepaalde, belangrijke profeten van dat land.

In Nederland hebben we de koning.

Artikel 111 van het Wetboek van Strafrecht

Jalta het blog van Livestro heeft een symposium georganiseerd over de toekomst van de islam in West-Europa:
https://jalta.nl/binnenla(...)W9Rz47mPvPHwq5RAG1us


Op de blog van Joost Niemoller ene Ron Doherty aan het woord die het "nieuwe-realisme" predikt:
http://joostniemoller.nl/2015/01/de-islam-behoeft-een-muilkorf/

Het is een stukje lezen, maar best interessant om op die manier verschillende meningen naast elkaar te zetten.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:06 schreef Morendo het volgende:

[..]

Wat was openlijk aan de 'provocaties' van Charlie dan? Koop dat blaadje gewoon niet zou ik zeggen.

Als ik een willekeurige metro binnenstap of koffie ga drinken in een wegrestaurant kan ik er mee geconfronteerd worden. En dan zoek ik het echt niet op.

²

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:23 schreef Ryan3 het volgende:
Jalta het blog van Livestro heeft een symposium georganiseerd over de toekomst van de islam in West-Europa:
https://jalta.nl/binnenla(...)W9Rz47mPvPHwq5RAG1us

Op de blog van Joost Niemoller ene Ron Doherty aan het woord die het nieuwe-realisme predikt:
http://joostniemoller.nl/2015/01/de-islam-behoeft-een-muilkorf/

Het is een stukje lezen, maar best interessant om op die manier verschillende meningen naast elkaar te zetten.

quote:

Maar als zowel de wortel van het multiculturalisme als de stok van de integratie faalt, wat dan te doen?

Lolwut integratie is nu al een stok en zou binnen multiculturalisme kennelijk geen plaats hebben?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:26 schreef NotYou het volgende:

[..]

[..]

Lolwut integratie is nu al een stok en zou binnen multiculturalisme kennelijk geen plaats hebben?

Heb je alles gelezen?
Overigens Hervorming van de Islam, beginnend hier in West-Europa is sws wel een vereiste. Maar hoe kan men dit bewerkstelligen in een islam die zeer verdeeld is, niet alleen naar nationaliteiten ook naar stromingen.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:21 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Als je in een land vrijheid van meningsuiting hebt, wat heeft het dan voor doel om herhaaldelijk mensen te blijven kwesten op de ergste manier (voor die mensen)?

Wat is daar het doel van?

Om te laten zien dat wij niet buigen voor religieuze censuur opgelegd door geweld. En moslims zijn altijd boos en beledigd en zien alles als een aanval op hun. Het zou ze sieren om eens uit de slachtoffer rol te kruipen en niet zo kinderachtig te doen. Cartoons worden van alle religies en politieke stromingen gemaakt maar alleen de moslims zijn niet in staat om dat te kunnen relativeren. Humorloos volk dat altijd op zoek is naar conflicten.

En sinds wanneer laten wij ons hier de les lezen door gekkies die goden tussen hun oren hebben wonen. Onze voorouders hebben hard gewerkt en gevochten om religie, en daarmee de donkere eeuwen achter ons te laten. Ze zouden zich in hun graf omdraaien als ze zouden zien hoe de politiek correcte lafaards van vandaag de dag theocratische tijden gewoon laten herleven met alle gevolgen van dien.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:25 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Als ik een willekeurige metro binnenstap of koffie ga drinken in een wegrestaurant kan ik er mee geconfronteerd worden. En dan zoek ik het echt niet op.

²

Wat nou als een PVV'er jou met een Koran in de metro ziet?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:23 schreef Reddead het volgende:

[..]

Die anderen vormen wel een actieve deel van je bevolking.

Vrijheid en het provoceren van bevolkingsgroepen is een ongoing issue, iets waaraan grenzen gesteld worden.

Je mag best zeggen dat je vindt dat een geloof niet deugt, dat je er tegen bent, maar dat geeft je geen reden om aanhangers van dat geloof openlijk te beledigen door het maken van beledigende cartoons over bepaalde, belangrijke profeten van dat land.

In Nederland hebben we de koning.

Artikel 111 van het Wetboek van Strafrecht

Het zijn kritische cartoon. Dat iemand ze beledigend vindt is zijn eigen probleem.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:25 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Als ik een willekeurige metro binnenstap of koffie ga drinken in een wegrestaurant kan ik er mee geconfronteerd worden. En dan zoek ik het echt niet op.

²

Jawel, als je van jezelf weet dat je zó lichtgeraakt bent dan moet je niet meer je kamer verlaten. Internet, televisie en radio de deur uitgooien en verder alleen maar bidden en lezen in boeken die je aangeraden zijn door de imam. Een beetje als die Maastrichtse jongen die zichzelf opblies en nu een paradijsvogel is, volgens zijn vader althans.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:28 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Wat nou als een PVV'er jou met een Koran in de metro ziet?

Hij kan het niet lezen. Hij kan dus niet zien dat het een Koran is.

²

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hij kan het niet lezen. Hij kan dus niet zien dat het een Koran is.

²

Dan kijkt hij toch naar de plaatjes, oh wacht...

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:33 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Hij kan het niet lezen. Hij kan dus niet zien dat het een Koran is.

²

Geef jij ook werkcolleges trollen grote meester?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:28 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Het zijn kritische cartoon. Dat iemand ze beledigend vindt is zijn eigen probleem.

kritisch

1) als je negatieve aspecten ziet (van iets)
Voorbeeld: `kritisch zijn over een plan van de regering`

2) als je onafhankelijk van anderen denkt en oordeelt
Voorbeeld: `een rapport kritisch lezen`

http://www.encyclo.nl/begrip/kritisch

Het meermaals bespotten met de profeet van een geloof dat meer dan 5 miljoen aanhangers in Frankrijk zou hebben op een beledigende manier heeft dan ook niks met kritiek te maken.

Wat zelfs erger is, is het feit dat een schrijver (sine) die op een minder ernstige manier, het jodendom belachelijke maakte, ontslagen werd. Volgens jouw brilliante logica zou hij ook kritisch zijn, zou hij ook gebruikmaken van zijn vrijheid van meningsuiting. Waarom werd hij dan ontslagen? Of is er sprake van een dubbele standard?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:03 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk. Vrijwel alle mankracht was al ingezet.

²

²

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:36 schreef Reddead het volgende:

[..]

kritisch

1) als je negatieve aspecten ziet (van iets)
Voorbeeld: `kritisch zijn over een plan van de regering`

2) als je onafhankelijk van anderen denkt en oordeelt
Voorbeeld: `een rapport kritisch lezen`

http://www.encyclo.nl/begrip/kritisch

Het meermaals bespotten met de profeet van een geloof dat meer dan 5 miljoen aanhangers in Frankrijk zou hebben op een beledigende manier heeft dan ook niks met kritiek te maken.

Wat zelfs erger is, is het feit dat een schrijver (sine) die op een minder ernstige manier, het jodendom belachelijke maakte, ontslagen werd. Volgens jouw brilliante logica zou hij ook kritisch zijn, zou hij ook gebruikmaken van zijn vrijheid van meningsuiting. Waarom werd hij dan ontslagen? Of is er sprake van een dubbele standard?

Kritisch op een satirische manier.
Heb je weleens kopspijkers gezien? In dat licht moet je die cartoons zien.

Iets bespotten is een hele goede manier om kritiek te uiten. Als iets niet bespot mag worden van bepaalde mensen dan is dat de beste reden om het juist wel te bespotten.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 13:38 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik beweerde niet dat moslims geen onderdeel zijn van de samenleving. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen. Ik stel slechts vast politici en de poco-brigade druk doende zijn met het benadrukken van iets dat algemeen bekend is, namelijk dat moslims onderdeel zijn van onze samenleving. Open deuren intrappen, dat is wat ze doen.

Zie wat Rutte hier stelt:
http://www.powned.tv/nieu(...)trijd_met_islam.html

[..]

Nederland voert inderdaad geen strijd met de islam (an sich), maar is wel degelijk in oorlog met extremisten. Het is bizar dat zo'n Rutte zich daarvan NIET bewust is, terwijl zijn ambtsgenoot in Canada er klare taal over spreekt.

En dan kun je de term "oorlog" wel niet willen gebruiken, maar dat boeit niet. Extremisten gebruiken die taal wél en handelen daar ook naar. Overigens is de "feitelijke constatering" over dat er binnen de islam weinig ruimte is voor kritiek ook wel weer merkwaardig.

Zou er dan toch iets met het incasseringsvermogen en de tolerantie van de islam en de moslims aan de hand zijn? Of ben je meteen weer een "moslimhater" als je daar fijntjes op wijst?

die oorlogsretoriek is idd waar iemand erg veel garen bij spint... misschien een kwestie van definitie ja, maar dat geldt dan wel 2 kanten op natuurlijk dus zeggen dat poco (please zeg, oubollige term) blind is, is je eigen stelling onderuitschoppen

quote:

Op maandag 12 januari 2015 14:36 schreef Reddead het volgende:

[..]

kritisch

1) als je negatieve aspecten ziet (van iets)
Voorbeeld: `kritisch zijn over een plan van de regering`

2) als je onafhankelijk van anderen denkt en oordeelt
Voorbeeld: `een rapport kritisch lezen`

http://www.encyclo.nl/begrip/kritisch

Het meermaals bespotten met de profeet van een geloof dat meer dan 5 miljoen aanhangers in Frankrijk zou hebben op een beledigende manier heeft dan ook niks met kritiek te maken.

Wat zelfs erger is, is het feit dat een schrijver (sine) die op een minder ernstige manier, het jodendom belachelijke maakte, ontslagen werd. Volgens jouw brilliante logica zou hij ook kritisch zijn, zou hij ook gebruikmaken van zijn vrijheid van meningsuiting. Waarom werd hij dan ontslagen? Of is er sprake van een dubbele standard?

Ik ben er voor om andere religies net zo hard aan te pakken. De gristenen zaten redelijk in hun hok, maar sinds moslims zich zijn gaan emanciperen beginnen de gristenen ook een steeds grotere mond te krijgen.

En ondertussen is Merkel in eigen land weer bezig zich tegen de vrijheid van meningsuiting af te zetten door de Pegida demonstratie te veroordelen en zelf vrolijk mee te doen met de anti-Pegida demonstratie. Hoezo meten met twee maten

https://uk.news.yahoo.com(...)1324996.html#smcZhxa

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:27 schreef LTVDK het volgende:
En ondertussen is Merkel in eigen land weer bezig zich tegen de vrijheid van meningsuiting af te zetten door de Pegida demonstratie te veroordelen en zelf vrolijk mee te doen met de anti-Pegida demonstratie. Hoezo meten met twee maten

https://uk.news.yahoo.com(...)1324996.html#smcZhxa

Op welke manier is dat 'tegen de vrijheid van meningsuiting' ???

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:27 schreef LTVDK het volgende:
En ondertussen is Merkel in eigen land weer bezig zich tegen de vrijheid van meningsuiting af te zetten door de Pegida demonstratie te veroordelen en zelf vrolijk mee te doen met de anti-Pegida demonstratie. Hoezo meten met twee maten

https://uk.news.yahoo.com(...)1324996.html#smcZhxa

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:32 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Op welke manier is dat 'tegen de vrijheid van meningsuiting' ???

De manier waarop een staatshoofd zich profileert, mensen oproepen zich te keren tegen de Pegida beweging. Zulk soort zaken moet het volk gewoon zelf uitmaken of ze het er mee eens zijn of niet, daar hoeft Merkel geen uitspraken over te doen en proberen haar mening op te leggen.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Voor zover politici daar garen bij spinnen, komt dat omdat de gevestigde politieke partijen ervoor kiezen om ziende blind en horende doof te blijven. Nog los van de vraag of dat een bewuste keuze is of dat ze écht niet beter weten.

Wat mij betreft getuigt het van realiteitszin om onder ogen te zien dat moslim-extremisten ons de oorlog hebben verklaard. En om daar ook naar te handelen. Dat wat "politiek-correct" is gaan heten, is vaak helemaal niet zo correct, maar in dit geval vooral bijzonder naïef en misschien zelfs wel gevaarlijk.

In algemene zin wil ik nog wel opmerken dat het droevig is gesteld met de vaderlandse politiek wanneer Wilders de enige is die op dit punt werkelijk de realiteit weet te benoemen. En nee, dat betekent niet dat ik PVV stem of met de PVV sympathiseer. Anders krijg ik dat gezeik weer.

Ik vond dit filmpje wel interessant:
http://www.dumpert.nl/med(...)r_charlie_hebdo.html (op dat schreeuwwijf in het midden na)

Ik vind de observatie dat de radicale islam meer in gevecht is met de gematigde islam dan met de Westerse wereld wel een goede.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:35 schreef LTVDK het volgende:

[..]

De manier waarop een staatshoofd zich profileert, mensen oproepen zich te keren tegen de Pegida beweging. Zulk soort zaken moet het volk gewoon zelf uitmaken of ze het er mee eens zijn of niet, daar hoeft Merkel geen uitspraken over te doen en proberen haar mening op te leggen.

Merkel is natuurlijk geen staatshoofd. Daarnaast mogen politici zich toch gewoon uitspreken over andere politieke bewegingen? Dat is zo'n beetje hun bestaansrecht. Als ze oproept tot verbieden of het beperken van de vrijheid van Pegida, dan is ze hypocriet bezig.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:35 schreef LTVDK het volgende:

[..]

De manier waarop een staatshoofd zich profileert, mensen oproepen zich te keren tegen de Pegida beweging. Zulk soort zaken moet het volk gewoon zelf uitmaken of ze het er mee eens zijn of niet, daar hoeft Merkel geen uitspraken over te doen en proberen haar mening op te leggen.

Is dit een grap ??? Ik hoop het toch.

Volgens Merkel was multiculti eerder nog 'absolut gescheitert'?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Voor zover politici daar garen bij spinnen, komt dat omdat de gevestigde politieke partijen ervoor kiezen om ziende blind en horende doof te blijven. Nog los van de vraag of dat een bewuste keuze is of dat ze écht niet beter weten.

Wat mij betreft getuigt het van realiteitszin om onder ogen te zien dat moslim-extremisten ons de oorlog hebben verklaard. En om daar ook naar te handelen. Dat wat "politiek-correct" is gaan heten, is vaak helemaal niet zo correct, maar in dit geval vooral bijzonder naïef en misschien zelfs wel gevaarlijk.

In algemene zin wil ik nog wel opmerken dat het droevig is gesteld met de vaderlandse politiek wanneer Wilders de enige is die op dit punt werkelijk de realiteit weet te benoemen. En nee, dat betekent niet dat ik PVV stem of met de PVV sympathiseer. Anders krijg ik dat gezeik weer.

ja ik zal wel de blinde doofstomme zijn maar dat een vage entiteit als "de extremist" ons de oorlog verklaart we dus in oorlog zijn vind ik nogal absurd. We zijn niet in gevecht (nou ja we bombarderen wat ISIS stelling in Irak), we moeten ons blijkbaar verdedigen tegen het kwaad. Blijkbaar zal een militair op elke straathoek ons weer veilig doen voelen. Het kwaad moet met wortel en al vernietigd worden, klinkt idd als een oorlogsretoriek, maar ook daar zie ik geen enkele realistische oplossing worden aangeboden die ons als maatschappij niet ernstig zal beperken qua vrijheden.

Welke oorlog wil je nou voeren?

Ach ach ach, wat kunnen we allemaal weer trots zijn... de hele wereld is fucking Charlie na een ''geweldige'' demonstratie gister van wel 2 miljoen aardklootbewoners, eventjes wat popie jopie figuren uit diverse landen die applaus krijgen... ondertussen 2000 mensen in Nigeria afgeslacht waar niemand geen ene neuk om geeft ... maar oh oh wat zijn we er trots op dat we massaal je suis Charlie roepen...

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:40 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Ach ach ach, wat kunnen we allemaal weer trots zijn... de hele wereld is fucking Charlie na een ''geweldige'' demonstratie gister van wel 2 miljoen aardklootbewoners, eventjes wat popie jopie figuren uit diverse landen die applaus krijgen... ondertussen 2000 mensen in Nigeria afgeslacht waar niemand geen ene neuk om geeft ... maar oh oh wat zijn we er trots op dat we massaal je suis Charlie roepen...

Dat is in Afrika, lekker boeiend.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:40 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Ach ach ach, wat kunnen we allemaal weer trots zijn... de hele wereld is fucking Charlie na een ''geweldige'' demonstratie gister van wel 2 miljoen aardklootbewoners, eventjes wat popie jopie figuren uit diverse landen die applaus krijgen... ondertussen 2000 mensen in Nigeria afgeslacht waar niemand geen ene neuk om geeft ... maar oh oh wat zijn we er trots op dat we massaal je suis Charlie roepen...

Al zouden ze dat daar wel het liefste ook zien: http://news.yahoo.com/nig(...)tacks-095230050.html

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:44 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Al zouden ze dat daar wel het liefste ook zien: http://news.yahoo.com/nig(...)tacks-095230050.html

Wat ze daar nodig hebben is een militaire macht die Boko Haram opruimt.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:44 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Al zouden ze dat daar wel het liefste ook zien: http://news.yahoo.com/nig(...)tacks-095230050.html

Gaat toch allemaal niet werken man.. die hele poppenkast vertoning van gister..
Die geiteneukertjes lachen de ballen uit hun broek bij die beelden

quote:

Op maandag 12 januari 2015 15:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

In algemene zin wil ik nog wel opmerken dat het droevig is gesteld met de vaderlandse politiek wanneer Wilders de enige is die op dit punt werkelijk de realiteit weet te benoemen. En nee, dat betekent niet dat ik PVV stem of met de PVV sympathiseer. Anders krijg ik dat gezeik weer.

Wat betekent het dan?