En dit mag ook, maar je hoeft het niet tof te vinden:quote:Op zondag 11 januari 2015 21:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het wel; niet meelopen met de demonstratie is wat jou betreft een teken dat die man het niet met de vrijheid van meningsuiting eens is of die wil inperken.
Ik ken maar 1 schouder aan schouder.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:10 schreef deedeetee het volgende:
Op het journaal : Opstelten met steeds herhalen over schouder aan schouder. Heleboel gezwam in de ruimte en nog meer schouder aan schouder. Ik werd er beroerd van.
Tsja ik vind het moeilijk.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:11 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Fuck it, ik wel. Daarmee zou ik zeggen: 'je mag je mening hebben over mij, je doet maar, ik ben het niet met je eens, maar ik zou tot aan mijn graf verdedigen dat je die mening mag hebben'.
Ik ook. Mogen van mij verkassen naar een moslimland, waar ze gelukkig mogen zijn tussen hun 'islam = vrede' lievende broeders..quote:
quote:Op zondag 11 januari 2015 21:14 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Ik ook. Mogen van mij verkassen naar een moslimland, waar ze gelukkig mogen zijn tussen hun 'islam = vrede' lievende broeders..
Wat dat betreft is zo'n kalifaat op zich wel welkom en zou die erkend moeten worden. Verdragen mee afsluiten dat moslimgekkies die hun religie misbruiken en die niet in Nederland kunnen aarden daarheen kunnen en het Nederlands paspoort inleveren. AL dan niet met een oprotpremie.
Al zou het zo zijn, dat hij die afbeeldingen als storender ervaart dan deze moorden (er kunnen overigens ook andere afwegingen een rol spelen: mss is deze aanslag maar pinuts vergeleken met wat er in zijn regio gebeurt, bijv), dan nog is hij vrij dat te vinden.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:10 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Ik respecteer het als hij niet mee wil lopen, ik respecteer het echter niet dat hij met dit signaal aangeeft dat plaatsen van afbeeldingen van de profeet Mohammed nog altijd minder zwaar weegt dan moorden.
Ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar ook die vrijheid houdt ergens op. Want wie voor een ander die vrijheid wil verbieden, heeft zelf ook geen rechten meer op die vrijheid. Een mening mag, die mening een ander direct of indirect opleggen niet.
Ook vertegenwoordigd zo'n minister een heel land en volk, dus zijn mening alleen doet er in dit geval niet zo toe.
Het gaat me zoals ik zei niet om het meelopen zelf. Obama was er ook niet, maar dat wil niet zeggen dat ie tegen vrijheid van meningsuiting is maar om de reden die hij geeft. Vergelijk 'niet op een politieke partij stemmen waarmee je het niet eens bent' meer met het 'niet kopen van de Charlie Hebdo' (of welk andere krant/tijdschrift of wat dan ook, waar je het niet mee eens bent). Dat mag.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het wel; niet meelopen met de demonstratie is wat jou betreft een teken dat die man het niet met de vrijheid van meningsuiting eens is of die wil inperken.
Hier ben ik het dan weer niet met je eens aangezien dit precies een statement is dat aangeeft: Moorden maakt niet uit wanneer ze de profeet hebben beledigd.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:15 schreef agter het volgende:
[..]
Al zou het zo zijn, dat hij die afbeeldingen als storender ervaart dan deze moorden (er kunnen overigens ook andere afwegingen een rol spelen: mss is deze aanslag maar pinuts vergeleken met wat er in zijn regio gebeurt, bijv), dan nog is hij vrij dat te vinden.
En als jij zo achter vrijheid van meningsuiting staat als je aangeeft, dan zul je (ook al ben je het niet met hem eens) zijn recht verdedigen om dit te doen.
Vergeet jezelf niet. Het lijkt er steeds meer op dat al dit soort acties misbruikt worden, al is het maar om angst te zaaien. En angst is nooit een goede raadgever. Het moet niet zo zijn dat de bevolking straks schreeuwt om een politiestaat. Dan zijn we nog verder van huis.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:10 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee, nee nee Matador. Dat kunnen de Fransen beter. Moet je het wel goed zeggen.
De Guillotine op het Place de la Bastille.
Het mooie is; dat mag ook.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:10 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Ik respecteer het als hij niet mee wil lopen.
Kennelijk wel, want dat hij er niet was zegt blijkbaar dat de man tegen vrijheid van meningsuiting is.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:15 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Het gaat me zoals ik zei niet om het meelopen zelf.
FOK! heeft gewoon een policy waar je mee akkoord gaat als je je registreert.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:03 schreef D. het volgende:
Er is iemand posts aan het verwijderen
Geen vrijheid van meningsuiting op Fok
En daarom is die vrijheid van meningsuiting belangrijk. Geef de moslims de ruimte om te laten weten dat ze mensen haten, dan kunnen de mensen daar hun voordeel mee doen en zich tegen die haat wapenen.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:13 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
En dit mag ook, maar je hoeft het niet tof te vinden:
http://www.lefigaro.fr/ac(...)-dans-les-ecoles.php
Het laat alleen wel weer zien hoe de zaken ervoor staan. In Frankrijk, maar ook andere delen van Europa...
Een boycot kan soms een sterker signaal afgeven dan ergens aan meedoen natuurlijk.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:12 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat maakt het wel moeilijk want doordat hij iets -niet- doet zou hij dan een signaal afgeven.
Ik zou er niks op tegen hebben als die man niet wilt meelopen.
Precies. Als ie dat had gedaan, had ik er nog ergens begrip voor op kunnen brengen ook.quote:Maar dan moet je inderdaad wel een statement maken dat je het geweld afkeurt. Ik weet niet of hij dat heeft gedaan.
waarom mag je het niet verheerlijken?quote:Op zondag 11 januari 2015 21:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
FOK! heeft gewoon een policy waar je mee akkoord gaat als je je registreert.
Het verheerlijken van dit geweld is niet toegestaan, dat mag je* ergens anders gaan doen.
*Je = niet jij maar users in het algemeen.
Maar dat was satire!quote:Op zondag 11 januari 2015 21:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
FOK! heeft gewoon een policy waar je mee akkoord gaat als je je registreert.
Het verheerlijken van dit geweld is niet toegestaan, dat mag je* ergens anders gaan doen.
*Je = niet jij maar users in het algemeen.
Ik betwijfel of dat zijn afweging geweest is.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:16 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Hier ben ik het dan weer niet met je eens aangezien dit precies een statement is dat aangeeft: Moorden maakt niet uit wanneer ze de profeet hebben beledigd.
Omdat dat in de policy van Fok! staat.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:19 schreef VromeBroeder het volgende:
[..]
waarom mag je het niet verheerlijken?
Mee eens, maar ik beweerde enkel dat god niet bestondquote:Op zondag 11 januari 2015 21:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
FOK! heeft gewoon een policy waar je mee akkoord gaat als je je registreert.
Het verheerlijken van dit geweld is niet toegestaan, dat mag je* ergens anders gaan doen.
*Je = niet jij maar users in het algemeen.
Omdat dan je posts verwijderd worden.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:19 schreef VromeBroeder het volgende:
[..]
waarom mag je het niet verheerlijken?
Ja jezus christus, dat is geen reden, dat is een gevolg van.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat dan je posts verwijderd worden.
dat lijkt me meer het gevolg.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat dan je posts verwijderd worden.
Jahoor.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:19 schreef agter het volgende:
[..]
Ik betwijfel of dat zijn afweging geweest is.
Maar...zou zo'n mening onder de vrijheid van meningsuiting vallen?
"Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain!quote:Op zondag 11 januari 2015 21:21 schreef VromeBroeder het volgende:
[..]
Ja jezus christus, dat is geen reden, dat is een gevolg van.
Ik geef alleen een beetje spottend aan naar matador.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:16 schreef Cherna het volgende:
[..]
Vergeet jezelf niet. Het lijkt er steeds meer op dat al dit soort acties misbruikt worden, al is het maar om angst te zaaien. En angst is nooit een goede raadgever. Het moet niet zo zijn dat de bevolking straks schreeuwt om een politiestaat. Dan zijn we nog verder van huis.
Voor je het weet lig je ook onder de Guillotine.
Ja leuk joh! Een thuisbasis voor moslimgekkies die dan vandaaruit aanslagen voorbereiden. Echt fantastisch idee!!quote:Op zondag 11 januari 2015 21:14 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Ik ook. Mogen van mij verkassen naar een moslimland, waar ze gelukkig mogen zijn tussen hun 'islam = vrede' lievende broeders..
Wat dat betreft is zo'n kalifaat op zich wel welkom en zou die erkend moeten worden. Verdragen mee afsluiten dat moslimgekkies die hun religie misbruiken en die niet in Nederland kunnen aarden daarheen kunnen en het Nederlands paspoort inleveren. AL dan niet met een oprotpremie.
Bijbelcitaat en relevantie?quote:Op zondag 11 januari 2015 21:22 schreef meth1745 het volgende:
[..]
"Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain!
Eens.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:21 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Jahoor.
Maar dan zou ik die mening wel afkeuren, en zou ik de Marokkaanse overheid in een slechter daglicht zien.
Dan staat het mij ook vrij om te vinden dat alle Moslims en Europa de gaskamer in moeten. Omdat het Moslim-zijn veel zwaarder weegt (negatief) danquote:Op zondag 11 januari 2015 21:15 schreef agter het volgende:
[..]
Al zou het zo zijn, dat hij die afbeeldingen als storender ervaart dan deze moorden (er kunnen overigens ook andere afwegingen een rol spelen: mss is deze aanslag maar pinuts vergeleken met wat er in zijn regio gebeurt, bijv), dan nog is hij vrij dat te vinden.
Dat had ik alleen gedaan als hij een statement had gemaakt tegen die moorden. Nu maakt hij alleen en statement tegen het plaatsen van afbeeldingen van Mohammed. En daarmee dus een statement tegen de vrijheid van meningsuiting. Dan hoef je daar zelf ook geen aanspraak op te maken.quote:En als jij zo achter vrijheid van meningsuiting staat als je aangeeft, dan zul je (ook al ben je het niet met hem eens) zijn recht verdedigen om deze keuze te maken.
Ok, en wat doe ik verkeerd als k vraag aan VromeBroeder wat ie nou is? Hij ontkent moslim te zijn.. maar zn naam en reacties impliceren wat anders.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:17 schreef Specularium het volgende:
[..]
FOK! heeft gewoon een policy waar je mee akkoord gaat als je je registreert.
Het verheerlijken van dit geweld is niet toegestaan, dat mag je* ergens anders gaan doen.
*Je = niet jij maar users in het algemeen.
Die thuisbasis hebben ze al lang en die wordt betaald met dollars afkomstig uit de olieexport.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:22 schreef bombmannl het volgende:
[..]
Ja leuk joh! Een thuisbasis voor moslimgekkies die dan vandaaruit aanslagen voorbereiden. Echt fantastisch idee!!
Klopt. Zoals ik al zei: Obama liep ook niet mee. En ik ook niet.quote:
En wat is er mis met die reden?quote:Op zondag 11 januari 2015 21:25 schreef Roland010 het volgende:
[..]
Klopt. Zoals ik al zei: Obama liep ook niet mee. En ik ook niet.
Maar het gaat me om de reden die hij opgeeft. 'Namens' miljoenen Marokkanen nog wel.
Very humble hoop ik, is niet de 1e de beste.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:10 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk over het verleden
[..]
Maar z'n visie over de huidige aanslagen is onzin imho.
Nee, hij maakt juist gebruik van de vrijheid van meningsuiting. In die vrijheid ligt ook besloten dat je ergens je afkeuring over mag uitspreken.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:24 schreef Roland010 het volgende:
Dat had ik alleen gedaan als hij een statement had gemaakt tegen die moorden. Nu maakt hij alleen en statement tegen het plaatsen van afbeeldingen van Mohammed. En daarmee dus een statement tegen de vrijheid van meningsuiting. Dan hoef je daar zelf ook geen aanspraak op te maken.
Aanzetten tot haat en zelfs oproepen tot moord mag wel als de rechter vindt dat je dit doet vanuit geloofsovertuiging. Anders was de koran al lang verboden.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:25 schreef SuperFood het volgende:
je mag niet aanzetten tot haat en geweld volgens mij. dussuh.... en zo zijn er nog wel meer wetten die je vrijheid tot meningsuiting ietwat kunnen beperken.
Was een reactie op een verwijderde post.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:25 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Ok, en wat doe ik verkeerd als k vraag aan VromeBroeder wat ie nou is? Hij ontkent moslim te zijn.. maar zn naam en reacties impliceren wat anders.
Is zo'n vraag tegen de policy?
> Zoja, waarom?
> Zo niet. Waar is mn post dan gebleven?
nee hoor dan mag het nog niet. en een boek kun je niet voor de rechter dagen (denk ik).quote:Op zondag 11 januari 2015 21:27 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Aanzetten tot haat en zelfs oproepen tot moord mag wel als de rechter vindt dat je dit doet vanuit geloofsovertuiging. Anders was de koran al lang verboden.
Nee, ook dan niet. Er zijn om die reden al visa geweigerd van imams.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:27 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Aanzetten tot haat en zelfs oproepen tot moord mag wel als de rechter vindt dat je dit doet vanuit geloofsovertuiging.
onterecht aangezien het vrijheid van meningsuiting isquote:Op zondag 11 januari 2015 21:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, ook dan niet. Er zijn om die reden al visa geweigerd van imams.
Het gaat ook om fatsoensnormen. Maar het geeft nooit iemand het recht om iemand een kogel door de kop te jagen als iemand zijn mening geeft ook als gaat die over de grens. Dat is natuurlijk te idioot voor woorden. Daar hebben we rechters voor.quote:Op zondag 11 januari 2015 21:24 schreef Roland010 het volgende:
Maar vrijheid van meningsuiting heeft ook een grens. Je mag het ergens mee oneens zijn, maar je mag het niet eens zijn met het feit dat er mensen elkaar vermoorden omdat ze het niet eens met een ander zijn. Daarmee zeg je namelijk dus dat je eigenlijk tegen die vrijheid van meningsuiting bent.
Nee. Hij vindt dat een ander niet vrij is in het uiten van z'n mening, aangezien hij vindt dat de profeet Mohammed afbeelden niet moet mogen. Hij had ook kunnen gaan en duidelijk kunnen zeggen: "ik sta niet achter die cartoons, maar dat wil niet zeggen dat ik voor het vermoorden ben van degenen die dat doen ben".quote:Op zondag 11 januari 2015 21:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kennelijk wel, want dat hij er niet was zegt blijkbaar dat de man tegen vrijheid van meningsuiting is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |