Ik heb een hekel aan integreren.quote:Op donderdag 15 januari 2015 18:37 schreef thenxero het volgende:
[..]
De bedoeling is integreren. Als de functie 0 is op een interval dan is de integraal op dat interval ook 0. Dus je hoeft alleen maar 1/(b-a) te integreren van a tot b, want daarbuiten is die 0.
Daar hebben in dit land wel meer mensen last van.quote:
Nee, het is fout. Je gebruikt een geschikte substitutie, maar je uitwerking klopt niet, want √(a²−x²) staat immers in de noemer van je integrand. En je moet je uitwerking ook netter opschrijven. Je mag niet opeens het integraalteken weglaten nadat je de substitutie hebt uitgevoerd.quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:24 schreef Andijvie_ het volgende:
Hoi, kan iemand mij helpen met het volgende:
a > 0
[ afbeelding ]
Is dit goed?
Wat die goniometrische identiteiten betreft: begin eens even met mijn overzichtje. Download deze PDF en eventueel ook deze PDF en print deze uit om ze vanaf papier te bestuderen. Als je begrijpt waarom goniometrische identiteiten zijn zoals ze zijn, dan zul je ook geen moeite meer hebben om ze te onthouden en ze een leven lang niet meer vergeten, en datzelfde geldt voor de afgeleiden van bijvoorbeeld goniometrische functies.quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:38 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Is er misschien een handige manier om alle goniometrische identiteiten en de afgeleiden/primitieven te herkennen/leren? Ik ben verschrikkelijk slecht in stampen, zelfs als ik ze nu onthou, ontglippen ze me enkele weken later alsnog.
Bedankt!quote:Op donderdag 15 januari 2015 20:50 schreef Riparius het volgende:
[..]
Wat die goniometrische identiteiten betreft: begin eens even met mijn overzichtje. Download deze PDF en eventueel ook deze PDF en print deze uit om ze vanaf papier te bestuderen. Als je begrijpt waarom goniometrische identiteiten zijn zoals ze zijn, dan zul je ook geen moeite meer hebben om ze te onthouden en ze een leven lang niet meer vergeten, en datzelfde geldt voor de afgeleiden van bijvoorbeeld goniometrische functies.
Dan zou ik toch moeten erachter moeten komen wat x is, aangezien die onbekend is en ik moet integreren naar x. A en B zijn constanten.. Dus ik heb geen flauw idee wat ik ervan zou moeten maken.quote:Op donderdag 15 januari 2015 18:37 schreef thenxero het volgende:
[..]
De bedoeling is integreren. Als de functie 0 is op een interval dan is de integraal op dat interval ook 0. Dus je hoeft alleen maar 1/(b-a) te integreren van a tot b, want daarbuiten is die 0.
Hoe ziet de primitieve van een constante eruit?quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:02 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dan zou ik toch moeten erachter moeten komen wat x is, aangezien die onbekend is en ik moet integreren naar x. A en B zijn constanten.. Dus ik heb geen flauw idee wat ik ervan zou moeten maken.
Stel dat b=1 en a=0. Kan je dit dan wel uitrekenen?quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:02 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dan zou ik toch moeten erachter moeten komen wat x is, aangezien die onbekend is en ik moet integreren naar x. A en B zijn constanten.. Dus ik heb geen flauw idee wat ik ervan zou moeten maken.
Nee, dit is een misvatting. De x is je integratievariabele en die doorloopt hier het interval [a,b]. Meer informatie heb je niet en heb je ook niet nodig.quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:02 schreef Super-B het volgende:
[..]
Dan zou ik toch moeten erachter moeten komen wat x is, aangezien die onbekend is en ik moet integreren naar x. a en b zijn constanten.
Je hebt eerder gezien dat je een constante factor voor het integraalteken kunt brengen en 1/(b−a) is een constante want a en b zijn immers constantes. Stel nu eens dat je hebtquote:Dus ik heb geen flauw idee wat ik ervan zou moeten maken.
1728 = 3*576 dus 1/576 = 3/1728quote:Op zaterdag 17 januari 2015 12:49 schreef whoyoulove het volgende:
Oke hoe kom je in godsnaam van
(-2/1728)a3+ (1/576)a3 uit op (1/1728)a3 ???
Je zegt eerst (correct) dat dx = 3e3zdz, maar dit vul je vervolgens niet in in je integraal.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 15:57 schreef Andijvie_ het volgende:
Kan iemand nagaan wat ik fout doe?
[ afbeelding ]
Het antwoord moet zijn: (1/3)* ln(6/5)
quote:Op zaterdag 17 januari 2015 15:57 schreef Andijvie_ het volgende:
Kan iemand nagaan wat ik fout doe?
[ afbeelding ]
Het antwoord moet zijn: (1/3)* ln(6/5)
Het verschil tussen situaties a en b is dat er in het ene geval kan/moet worden afgerond, en in het andere geval niet. Iemand kan 69,8 kilo wegen, maar er kunnen geen 69,8 mensen in het theater plaatsnemen.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:26 schreef aniihakobyan het volgende:
Het is waarschijnlijk een stomme vraag, maar:
In de volgende situaties betekent de klasse 70-76 steeds iets anders.
a. de administratie van een theater telt van een voorstelling het aantal verkochte kaartjes. welke aantallen zitten in de klasse 70-76?
Nou dat is 70, 71, 72, 73, 74, 75 en 76.
b. welke data kkomen bij het meten van gewichten in kg van mensen in de klasse 70-76 terecht?
Het antwoordenboekje geeft aan 69,5 tot 76,5. Waarom is het hier wel zo vanaf -0,5 minder en niet gewoon vanaf 70? is het gewoon puur omdat het om kg gaat of?
ah bedankt, dat is duidelijk.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verschil tussen situaties a en b is dat er in het ene geval kan/moet worden afgerond, en in het andere geval niet. Iemand kan 69,8 kilo wegen, maar er kunnen geen 69,8 mensen in het theater plaatsnemen.
Ja oke, maar 69.8<70, dus waarom zou je dan in 70-76 horen en niet in 64-70 bijvoorbeeld? Zonder verdere informatie kan je gewoon geen antwoord geven op dat soort vragen. Als je eerst iemand meet, dan zijn gewicht afrond op een geheel getal, en dan kijkt in welke klasse die valt, dan komt 69.8 wel in 70-76 terecht. Maar dan moet dat ook blijken uit de vraagstelling, en dat is hier niet het geval. Naar mijn mening dus een slecht geformuleerde vraag.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 19:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het verschil tussen situaties a en b is dat er in het ene geval kan/moet worden afgerond, en in het andere geval niet. Iemand kan 69,8 kilo wegen, maar er kunnen geen 69,8 mensen in het theater plaatsnemen.
Daar heb je zonder meer gelijk in, maar ik leid de niet-gegeven informatie dan maar af uit de wijze waarop TS de vraag stelt. Ik gok -zonder dat ik de benodigde informatie daarvoor heb- dat het hier gaat om klassen begrensd door gehele getallen, dus 70-76, geflankeerd door 63-69 en 77-83 ofzo. Geheel uit de lucht gegrepen inderdaad, maar het lijkt voor de hand liggend op basis van de vraagstelling.quote:Op zondag 18 januari 2015 01:34 schreef thenxero het volgende:
[..]
Ja oke, maar 69.8<70, dus waarom zou je dan in 70-76 horen en niet in 64-70 bijvoorbeeld? Zonder verdere informatie kan je gewoon geen antwoord geven op dat soort vragen. Als je eerst iemand meet, dan zijn gewicht afrond op een geheel getal, en dan kijkt in welke klasse die valt, dan komt 69.8 wel in 70-76 terecht. Maar dan moet dat ook blijken uit de vraagstelling, en dat is hier niet het geval. Naar mijn mening dus een slecht geformuleerde vraag.
Integrand van dit:quote:Op donderdag 15 januari 2015 22:22 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee, dit is een misvatting. De x is je integratievariabele en die doorloopt hier het interval [a,b]. Meer informatie heb je niet en heb je ook niet nodig.
[..]
Je hebt eerder gezien dat je een constante factor voor het integraalteken kunt brengen en 1/(b−a) is een constante want a en b zijn immers constantes. Stel nu eens dat je hebt
Kun je deze integraal wel bepalen? Wat is hier de integrand?
Dat is niet nauwkeurig genoeg. De integrand is inderdaad een constante functie, maar welke constante functie?quote:Op zondag 18 januari 2015 20:48 schreef Super-B het volgende:
[..]
Integrand van dit:
Zou gewoon C moeten zijn (ofwel een constante).
Ik zou denken aan een constante functie tussen de boven- en ondergrens, maar dit laatste gok ik.quote:Op zondag 18 januari 2015 20:50 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat is niet nauwkeurig genoeg. De integrand is inderdaad een constante functie, maar welke constante functie?
Nee. Je begrijpt het duidelijk niet. De integrand is hier de constante functie f(x) = 1, en een primitieve daarvan is F(x) = x. Dus, wat is nu de waarde van de integraal?quote:Op zondag 18 januari 2015 20:53 schreef Super-B het volgende:
[..]
Ik zou denken aan een constante functie tussen de boven- en ondergrens, maar dit laatste gok ik.
F(b) - F(a)quote:Op zondag 18 januari 2015 20:55 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nee. Je begrijpt het duidelijk niet. De integrand is hier de constante functie f(x) = 1, en een primitieve daarvan is F(x) = x. Dus, wat is nu de waarde van de integraal?
b - aquote:Op zondag 18 januari 2015 21:02 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ja, en als F(x) = x, wat krijg je dan?
quote:Op zondag 18 januari 2015 20:48 schreef Super-B het volgende:
[..]
Integrand van dit:
Zou gewoon C moeten zijn (ofwel een constante).
Je eerste vraag is onvolledig.quote:Op maandag 19 januari 2015 21:29 schreef Goldenrush het volgende:
Waarom komt bij F(x)=0 geeft x2-3x+c=0 niet c=0 (abc-formule) maar c=2,25?
En hoezo raakt de grafiek bij F'(x)=0 de x-as?
Geef eens de originele en complete opgave, dit lijkt nergens op.quote:Op maandag 19 januari 2015 21:29 schreef Goldenrush het volgende:
Waarom komt bij F(x)=0 geeft x2-3x+c=0 niet c=0 (abc-formule) maar c=2,25?
En hoezo raakt de grafiek bij F'(x)=0 de x-as?
Juist, sorry, dat was de vraag. Bedankt!quote:Op maandag 19 januari 2015 23:12 schreef Riparius het volgende:
[..]
Geef eens de originele en complete opgave, dit lijkt nergens op.
Het is kennelijk de bedoeling dat je bij een kwadratische functie
f(x) = x2 − 3x + c
de waarde van c moet bepalen zodanig dat de grafiek van deze functie de x-as raakt. Dat is het geval als f(x) = 0 voor precies één waarde van x, zodat de vierkantsvergelijking
x2 − 3x + c = 0
precies één oplossing moet hebben, en dat is het geval als de discriminant van de kwadratische veelterm in het linkerlid van deze vergelijking gelijk is aan nul, zodat we als voorwaarde krijgen
(−3)2 − 4c = 0
en dus
c = 9/4
oftewel c = 2,25. De grafiek van de functie
f(x) = x2 − 3x + 9/4
raakt de x-as in het punt met de coördinaten (3/2; 0). Merk op dat we het functievoorschrift ook kunnen schrijven als
f(x) = (x − 3/2)2
Een andere manier om de waarde van c te bepalen waarvoor de grafiek van
f(x) = x2 − 3x + c
de x-as raakt maakt gebruik van differentiaalrekening. De waarde van de afgeleide f'(x) is niets anders dan de steilheid van de raaklijn aan de grafiek van de functie in het punt (x; f(x)), zodat voor een zekere waarde van x niet alleen f(x) maar tevens f'(x) gelijk moet zijn aan nul als de grafiek van de functie de x-as raakt. Welnu, we hebben
f'(x) = 2x − 3
en de voorwaarde f'(x) = 0 geeft aldus
2x − 3 = 0
en daarmee
x = 3/2
Maar nu moet voor deze waarde van x ook f(x) gelijk zijn aan nul, zodat we dus als tweede voorwaarde hebben
f(3/2) = 0
en dus
(3/2)2 −3·(3/2) + c = 0
en dit levert weer op
c = 9/4
Begrijp je de uitwerking nu ook volledig? Wat was precies je probleem met dit vraagstuk?quote:Op dinsdag 20 januari 2015 16:36 schreef Goldenrush het volgende:
[..]
Juist, sorry, dat was de vraag. Bedankt!![]()
Ja. Je uitleg, ook met woorden, is helder. Het probleem was dat er in mijn uitwerkingenboek gebruik werd gemaakt van de notatie F(x)=0 ^ F'(x)=0, met de daarbij volgende uitwerkingenquote:Op dinsdag 20 januari 2015 16:41 schreef Riparius het volgende:
[..]
Begrijp je de uitwerking nu ook volledig? Wat was precies je probleem met dit vraagstuk?
Het teken ∧ betekent en tevens. Schrijf wel consequent f(x) en niet F(x), want de hoofdletter F wordt vaak gebruikt om een primitieve van een gegeven functie f aan te duiden.quote:Op dinsdag 20 januari 2015 16:53 schreef Goldenrush het volgende:
[..]
Ja. Je uitleg, ook met woorden, is helder. Het probleem was dat er in mijn uitwerkingenboek gebruik werd gemaakt van de notatie F(x)=0 ^ F'(x)=0, met de daarbij volgende uitwerkingen
x2-3x+c=0
(3/2)2 - 3*3/2 + c=0
c=2,25
en
F'(x)=0
2x-3=0
x=3/2
Hierbij snapte ik niet waarom zij gebruik maakten van 3/2, nu overigens wel, ze gebruiken jouw tweede methode, dus F'(x)=0 berekenen en dat vervolgens projecteren op de formule f(x), zodat je c kan vinden.
Ik heb laatst gefaald op een wiskunde tentamen over (grotendeels) integralen en primitieven.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'Ego te absolvo peccatis tuis in nomine patris et filii et spiritus sancti.'
Integreren is één van de makkelijkere onderwerpen. Je moet nog leren 'leren' (leren van je fouten), als ik het zo bekijk.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:46 schreef PausNicolaas het volgende:
[..]
Ik heb laatst gefaald op een wiskunde tentamen over (grotendeels) integralen en primitieven.
Inmiddels ben ik aan het voorbereiden voor een hertentamen. "Wiskunde is logica." werd altijd gezegd door mijn vroegere wiskunde docenten. Ik heb mijn kop weer zitten breken op de integralen, maar ondertussen zit ik me hard af te vragen waar de logica bij dit onderdeel zit.![]()
Steeds als ik een som probeer op te lossen, heb ik hem regelmatig bijna goed, maar nèt niet. Als ik dan de antwoorden bekijk lijkt het alsof er steeds maar dingetjes random bijgevoegd of weggelaten worden 'zodat het klopt'.![]()
Maar goed: waar is de logica? Waarom zijn er geen regeltjes die ik kan volgen, en moet ik naar mijn gevoel 'maar wat doen' om tot een oplossing te komen...?
Ik heb al 6 jaar wiskunde gehad, en moet met deze studie blijkbaar nog meer wiskunde hebben.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:03 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Integreren is één van de makkelijkere onderwerpen. Je moet nog leren 'leren' (leren van je fouten), als ik het zo bekijk.
Hmm; bedoel je de functie f(x)=(ln(x)) / ((x+1)2 om te primitiveren?quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:07 schreef PausNicolaas het volgende:
[..]
Ik heb al 6 jaar wiskunde gehad, en moet met deze studie blijkbaar nog meer wiskunde hebben.
Maar goed, zou jij deze kunnen:
---------------------------
ln(x)
_______________
(x+1)2
---------------------------
Het is een integraal he (dus zo'n kringetje ernaast).
Yessss.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:43 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Hmm; bedoel je de functie f(x)=(ln(x)) / ((x+1)2 om te primitiveren?
Bij partieel; je kunt die breuk "gewoon" als een product schrijven. Immers a/b = a*b-1.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:53 schreef PausNicolaas het volgende:
[..]
Yessss.
Substitutie: werkt niet want er is geen normaal stuk om te substitueren.
Breuksplitsen: kan niet, want de teller bestaat uit ln(x), en de onderste kan je ook niet in twee verschillende stukken opdelen
Partieel: het is geen 'a*b' constructie
Yes, dat had ik gezien.quote:Op woensdag 21 januari 2015 20:04 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Bij partieel; je kunt die breuk "gewoon" als een product schrijven. Immers a/b = a*b-1.
Zet jouw uitwerking eens hier neer.quote:Op woensdag 21 januari 2015 20:07 schreef PausNicolaas het volgende:
[..]
Yes, dat had ik gezien.
f * g' = f * g - (f ' *g)
Zoals ik dat probeerde, kreeg ik een enorm lange functie waar ik uiteindelijk niks mee op schoot.
Edit: Verder dan dit kom ik iig niet.quote:Op woensdag 21 januari 2015 20:03 schreef Andijvie_ het volgende:
[ afbeelding ]
Ik deed schreef het eerst volledig uit en vervolgens deed ik het volgende:
2000x19 - 14000x9 = u
du = ( 38000x18 - 126000x8 ) dx
Integraal van u99 du = (1/100)u100
Klopt dit?
Hoe heb jij (x10-7)99 volledig uitgewerkt?quote:Op woensdag 21 januari 2015 20:03 schreef Andijvie_ het volgende:
[ afbeelding ]
Ik deed schreef het eerst volledig uit en vervolgens deed ik het volgende:
2000x19 - 14000x9 = u
du = ( 38000x18 - 126000x8 ) dx
Integraal van u99 du = (1/100)u100
Klopt dit?
quote:Op woensdag 21 januari 2015 20:13 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Hoe heb jij (x10-7)99 volledig uitgewerkt?
Nou ik heb zeg maar dat stuk van 2000x^9 vermenigvuldigt met wat er tussen de haakjes staan en dan zou ik uit moeten komen opquote:Op woensdag 21 januari 2015 20:13 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Hoe heb jij (x10-7)99 volledig uitgewerkt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |