abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_148720264
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:37 schreef thenxero het volgende:

[..]

De bedoeling is integreren. Als de functie 0 is op een interval dan is de integraal op dat interval ook 0. Dus je hoeft alleen maar 1/(b-a) te integreren van a tot b, want daarbuiten is die 0.

\int_a^b \frac{1}{b-a}\;dx = ?
Ik heb een hekel aan integreren.
  donderdag 15 januari 2015 @ 18:38:58 #102
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148720285
quote:
14s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:38 schreef Amoeba het volgende:

[..]

Ik heb een hekel aan integreren.
Daar hebben in dit land wel meer mensen last van.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_148720311
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 17:59 schreef Super-B het volgende:

[..]

'
Hetzelfde als 1/x volgens mij?
Nee. 1/(a-b) is geen functie van x. Het is een constante.
pi_148721750
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 17:24 schreef Andijvie_ het volgende:
Hoi, kan iemand mij helpen met het volgende:

a > 0

[ afbeelding ]

Is dit goed?

Nee, het is fout. Je gebruikt een geschikte substitutie, maar je uitwerking klopt niet, want √(a²−x²) staat immers in de noemer van je integrand. En je moet je uitwerking ook netter opschrijven. Je mag niet opeens het integraalteken weglaten nadat je de substitutie hebt uitgevoerd.
pi_148725725
Is er misschien een handige manier om alle goniometrische identiteiten en de afgeleiden/primitieven te herkennen/leren? Ik ben verschrikkelijk slecht in stampen, zelfs als ik ze nu onthou, ontglippen ze me enkele weken later alsnog.
pi_148726305
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 20:38 schreef GeorgeArArMartin het volgende:
Is er misschien een handige manier om alle goniometrische identiteiten en de afgeleiden/primitieven te herkennen/leren? Ik ben verschrikkelijk slecht in stampen, zelfs als ik ze nu onthou, ontglippen ze me enkele weken later alsnog.
Wat die goniometrische identiteiten betreft: begin eens even met mijn overzichtje. Download deze PDF en eventueel ook deze PDF en print deze uit om ze vanaf papier te bestuderen. Als je begrijpt waarom goniometrische identiteiten zijn zoals ze zijn, dan zul je ook geen moeite meer hebben om ze te onthouden en ze een leven lang niet meer vergeten, en datzelfde geldt voor de afgeleiden van bijvoorbeeld goniometrische functies.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 15-01-2015 20:56:51 ]
pi_148727452
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 20:50 schreef Riparius het volgende:

[..]

Wat die goniometrische identiteiten betreft: begin eens even met mijn overzichtje. Download deze PDF en eventueel ook deze PDF en print deze uit om ze vanaf papier te bestuderen. Als je begrijpt waarom goniometrische identiteiten zijn zoals ze zijn, dan zul je ook geen moeite meer hebben om ze te onthouden en ze een leven lang niet meer vergeten, en datzelfde geldt voor de afgeleiden van bijvoorbeeld goniometrische functies.
Bedankt!
pi_148729664
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 18:37 schreef thenxero het volgende:

[..]

De bedoeling is integreren. Als de functie 0 is op een interval dan is de integraal op dat interval ook 0. Dus je hoeft alleen maar 1/(b-a) te integreren van a tot b, want daarbuiten is die 0.

\int_a^b \frac{1}{b-a}\;dx = ?
Dan zou ik toch moeten erachter moeten komen wat x is, aangezien die onbekend is en ik moet integreren naar x. A en B zijn constanten.. Dus ik heb geen flauw idee wat ik ervan zou moeten maken.
  donderdag 15 januari 2015 @ 22:07:05 #109
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148729878
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 22:02 schreef Super-B het volgende:

[..]

Dan zou ik toch moeten erachter moeten komen wat x is, aangezien die onbekend is en ik moet integreren naar x. A en B zijn constanten.. Dus ik heb geen flauw idee wat ik ervan zou moeten maken.
Hoe ziet de primitieve van een constante eruit?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_148730483
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 22:02 schreef Super-B het volgende:

[..]

Dan zou ik toch moeten erachter moeten komen wat x is, aangezien die onbekend is en ik moet integreren naar x. A en B zijn constanten.. Dus ik heb geen flauw idee wat ik ervan zou moeten maken.
Stel dat b=1 en a=0. Kan je dit dan wel uitrekenen?

 \int_0^1 1 \;dx
pi_148730652
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 22:02 schreef Super-B het volgende:

[..]

Dan zou ik toch moeten erachter moeten komen wat x is, aangezien die onbekend is en ik moet integreren naar x. a en b zijn constanten.
Nee, dit is een misvatting. De x is je integratievariabele en die doorloopt hier het interval [a,b]. Meer informatie heb je niet en heb je ook niet nodig.
quote:
Dus ik heb geen flauw idee wat ik ervan zou moeten maken.
Je hebt eerder gezien dat je een constante factor voor het integraalteken kunt brengen en 1/(b−a) is een constante want a en b zijn immers constantes. Stel nu eens dat je hebt

\int_a^b \mathrm{d}x

Kun je deze integraal wel bepalen? Wat is hier de integrand?
pi_148773032
Oke hoe kom je in godsnaam van
(-2/1728)a3+ (1/576)a3 uit op (1/1728)a3 ???

[ Bericht 1% gewijzigd door whoyoulove op 17-01-2015 12:56:24 ]
I'll watch that pretty life play out in pictures from afar
pi_148773229
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2015 12:49 schreef whoyoulove het volgende:
Oke hoe kom je in godsnaam van
(-2/1728)a3+ (1/576)a3 uit op (1/1728)a3 ???
1728 = 3*576 dus 1/576 = 3/1728
pi_148777303
Kan iemand nagaan wat ik fout doe?



Het antwoord moet zijn: (1/3)* ln(6/5)
pi_148777445
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2015 15:57 schreef Andijvie_ het volgende:
Kan iemand nagaan wat ik fout doe?

[ afbeelding ]

Het antwoord moet zijn: (1/3)* ln(6/5)
Je zegt eerst (correct) dat dx = 3e3zdz, maar dit vul je vervolgens niet in in je integraal.
Je moet dus dz vervangen door dx/(3e3z)
pi_148777525
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2015 15:57 schreef Andijvie_ het volgende:
Kan iemand nagaan wat ik fout doe?

[ afbeelding ]

Het antwoord moet zijn: (1/3)* ln(6/5)
\int_{-\infty}^0 \frac{e^{3z}}{e^{3z}+5} dz=\int_{5}^6 \frac{1}{3x} dx
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_148783688
Het is waarschijnlijk een stomme vraag, maar:

In de volgende situaties betekent de klasse 70-76 steeds iets anders.

a. de administratie van een theater telt van een voorstelling het aantal verkochte kaartjes. welke aantallen zitten in de klasse 70-76?

Nou dat is 70, 71, 72, 73, 74, 75 en 76.

b. welke data kkomen bij het meten van gewichten in kg van mensen in de klasse 70-76 terecht?

Het antwoordenboekje geeft aan 69,5 tot 76,5. Waarom is het hier wel zo vanaf -0,5 minder en niet gewoon vanaf 70? is het gewoon puur omdat het om kg gaat of? :')
Lol.
  zaterdag 17 januari 2015 @ 19:30:17 #118
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148783835
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2015 19:26 schreef aniihakobyan het volgende:
Het is waarschijnlijk een stomme vraag, maar:

In de volgende situaties betekent de klasse 70-76 steeds iets anders.

a. de administratie van een theater telt van een voorstelling het aantal verkochte kaartjes. welke aantallen zitten in de klasse 70-76?

Nou dat is 70, 71, 72, 73, 74, 75 en 76.

b. welke data kkomen bij het meten van gewichten in kg van mensen in de klasse 70-76 terecht?

Het antwoordenboekje geeft aan 69,5 tot 76,5. Waarom is het hier wel zo vanaf -0,5 minder en niet gewoon vanaf 70? is het gewoon puur omdat het om kg gaat of? :')
Het verschil tussen situaties a en b is dat er in het ene geval kan/moet worden afgerond, en in het andere geval niet. Iemand kan 69,8 kilo wegen, maar er kunnen geen 69,8 mensen in het theater plaatsnemen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_148784465
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2015 19:30 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het verschil tussen situaties a en b is dat er in het ene geval kan/moet worden afgerond, en in het andere geval niet. Iemand kan 69,8 kilo wegen, maar er kunnen geen 69,8 mensen in het theater plaatsnemen.
ah bedankt, dat is duidelijk.

en er is bijvoorbeeld een klasse 3,50-4,50 waarbij 4,50 bij het eerste getal bij de volgende klasse hoort. Wanneer is dit het geval en wanneer niet?
Lol.
pi_148796074
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 januari 2015 19:30 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het verschil tussen situaties a en b is dat er in het ene geval kan/moet worden afgerond, en in het andere geval niet. Iemand kan 69,8 kilo wegen, maar er kunnen geen 69,8 mensen in het theater plaatsnemen.
Ja oke, maar 69.8<70, dus waarom zou je dan in 70-76 horen en niet in 64-70 bijvoorbeeld? Zonder verdere informatie kan je gewoon geen antwoord geven op dat soort vragen. Als je eerst iemand meet, dan zijn gewicht afrond op een geheel getal, en dan kijkt in welke klasse die valt, dan komt 69.8 wel in 70-76 terecht. Maar dan moet dat ook blijken uit de vraagstelling, en dat is hier niet het geval. Naar mijn mening dus een slecht geformuleerde vraag.
  zondag 18 januari 2015 @ 01:39:33 #121
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_148796181
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 01:34 schreef thenxero het volgende:

[..]

Ja oke, maar 69.8<70, dus waarom zou je dan in 70-76 horen en niet in 64-70 bijvoorbeeld? Zonder verdere informatie kan je gewoon geen antwoord geven op dat soort vragen. Als je eerst iemand meet, dan zijn gewicht afrond op een geheel getal, en dan kijkt in welke klasse die valt, dan komt 69.8 wel in 70-76 terecht. Maar dan moet dat ook blijken uit de vraagstelling, en dat is hier niet het geval. Naar mijn mening dus een slecht geformuleerde vraag.
Daar heb je zonder meer gelijk in, maar ik leid de niet-gegeven informatie dan maar af uit de wijze waarop TS de vraag stelt. Ik gok -zonder dat ik de benodigde informatie daarvoor heb- dat het hier gaat om klassen begrensd door gehele getallen, dus 70-76, geflankeerd door 63-69 en 77-83 ofzo. Geheel uit de lucht gegrepen inderdaad, maar het lijkt voor de hand liggend op basis van de vraagstelling.

Ik mag ook hopen dat de vraagstukken van anii* beter geformuleerd zijn, zodat blijkt wanneer welke grenzen logisch zijn. Het is niet de eerste keer dat iemand in dit topic een vraag stelt waarbij allerlei relevante informatie ontbreekt - en de vraag boven jouw post is eigenlijk niet te beantwoorden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 18-01-2015 01:47:08 ]
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_148818888
quote:
0s.gif Op donderdag 15 januari 2015 22:22 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee, dit is een misvatting. De x is je integratievariabele en die doorloopt hier het interval [a,b]. Meer informatie heb je niet en heb je ook niet nodig.

[..]

Je hebt eerder gezien dat je een constante factor voor het integraalteken kunt brengen en 1/(b−a) is een constante want a en b zijn immers constantes. Stel nu eens dat je hebt

\int_a^b \mathrm{d}x

Kun je deze integraal wel bepalen? Wat is hier de integrand?
Integrand van dit:

\int_a^b \mathrm{d}x

Zou gewoon C moeten zijn (ofwel een constante).
pi_148819014
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 20:48 schreef Super-B het volgende:

[..]

Integrand van dit:

\int_a^b \mathrm{d}x

Zou gewoon C moeten zijn (ofwel een constante).
Dat is niet nauwkeurig genoeg. De integrand is inderdaad een constante functie, maar welke constante functie?
pi_148819188
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 20:50 schreef Riparius het volgende:

[..]

Dat is niet nauwkeurig genoeg. De integrand is inderdaad een constante functie, maar welke constante functie?
Ik zou denken aan een constante functie tussen de boven- en ondergrens, maar dit laatste gok ik.
pi_148819288
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 20:53 schreef Super-B het volgende:

[..]

Ik zou denken aan een constante functie tussen de boven- en ondergrens, maar dit laatste gok ik.
Nee. Je begrijpt het duidelijk niet. De integrand is hier de constante functie f(x) = 1, en een primitieve daarvan is F(x) = x. Dus, wat is nu de waarde van de integraal?
pi_148819668
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 20:55 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee. Je begrijpt het duidelijk niet. De integrand is hier de constante functie f(x) = 1, en een primitieve daarvan is F(x) = x. Dus, wat is nu de waarde van de integraal?
F(b) - F(a)
pi_148819698
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 21:01 schreef Super-B het volgende:

[..]

F(b) - F(a)
Ja, en als F(x) = x, wat krijg je dan?
pi_148819738
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 21:02 schreef Riparius het volgende:

[..]

Ja, en als F(x) = x, wat krijg je dan?
b - a
pi_148820108
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 21:02 schreef Super-B het volgende:

[..]

b - a
Inderdaad. En als je nu hebt

\int_a^b \mathrm{d}x\,=\,[x]_a^b\,=\,b\,-\,a

wat is dan

\int_a^b \frac{1}{b\,-\,a}\mathrm{d}x

?
pi_148823578
quote:
0s.gif Op zondag 18 januari 2015 20:48 schreef Super-B het volgende:

[..]

Integrand van dit:

\int_a^b \mathrm{d}x

Zou gewoon C moeten zijn (ofwel een constante).
\int_a^b \mathrm{d}x = \int_a^b 1 \mathrm{d}x

De integraal stelt de oppervlakte voor onder de grafiek f(x)=1 waarbij x tussen a en b zit (teken dit eens op papier). De oppervlakte is een constante, maar die kan je natuurlijk makkelijk uitrekenen (uitgedrukt in a en b). De hoogte is 1, en de breedte is b-a. Dus zo zie je direct dat er b-a uit de integraal komt.
  maandag 19 januari 2015 @ 21:29:37 #131
390376 Goldenrush
Everything is a remix.
pi_148856692
Waarom komt bij F(x)=0 geeft x2-3x+c=0 niet c=0 (abc-formule) maar c=2,25?
En hoezo raakt de grafiek bij F'(x)=0 de x-as?
pi_148860359
quote:
0s.gif Op maandag 19 januari 2015 21:29 schreef Goldenrush het volgende:
Waarom komt bij F(x)=0 geeft x2-3x+c=0 niet c=0 (abc-formule) maar c=2,25?
En hoezo raakt de grafiek bij F'(x)=0 de x-as?
Je eerste vraag is onvolledig.

Het antwoord op je tweede vraag is dat op de top van een grafiek de helling van de grafiek gelijk aan nul is.
pi_148861055
quote:
0s.gif Op maandag 19 januari 2015 21:29 schreef Goldenrush het volgende:
Waarom komt bij F(x)=0 geeft x2-3x+c=0 niet c=0 (abc-formule) maar c=2,25?
En hoezo raakt de grafiek bij F'(x)=0 de x-as?
Geef eens de originele en complete opgave, dit lijkt nergens op.

Het is kennelijk de bedoeling dat je bij een kwadratische functie

f(x) = x2 − 3x + c

de waarde van c moet bepalen zodanig dat de grafiek van deze functie de x-as raakt. Dat is het geval als f(x) = 0 voor precies één waarde van x, zodat de vierkantsvergelijking

x2 − 3x + c = 0

precies één oplossing moet hebben, en dat is het geval als de discriminant van de kwadratische veelterm in het linkerlid van deze vergelijking gelijk is aan nul, zodat we als voorwaarde krijgen

(−3)2 − 4c = 0

en dus

c = 9/4

oftewel c = 2,25. De grafiek van de functie

f(x) = x2 − 3x + 9/4

raakt de x-as in het punt met de coördinaten (3/2; 0). Merk op dat we het functievoorschrift ook kunnen schrijven als

f(x) = (x − 3/2)2

Een andere manier om de waarde van c te bepalen waarvoor de grafiek van

f(x) = x2 − 3x + c

de x-as raakt maakt gebruik van differentiaalrekening. De waarde van de afgeleide f'(x) is niets anders dan de steilheid van de raaklijn aan de grafiek van de functie in het punt (x; f(x)), zodat voor een zekere waarde van x niet alleen f(x) maar tevens f'(x) gelijk moet zijn aan nul als de grafiek van de functie de x-as raakt. Welnu, we hebben

f'(x) = 2x − 3

en de voorwaarde f'(x) = 0 geeft aldus

2x − 3 = 0

en daarmee

x = 3/2

Maar nu moet voor deze waarde van x ook f(x) gelijk zijn aan nul, zodat we dus als tweede voorwaarde hebben

f(3/2) = 0

en dus

(3/2)2 −3·(3/2) + c = 0

en dit levert weer op

c = 9/4

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 20-01-2015 01:35:00 ]
pi_148862935
Goochelaar, uit die bullshit kon ik niks opmaken.
  dinsdag 20 januari 2015 @ 16:36:43 #135
390376 Goldenrush
Everything is a remix.
pi_148878209
quote:
0s.gif Op maandag 19 januari 2015 23:12 schreef Riparius het volgende:

[..]

Geef eens de originele en complete opgave, dit lijkt nergens op.

Het is kennelijk de bedoeling dat je bij een kwadratische functie

f(x) = x2 − 3x + c

de waarde van c moet bepalen zodanig dat de grafiek van deze functie de x-as raakt. Dat is het geval als f(x) = 0 voor precies één waarde van x, zodat de vierkantsvergelijking

x2 − 3x + c = 0

precies één oplossing moet hebben, en dat is het geval als de discriminant van de kwadratische veelterm in het linkerlid van deze vergelijking gelijk is aan nul, zodat we als voorwaarde krijgen

(−3)2 − 4c = 0

en dus

c = 9/4

oftewel c = 2,25. De grafiek van de functie

f(x) = x2 − 3x + 9/4

raakt de x-as in het punt met de coördinaten (3/2; 0). Merk op dat we het functievoorschrift ook kunnen schrijven als

f(x) = (x − 3/2)2

Een andere manier om de waarde van c te bepalen waarvoor de grafiek van

f(x) = x2 − 3x + c

de x-as raakt maakt gebruik van differentiaalrekening. De waarde van de afgeleide f'(x) is niets anders dan de steilheid van de raaklijn aan de grafiek van de functie in het punt (x; f(x)), zodat voor een zekere waarde van x niet alleen f(x) maar tevens f'(x) gelijk moet zijn aan nul als de grafiek van de functie de x-as raakt. Welnu, we hebben

f'(x) = 2x − 3

en de voorwaarde f'(x) = 0 geeft aldus

2x − 3 = 0

en daarmee

x = 3/2

Maar nu moet voor deze waarde van x ook f(x) gelijk zijn aan nul, zodat we dus als tweede voorwaarde hebben

f(3/2) = 0

en dus

(3/2)2 −3·(3/2) + c = 0

en dit levert weer op

c = 9/4
Juist, sorry, dat was de vraag. Bedankt! :D :D
pi_148878388
quote:
11s.gif Op dinsdag 20 januari 2015 16:36 schreef Goldenrush het volgende:

[..]

Juist, sorry, dat was de vraag. Bedankt! :D :D
Begrijp je de uitwerking nu ook volledig? Wat was precies je probleem met dit vraagstuk?
  dinsdag 20 januari 2015 @ 16:53:22 #137
390376 Goldenrush
Everything is a remix.
pi_148878801
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 januari 2015 16:41 schreef Riparius het volgende:

[..]

Begrijp je de uitwerking nu ook volledig? Wat was precies je probleem met dit vraagstuk?
Ja. Je uitleg, ook met woorden, is helder. Het probleem was dat er in mijn uitwerkingenboek gebruik werd gemaakt van de notatie F(x)=0 ^ F'(x)=0, met de daarbij volgende uitwerkingen

x2-3x+c=0
(3/2)2 - 3*3/2 + c=0
c=2,25

en

F'(x)=0
2x-3=0
x=3/2

Hierbij snapte ik niet waarom zij gebruik maakten van 3/2, nu overigens wel, ze gebruiken jouw tweede methode, dus F'(x)=0 berekenen en dat vervolgens projecteren op de formule f(x), zodat je c kan vinden.
pi_148879000
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 januari 2015 16:53 schreef Goldenrush het volgende:

[..]

Ja. Je uitleg, ook met woorden, is helder. Het probleem was dat er in mijn uitwerkingenboek gebruik werd gemaakt van de notatie F(x)=0 ^ F'(x)=0, met de daarbij volgende uitwerkingen

x2-3x+c=0
(3/2)2 - 3*3/2 + c=0
c=2,25

en

F'(x)=0
2x-3=0
x=3/2

Hierbij snapte ik niet waarom zij gebruik maakten van 3/2, nu overigens wel, ze gebruiken jouw tweede methode, dus F'(x)=0 berekenen en dat vervolgens projecteren op de formule f(x), zodat je c kan vinden.
Het teken ∧ betekent en tevens. Schrijf wel consequent f(x) en niet F(x), want de hoofdletter F wordt vaak gebruikt om een primitieve van een gegeven functie f aan te duiden.
pi_148916824
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 januari 2015 16:59 schreef Riparius het volgende:

Jij bent een meester, verlicht mij!
Ik heb laatst gefaald op een wiskunde tentamen over (grotendeels) integralen en primitieven.

Inmiddels ben ik aan het voorbereiden voor een hertentamen. "Wiskunde is logica." werd altijd gezegd door mijn vroegere wiskunde docenten. Ik heb mijn kop weer zitten breken op de integralen, maar ondertussen zit ik me hard af te vragen waar de logica bij dit onderdeel zit. :(

Steeds als ik een som probeer op te lossen, heb ik hem regelmatig bijna goed, maar nèt niet. Als ik dan de antwoorden bekijk lijkt het alsof er steeds maar dingetjes random bijgevoegd of weggelaten worden 'zodat het klopt'. :{

Maar goed: waar is de logica? Waarom zijn er geen regeltjes die ik kan volgen, en moet ik naar mijn gevoel 'maar wat doen' om tot een oplossing te komen...?


SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
'Ego te absolvo peccatis tuis in nomine patris et filii et spiritus sancti.'
pi_148917468
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 18:46 schreef PausNicolaas het volgende:

[..]

Ik heb laatst gefaald op een wiskunde tentamen over (grotendeels) integralen en primitieven.

Inmiddels ben ik aan het voorbereiden voor een hertentamen. "Wiskunde is logica." werd altijd gezegd door mijn vroegere wiskunde docenten. Ik heb mijn kop weer zitten breken op de integralen, maar ondertussen zit ik me hard af te vragen waar de logica bij dit onderdeel zit. :(

Steeds als ik een som probeer op te lossen, heb ik hem regelmatig bijna goed, maar nèt niet. Als ik dan de antwoorden bekijk lijkt het alsof er steeds maar dingetjes random bijgevoegd of weggelaten worden 'zodat het klopt'. :{

Maar goed: waar is de logica? Waarom zijn er geen regeltjes die ik kan volgen, en moet ik naar mijn gevoel 'maar wat doen' om tot een oplossing te komen...?
Integreren is één van de makkelijkere onderwerpen. Je moet nog leren 'leren' (leren van je fouten), als ik het zo bekijk.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
pi_148917616
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 19:03 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Integreren is één van de makkelijkere onderwerpen. Je moet nog leren 'leren' (leren van je fouten), als ik het zo bekijk.
Ik heb al 6 jaar wiskunde gehad, en moet met deze studie blijkbaar nog meer wiskunde hebben.

Maar goed, zou jij deze kunnen :P:
---------------------------
ln(x)
_______________
(x+1)2
---------------------------

Het is een integraal he (dus zo'n kringetje ernaast).
'Ego te absolvo peccatis tuis in nomine patris et filii et spiritus sancti.'
  woensdag 21 januari 2015 @ 19:43:03 #142
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_148918992
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 19:07 schreef PausNicolaas het volgende:

[..]

Ik heb al 6 jaar wiskunde gehad, en moet met deze studie blijkbaar nog meer wiskunde hebben.

Maar goed, zou jij deze kunnen :P:
---------------------------
ln(x)
_______________
(x+1)2
---------------------------

Het is een integraal he (dus zo'n kringetje ernaast).
Hmm; bedoel je de functie f(x)=(ln(x)) / ((x+1)2 om te primitiveren?
kloep kloep
pi_148919363
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 19:43 schreef Borizzz het volgende:

[..]

Hmm; bedoel je de functie f(x)=(ln(x)) / ((x+1)2 om te primitiveren?
Yessss.

Substitutie: werkt niet want er is geen normaal stuk om te substitueren.

Breuksplitsen: kan niet, want de teller bestaat uit ln(x), en de onderste kan je ook niet in twee verschillende stukken opdelen

Partieel: het is geen 'a*b' constructie
'Ego te absolvo peccatis tuis in nomine patris et filii et spiritus sancti.'
pi_148919638


Ik deed schreef het eerst volledig uit en vervolgens deed ik het volgende:

2000x19 - 14000x9 = u

du = ( 38000x18 - 126000x8 ) dx

Integraal van u99 du = (1/100)u100


Klopt dit?
  woensdag 21 januari 2015 @ 20:04:56 #145
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_148919683
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 19:53 schreef PausNicolaas het volgende:

[..]

Yessss.

Substitutie: werkt niet want er is geen normaal stuk om te substitueren.

Breuksplitsen: kan niet, want de teller bestaat uit ln(x), en de onderste kan je ook niet in twee verschillende stukken opdelen

Partieel: het is geen 'a*b' constructie
Bij partieel; je kunt die breuk "gewoon" als een product schrijven. Immers a/b = a*b-1.
kloep kloep
pi_148919746
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 20:04 schreef Borizzz het volgende:

[..]

Bij partieel; je kunt die breuk "gewoon" als een product schrijven. Immers a/b = a*b-1.
Yes, dat had ik gezien.

f * g' = f * g - (f ' *g)

Zoals ik dat probeerde, kreeg ik een enorm lange functie waar ik uiteindelijk niks mee op schoot.
'Ego te absolvo peccatis tuis in nomine patris et filii et spiritus sancti.'
  woensdag 21 januari 2015 @ 20:11:30 #147
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_148919920
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 20:07 schreef PausNicolaas het volgende:

[..]

Yes, dat had ik gezien.

f * g' = f * g - (f ' *g)

Zoals ik dat probeerde, kreeg ik een enorm lange functie waar ik uiteindelijk niks mee op schoot.
Zet jouw uitwerking eens hier neer.
En heb je het in WolframAlpha gezet?
kloep kloep
pi_148919979
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 20:03 schreef Andijvie_ het volgende:
[ afbeelding ]

Ik deed schreef het eerst volledig uit en vervolgens deed ik het volgende:

2000x19 - 14000x9 = u

du = ( 38000x18 - 126000x8 ) dx

Integraal van u99 du = (1/100)u100

Klopt dit?
Edit: Verder dan dit kom ik iig niet. :P
  woensdag 21 januari 2015 @ 20:13:12 #149
105018 Borizzz
Thich Nhat Hanh
pi_148919985
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 20:03 schreef Andijvie_ het volgende:
[ afbeelding ]

Ik deed schreef het eerst volledig uit en vervolgens deed ik het volgende:

2000x19 - 14000x9 = u

du = ( 38000x18 - 126000x8 ) dx

Integraal van u99 du = (1/100)u100

Klopt dit?
Hoe heb jij (x10-7)99 volledig uitgewerkt?
kloep kloep
pi_148920207
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 20:13 schreef Borizzz het volgende:

[..]

Hoe heb jij (x10-7)99 volledig uitgewerkt?
quote:
0s.gif Op woensdag 21 januari 2015 20:13 schreef Borizzz het volgende:

[..]

Hoe heb jij (x10-7)99 volledig uitgewerkt?
Nou ik heb zeg maar dat stuk van 2000x^9 vermenigvuldigt met wat er tussen de haakjes staan en dan zou ik uit moeten komen op

2000x^19 - 14000x^9 en vervolgens was er nog een macht van 99, dus

(2000x^19 - 14000x^9)^99
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')