NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
*diepe, diepe zucht*quote:Op maandag 12 januari 2015 13:20 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Zelfmedelijden ja.
Er wordt een agent, Ahmed Merabat, die op zijn laatste momenten om genade smeekt, kloedbloedig afgeschoten door terroristen. En jij vindt dat hij geen aandacht moet krijgen, vanwege je afkeer voor moslims.
Terwijl die man zijn leven gaf voor de veiligheid van Frankrijk en de redactie van Charlie Hebdo.
Erg respectvol naar de familie en kinderen van die man ook wel. Nu ben je ook heel plotseling niet meer in afkomst geïnteresseerd.
Ik heb nergens geschreven dat die man geen aandacht mag krijgen. Het ging mij om de selectieve verontwaardiging van de moslima's in dit filmpje: http://nos.nl/video/2012362-je-suis-achmed.html
(en die dames zijn bepaald niet de enige die zo denken)
Ze staan er wél voor Ahmed, want tja... dat is nu eenmaal een moslim. Ahmed, ongeacht wat voor een held hij is, is een toevallig slachtoffer. Hij was geen doelwit, in tegenstelling tot de redactieleden van Charlie Hebdo. Hij was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats. Op zijn plek had net zo goed een andere agent kunnen staan.
Mijn reactie heeft niks te maken met afkeer van moslims. Des te meer met walging over de selectieve verontwaardiging en het gebrek aan respect voor het recht van vrije meningsuiting dat erin doorsijpelt. Dat die redactieleden werden afgeslacht was immers te begrijpen, want ze hebben de profeet beledigd. Daar hoef je niet tegen de protesteren.
enige waar ik het mee eens ben is dat deze man en Franck Brinsolaro niet op hetzelfde niveau gezet moeten worden als de rest van de slachtoffers
deze mannen horen op een voetstuk
deze mannen horen op een voetstuk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
deze dames zeggen niets verkeerdquote:
[..]
*diepe, diepe zucht*
Ik heb nergens geschreven dat die man geen aandacht mag krijgen. Het ging mij om de selectieve verontwaardiging van de moslima's in dit filmpje: http://nos.nl/video/2012362-je-suis-achmed.html
(en die dames zijn bepaald niet de enige die zo denken)
ze zijn daar omdat ze wat er is gebeurt niet tof vinden en kozen voor je suis ahmed omdat ze charly hebdo niet tof vonden
de rest zit je er echt bij te verzinnen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je verzint er dus weer een hoop onzin bij.quote:
[..]
*diepe, diepe zucht*
Ik heb nergens geschreven dat die man geen aandacht mag krijgen. Het ging mij om de selectieve verontwaardiging van de moslima's in dit filmpje: http://nos.nl/video/2012362-je-suis-achmed.html
(en die dames zijn bepaald niet de enige die zo denken)
Ze staan er wél voor Ahmed, want tja... dat is nu eenmaal een moslim. Ahmed, ongeacht wat voor een held hij is, is een toevallig slachtoffer. Hij was geen doelwit, in tegenstelling tot de redactieleden van Charlie Hebdo. Hij was op het verkeerde moment op de verkeerde plaats. Op zijn plek had net zo goed een andere agent kunnen staan.
Mijn reactie heeft niks te maken met afkeer van moslims. Des te meer met walging over de selectieve verontwaardiging en het gebrek aan respect voor het recht van vrije meningsuiting dat erin doorsijpelt. Dat die redactieleden werden afgeslacht was immers te begrijpen, want ze hebben de profeet beledigd. Daar hoef je niet tegen de protesteren.
Dit is een onjuiste bewering.quote:Op maandag 12 januari 2015 13:21 schreef Kosmoproleet het volgende:
Walgelijk dat een held die zijn leven geeft voor de veiligheid van anderen zoveel aandacht krijgt, aldus Elf. Enige reden: hij heet Ahmed.
Je snapt er weer eens niks van.quote:
allemaal rouwen zoals de meerderheid en/of twitter zegt dat we moeten rouwen
elfkoreaanse praktijken dit
[ Bericht 22% gewijzigd door Specularium op 12-01-2015 15:40:05 ]
nee jij snapt er weer niets van
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ach kom nou, je gunt ze geen rouw en begint meteen als een huis-tuin-en-keuken-psycholoog te reppen over zelfmedelijden. Zelfmedelijden is altijd een onderdeel van rouw. En zoals de waard is gevalletje dit.quote:Op maandag 12 januari 2015 13:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is een onjuiste bewering.
[..]
Dit is een reactie op een onjuiste bewering. En als losstaand statement is het ook grote onzin. Ik verzet me tegen religieus extremisme. Dat doe ik consequent en jarenlang.
[..]
Je snapt er weer eens niks van.
Het is juist heel erg normaal en begrijpelijk om de Achmeds, de Moustapha's én die moslim in de Joodse supermarkt die 5 mensen heeft gered te noemen. Zowel voor de moslims die dan zien dat ze niet enkel idioten als 'voorbeeld' hebben als voor de rest om te zien wat er ook daadwerkelijk is gebeurd.
Jij wil altijd afkomst en religie consequent noemen. Nu plots niet meer. Dat is gewoon heel erg verdacht.
Hij was geen Moslim, hij was Atheist.quote:
[..]
Een redacteur van Charlie Hebdo was ook moslim.
[..]
Heb je daar een bron voor?quote:Op maandag 12 januari 2015 13:33 schreef Penguinz het volgende:
[..]
Hij was geen Moslim, hij was Atheist.
het is echt een verzonnen verhaal hoor
ik heb het nu 2 keer gezien en niemand zegt dat het ok is omdat ze de profeet hebben beledigd of zoiets matigs, ze zegt enkel dat ze voor Ahmed kozen omdat ze hebdo niet tof vonden en ze struikelt over zichzelf om maar te kunnen melden dat ze de aanval echt echt echt helemaal niet lachen vond
misschien moet ze dr speeches wat beter voorbereiden en wat makeup op dr gezicht doen maar verder is er echt niets mis mee hoor
ik heb het nu 2 keer gezien en niemand zegt dat het ok is omdat ze de profeet hebben beledigd of zoiets matigs, ze zegt enkel dat ze voor Ahmed kozen omdat ze hebdo niet tof vonden en ze struikelt over zichzelf om maar te kunnen melden dat ze de aanval echt echt echt helemaal niet lachen vond
misschien moet ze dr speeches wat beter voorbereiden en wat makeup op dr gezicht doen maar verder is er echt niets mis mee hoor
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
slaat echt nergens op
je suis ahmed
je suis ahmed
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
hier is echt niets mis mee
je suis Ahmed & Franck en fuck de moslims, fuck de joden, de protestanten, de katholieken, de bhoedisten, de jihadisten, de paus, wilders, charlie, rutte, abouthaleb en de kerk en de moskee en de veganisten, de trekkies, de internethelden met hun vies hard geworden hand op hun lul en de harde kernen van de FC's over de hele wereld, de hipsters, de stoners, de homo's en al de negers in de ghetto waar deze bazen hun leven voor gegeven hebben
en fuck de voetbla
rust in vrede koene helden
je suis Ahmed & Franck en fuck de moslims, fuck de joden, de protestanten, de katholieken, de bhoedisten, de jihadisten, de paus, wilders, charlie, rutte, abouthaleb en de kerk en de moskee en de veganisten, de trekkies, de internethelden met hun vies hard geworden hand op hun lul en de harde kernen van de FC's over de hele wereld, de hipsters, de stoners, de homo's en al de negers in de ghetto waar deze bazen hun leven voor gegeven hebben
en fuck de voetbla
rust in vrede koene helden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik kan me niet herinneren waar ik het las. Dit is zijn neef in de Volkskrant vandaag: https://mobile.twitter.co(...)554980765698/photo/1quote:
Nee dat is onjuist want agenten waren duidelijk ook een doelwit.quote:
Ahmed, ongeacht wat voor een held hij is, is een toevallig slachtoffer. Hij was geen doelwit
zijn er trouwens geen beelden van die gasten die gingen feesten in Chora (afghanitan)
das een stuk bruikbaarder dan deze twee dames gok ik
das een stuk bruikbaarder dan deze twee dames gok ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze zijn doelwit want ze staan de echte doelwit in de weg. Net als je eerst de luchtafweer uitschakelt voordat je het echte doelwit bombardeert.quote:
[..]
Nee dat is onjuist want agenten waren duidelijk ook een doelwit.
Racist
nou en?
maakt dat het offer meer of minder waard?
maakt dat het offer meer of minder waard?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Daarom liep die dader speciaal nog naar die agent om die agent te doden ook al was hij al uitgeschakeld? Die andere agente stond ook niemand in de weg.quote:
[..]
Ze zijn doelwit want ze staan de echte doelwit in de weg. Net als je eerst de luchtafweer uitschakelt voordat je het echte doelwit bombardeert.
Misschien waren agenten (in algemene zin) een doelwit, om zodoende het échte doelwit, namelijk de reactie van Charlie Hebdo, te kunnen treffen. De agent Ahmed is niettemin een toevallig slachtoffer. Op zijn plek had op dat moment ook een andere agent kunnen staan.quote:
[..]
Nee dat is onjuist want agenten waren duidelijk ook een doelwit.
Verder wordt er iets heel bijzonders van gemaakt dat die man zich inzette om de vrijheid van Fransen te verdedigen. Dat is heel normaal dat de politie dat doet. Dat is waar we politie voor hebben.
En dat betekent verder niet dat de man zich niet heldhaftig heeft gedragen en dat -ie van mij niet geroemd mag worden om z'n handelen. Dat is prima. Maar roem hem omdat hij zijn werk als agent deed, niet omdat hij toevallig moslim is, want dat is totaal niet relevant.
deze man was toevallig in de buurt en reageerde op een oproep dat er met automatische wapens geschoten werd bij charlie hebdo en ging er met getrokken pistool (:') ) op af terwijl niemand het he kwalijk had genomen als hij had gewacht op gign en dergelijke
dan ben je gewoon een held
dan ben je gewoon een held
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het was zijn keuze agent te worden dus was hij geen willekeurig slachtoffer.quote:
De agent Ahmed is niettemin een toevallig slachtoffer.
Hij heet gewoon Achmed. Kan hij ook niks aan doen verder.quote:
[..]
Misschien waren agenten (in algemene zin) een doelwit, om zodoende het échte doelwit, namelijk de reactie van Charlie Hebdo, te kunnen treffen. De agent Ahmed is niettemin een toevallig slachtoffer. Op zijn plek had op dat moment ook een andere agent kunnen staan.
Verder wordt er iets heel bijzonders van gemaakt dat die man zich inzette om de vrijheid van Fransen te verdedigen. Dat is heel normaal dat de politie dat doet. Dat is waar we politie voor hebben.
En dat betekent verder niet dat de man zich niet heldhaftig heeft gedragen en dat -ie van mij niet geroemd mag worden om z'n handelen. Dat is prima. Maar roem hem omdat hij zijn werk als agent deed, niet omdat hij toevallig moslim is, want dat is totaal niet relevant.
Als je 'Je suis Achmed' zegt, benadruk je niet dat hij moslim is, maar noem je zijn naam.
doe het eerst maar eens ...quote:
[..]
Verder wordt er iets heel bijzonders van gemaakt dat die man zich inzette om de vrijheid van Fransen te verdedigen. Dat is heel normaal dat de politie dat doet. Dat is waar we politie voor hebben.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
