Ik voel überhaupt niet de behoefte om mezelf met die idiote labeltjes te associëren, maar als ik er dan toch één moet kiezen is dat "Je suis Charlie", als steunbetuiging aan de mensen die omkwamen omdat ze hun recht op vrije meningsuiting gebruikten.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, dat impliceert immers dat je blij bent met wat Charlie doet, daarmee is het vooral een steunbetuiging aan de mening van Charlie, en niet aan de vrijheid van meningsuiting. 'Je suis Ahmed' beperkt zich tot het recht op vrij meningsuiting door de meningsuiting zelf af te keuren en is daarmee veel sterker. Het recht op vrije meningsuiting gaat immers altijd over meningen die je onwelgevallig zijn.
[..]
Tu es Ahmed.
In dit geval wel, want het was voor Dyab Abou Jahjah gewoon een middel om te verkondigen wat voor een onrecht moslims wordt aangedaan. Dat is wat hij nu in interviews zit te verkondigen, nu hij z'n mediamomentje weer heeft.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:37 schreef sp3c het volgende:
een vak waar je niet zo heel goed in bent
Of om dat het ongeveer jouw mening was die ze uitten?quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik voel überhaupt niet de behoefte om mezelf met die idiote labeltjes te associëren, maar als ik er dan toch één moet kiezen is dat "Je suis Charlie", als steunbetuiging aan de mensen die omkwamen omdat ze hun recht op vrije meningsuiting gebruikten.
Welja, begin gewoon opnieuw je riedeltje af te steken. Als het geen moslim was geweest, dan was de afkeuring van Charlie Hebdo's meningsuiting ook niet verondersteld he, en was er dus geen boodschap geweest dat meningen die je afkeurt ook geuit mogen worden.quote:"Je suis Ahmed" is een holle kreet die niks zegt. Eentje die puur staat of valt met het toevallige feit dat de omgekomen agent moslim is. Had daar een andere agent gestaan, dan hadden moslims geen krimp gegeven.
deze Ahmed was gewoon een slachtoffer hoor ...quote:Op dinsdag 13 januari 2015 15:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dit geval wel, want het was voor Dyab Abou Jahjah gewoon een middel om te verkondigen wat voor een onrecht moslims wordt aangedaan. Dat is wat hij nu in interviews zit te verkondigen, nu hij z'n mediamomentje weer heeft.
In nog geen week tijd gaat het niet meer om de werkelijke slachtoffers, maar moeten we luisteren naar het gejank van verongelijkte moslims. Het kan verkeren.
Mijn punt was niet dat Ahmed geen slachtoffer is. Mijn punt is dat types als Abou Jahjah deze gebeurtenissen aangrijpen om hun eigen verongelijkte jankverhaal af te steken. "Je suis Ahmed" is slechts een middel om media-aandacht te genereren. Het gaat allang niet meer om de werkelijke slachtoffers (inclusief Ahmed), het gaat alleen nog over het onrecht dat moslims wordt aangedaan. Tenminste wél als aan figuren als Abou Jahjah ligt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
deze Ahmed was gewoon een slachtoffer hoor ...
beetje triest dit
maar goed, ik vind het al een prima compromis dat je de boel hebt afgezwakt van 'dit is wat ze zeggen' naar 'dit is wat ik tussen de regels lees wat ze zeggen'
punt wmb
Je blijft het zo brengen alsof het moslimslachoffer als enige in de schijnwerpers wordt gezet, maar ondertussen ben jij juist degene die dit slachtoffer wilt isoleren van de anderen.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mijn punt was niet dat Ahmed geen slachtoffer is. Mijn punt is dat types als Abou Jahjah deze gebeurtenissen aangrijpen om hun eigen verongelijkte jankverhaal af te steken. "Je suis Ahmed" is slechts een middel om media-aandacht te genereren. Het gaat allang niet meer om de werkelijke slachtoffers (inclusief Ahmed), het gaat alleen nog over het onrecht dat moslims wordt aangedaan. Tenminste wél als aan figuren als Abou Jahjah ligt.
Ik heb het zo onderhand twintig keer uitgelegd, ik blijf bezig hier. Als mensen die uitleg niet willen snappen, dan is dat maar zo.quote:Op woensdag 14 januari 2015 07:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Je blijft het zo brengen alsof het moslimslachoffer als enige in de schijnwerpers wordt gezet, maar ondertussen ben jij juist degene die dit slachtoffer wilt isoleren van de anderen.
Ik heb het allemaal gelezen, en wat ik blijf zien is dat je krampachtige en vergezochte pogingen doet iets neer te zetten dat er niet is.quote:Op woensdag 14 januari 2015 07:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb het zo onderhand twintig keer uitgelegd, ik blijf bezig hier. Als mensen die uitleg niet willen snappen, dan is dat maar zo.
Maar die moslims zijn dan toch ook gelijk slachtoffer gemaakt, want de aanslag werd gevolgd door aanvallen op moskeeen en mensen die er "islamitisch" uitzagen(wel voornamelijk vrouwen).quote:Op dinsdag 13 januari 2015 13:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En ik mag op mijn beurt dan weer ageren tegen het gebruik van "Je suis Ahmed", om de redenen die ik heb aangegeven. Mooi systeem hè, dat recht op vrije meningsuiting. Een systeem dat door heel wat roepers van "Je suis Ahmed" bij voorkeur zodanig aan banden wordt gelegd dat je hun profeet niet mag beledigen.
Moslim-extremisten plegen aanslagen in Frankrijk waarbij 16 mensen omkomen en het zijn nota bene moslims die een soort verongelijkt slachtoffer uithangen. Veel gekker moet het niet worden.
Ik dacht dat het concept van collectieve schuld voorgoed verworpen was maar het steekt zijn kop weer op en mensen schijnen het best te vinden.quote:Op woensdag 14 januari 2015 08:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar die moslims zijn dan toch ook gelijk slachtoffer gemaakt, want de aanslag werd gevolgd door aanvallen op moskeeen en mensen die er "islamitisch" uitzagen(wel voornamelijk vrouwen).
Daarnaast werd er van verschillende kanten even geeist dat iedereen zich uitsprak omdat ze anders weleens als meeheuler met de terroristen gezien werden of zelfs erger.
En als klap op de vuurpijl is het hun geloof die is aangevallen door deze terroristen met hun daad.
Dus ja, ik begrijp die onrust wel, kan jij het je voorstellen dat veel mensen die zich moslim noemen wat zenuwachtig zijn, bang zijn zelfs?
Pardon? Door "je suis Ahmed" te kiezen, ga je Charlie, de andere (naamloze) agente èn 4 (naamloze) joden voorbij. Typisch des islams; kaffiers, joden en islamcritici zijn naamloze varkens. Ahmed, was collateral damage, had niet gehoeven, maar ja hij koos er nou eenmaal voor om voor de kaffiers te werken.quote:Op woensdag 14 januari 2015 07:31 schreef Disana het volgende:
[..]
Je blijft het zo brengen alsof het moslimslachoffer als enige in de schijnwerpers wordt gezet, maar ondertussen ben jij juist degene die dit slachtoffer wilt isoleren van de anderen.
Moslims worden door deze terreurdaden net zozeer geschaad als alle andere doelwitten en omstanders. Ik vind het niet verkeerd dat daar ook aandacht voor is.quote:Op zaterdag 17 januari 2015 11:53 schreef Toga het volgende:
[..]
Pardon? Door "je suis Ahmed" te kiezen, ga je Charlie, de andere (naamloze) agente èn 4 (naamloze) joden voorbij. Typisch des islams; kaffiers, joden en islamcritici zijn naamloze varkens. Ahmed, was collateral damage, had niet gehoeven, maar ja hij koos er nou eenmaal voor om voor de kaffiers te werken.
Nergens heb ik trouwens bewezen gezien dat Ahmed bereid was "het woord van Charlie met zijn leven te verdedigen", of dat hij zelfs was aangewezen het bureau te beveiligen. De beste man had een baan met een risico, net als de redactie van CH. Maar, zoals iedereen weet is joods zijn altijd een risico.
En v.w.b. die andere "held" die een deur van een koelcel openhield; beleefd, maar niet heldhaftig.
Van de week hield ik een beetje in om een moslim-voetganger niet aan te rijden, hebben jullie ook de krantenkoppen gelezen van mijn heldendaad?
Sterk! Forte!quote:Op dinsdag 13 januari 2015 01:30 schreef Penguinz het volgende:
Moi? Moi je suis Charlie. Et tu, Brute?
Held!quote:Op zaterdag 17 januari 2015 11:53 schreef Toga het volgende:
Maar, zoals iedereen weet is joods zijn altijd een risico.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |