NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij is het hiermee begonnen, door een kerel die veel vrije westerlingen 10 jaar geleden nog graag de mond gesnoerd zagen:quote:Op dinsdag 13 januari 2015 14:16 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
"Je suis Charlie" staat voor het recht op vrije meningsuiting en verwijst naar de redactie van Charlie Hebdo, een satirisch tijdschrift. Politieman Ahmed is geen symbool van vrije meningsuiting, maar van een moedige agent die in moeilijke omstandigheden zijn werk deed. De term "Je suis Ahmed" wordt door moslims niet gekozen om het recht op vrije meningsuiting te verdedigen - velen van hen zijn daar helemaal niet zo voor. De term wordt puur gekozen om te benadrukken dat één van de omgekomen mensen moslim is.
Dat is dus een sterkere verklaring van steun aan de vrijheid van meningsuiting, omdat het geen steun aan de bewuste mening zelf is.quote:I am not Charlie, I am Ahmed the dead cop. Charlie ridiculed my faith and culture and I died defending his right to do so. #JesuisAhmed
— Dyab Abou Jahjah (@Aboujahjah) January 8, 2015
Dus je keurt de wijze waarop ik van mijn recht op vrije meningsuiting gebruik wens te maken af? Dan is de vraag of je mijn recht op vrije meningsuiting wel wil verdedigen (hoeft niet met je leven zoals Ahmed).quote:Het verbaast mij op mijn beurt dan weer dat je deze tamelijk simpele realiteit niet onder ogen wilt zien en dat je weer op je gebruikelijke hautaine toontje jezelf profileert als iemand die alles honderd keer beter weet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je zo naïef wilt zijn om in die woorden een steunbetuiging aan de vrijheid van meningsuiting te lezen, is dat jouw goed recht. Ik lees er eerder een aanklacht in, namelijk dat mensen het recht hebben om een religie belachelijk te maken. Temeer ook omdat de auteur nadrukkelijk afstand neemt van het "Je suis Charlie"-idee.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 14:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij is het hiermee begonnen, door een kerel die veel vrije westerlingen 10 jaar geleden nog graag de mond gesnoerd zagen:
Dat is dus een sterkere verklaring van steun aan de vrijheid van meningsuiting, omdat het geen steun aan de bewuste mening zelf is.
Ik kan prima je houding, gedrag of opstelling afkeuren, zonder dat ik torn aan jouw recht op vrije meningsuiting.quote:
Dus je keurt de wijze waarop ik van mijn recht op vrije meningsuiting gebruik wens te maken af? Dan is de vraag of je mijn recht op vrije meningsuiting wel wil verdedigen (hoeft niet met je leven zoals Ahmed).
zoekt en gij zult vindenquote:
[..]
Als je zo naïef wilt zijn om in die woorden een steunbetuiging aan de vrijheid van meningsuiting te lezen, is dat jouw goed recht. Ik lees er eerder een aanklacht in, namelijk dat mensen het recht hebben om een religie belachelijk te maken. Temeer ook omdat de auteur nadrukkelijk afstand neemt van het "Je suis Charlie"-idee.
al moet je hier wel heel hard zoeken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, dat impliceert immers dat je blij bent met wat Charlie doet, daarmee is het vooral een steunbetuiging aan de mening van Charlie, en niet aan de vrijheid van meningsuiting. 'Je suis Ahmed' beperkt zich tot het recht op vrij meningsuiting door de meningsuiting zelf af te keuren en is daarmee veel sterker. Het recht op vrije meningsuiting gaat immers altijd over meningen die je onwelgevallig zijn.quote:
[..]
Als je zo naïef wilt zijn om in die woorden een steunbetuiging aan de vrijheid van meningsuiting te lezen, is dat jouw goed recht. Ik lees er eerder een aanklacht in, namelijk dat mensen het recht hebben om een religie belachelijk te maken. Temeer ook omdat de auteur nadrukkelijk afstand neemt van het "Je suis Charlie"-idee.
Tu es Ahmed.quote:Ik kan prima je houding, gedrag of opstelling afkeuren, zonder dat ik torn aan jouw recht op vrije meningsuiting.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laten we het erop houden dat tussen de regels door lezen een vak apart is. En in sommige gevallen is gezond wantrouwen meer dan op z'n plaats.quote:
[..]
zoekt en gij zult vinden
al moet je hier wel heel hard zoeken
een vak waar je niet zo heel goed in bent
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik voel überhaupt niet de behoefte om mezelf met die idiote labeltjes te associëren, maar als ik er dan toch één moet kiezen is dat "Je suis Charlie", als steunbetuiging aan de mensen die omkwamen omdat ze hun recht op vrije meningsuiting gebruikten.quote:
[..]
Ja, dat impliceert immers dat je blij bent met wat Charlie doet, daarmee is het vooral een steunbetuiging aan de mening van Charlie, en niet aan de vrijheid van meningsuiting. 'Je suis Ahmed' beperkt zich tot het recht op vrij meningsuiting door de meningsuiting zelf af te keuren en is daarmee veel sterker. Het recht op vrije meningsuiting gaat immers altijd over meningen die je onwelgevallig zijn.
[..]
Tu es Ahmed.
"Je suis Ahmed" is een holle kreet die niks zegt. Eentje die puur staat of valt met het toevallige feit dat de omgekomen agent moslim is. Had daar een andere agent gestaan, dan hadden moslims geen krimp gegeven.
In dit geval wel, want het was voor Dyab Abou Jahjah gewoon een middel om te verkondigen wat voor een onrecht moslims wordt aangedaan. Dat is wat hij nu in interviews zit te verkondigen, nu hij z'n mediamomentje weer heeft.quote:
een vak waar je niet zo heel goed in bent
In nog geen week tijd gaat het niet meer om de werkelijke slachtoffers, maar moeten we luisteren naar het gejank van verongelijkte moslims. Het kan verkeren.
Of om dat het ongeveer jouw mening was die ze uitten?quote:
[..]
Ik voel überhaupt niet de behoefte om mezelf met die idiote labeltjes te associëren, maar als ik er dan toch één moet kiezen is dat "Je suis Charlie", als steunbetuiging aan de mensen die omkwamen omdat ze hun recht op vrije meningsuiting gebruikten.
Welja, begin gewoon opnieuw je riedeltje af te steken. Als het geen moslim was geweest, dan was de afkeuring van Charlie Hebdo's meningsuiting ook niet verondersteld he, en was er dus geen boodschap geweest dat meningen die je afkeurt ook geuit mogen worden.quote:"Je suis Ahmed" is een holle kreet die niks zegt. Eentje die puur staat of valt met het toevallige feit dat de omgekomen agent moslim is. Had daar een andere agent gestaan, dan hadden moslims geen krimp gegeven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
deze Ahmed was gewoon een slachtoffer hoor ...quote:
[..]
In dit geval wel, want het was voor Dyab Abou Jahjah gewoon een middel om te verkondigen wat voor een onrecht moslims wordt aangedaan. Dat is wat hij nu in interviews zit te verkondigen, nu hij z'n mediamomentje weer heeft.
In nog geen week tijd gaat het niet meer om de werkelijke slachtoffers, maar moeten we luisteren naar het gejank van verongelijkte moslims. Het kan verkeren.
beetje triest dit
maar goed, ik vind het al een prima compromis dat je de boel hebt afgezwakt van 'dit is wat ze zeggen' naar 'dit is wat ik tussen de regels lees wat ze zeggen'
punt wmb
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mijn punt was niet dat Ahmed geen slachtoffer is. Mijn punt is dat types als Abou Jahjah deze gebeurtenissen aangrijpen om hun eigen verongelijkte jankverhaal af te steken. "Je suis Ahmed" is slechts een middel om media-aandacht te genereren. Het gaat allang niet meer om de werkelijke slachtoffers (inclusief Ahmed), het gaat alleen nog over het onrecht dat moslims wordt aangedaan. Tenminste wél als aan figuren als Abou Jahjah ligt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 16:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
deze Ahmed was gewoon een slachtoffer hoor ...
beetje triest dit
maar goed, ik vind het al een prima compromis dat je de boel hebt afgezwakt van 'dit is wat ze zeggen' naar 'dit is wat ik tussen de regels lees wat ze zeggen'
punt wmb
Je blijft het zo brengen alsof het moslimslachoffer als enige in de schijnwerpers wordt gezet, maar ondertussen ben jij juist degene die dit slachtoffer wilt isoleren van de anderen.quote:
[..]
Mijn punt was niet dat Ahmed geen slachtoffer is. Mijn punt is dat types als Abou Jahjah deze gebeurtenissen aangrijpen om hun eigen verongelijkte jankverhaal af te steken. "Je suis Ahmed" is slechts een middel om media-aandacht te genereren. Het gaat allang niet meer om de werkelijke slachtoffers (inclusief Ahmed), het gaat alleen nog over het onrecht dat moslims wordt aangedaan. Tenminste wél als aan figuren als Abou Jahjah ligt.
Ik heb het zo onderhand twintig keer uitgelegd, ik blijf bezig hier. Als mensen die uitleg niet willen snappen, dan is dat maar zo.quote:
[..]
Je blijft het zo brengen alsof het moslimslachoffer als enige in de schijnwerpers wordt gezet, maar ondertussen ben jij juist degene die dit slachtoffer wilt isoleren van de anderen.
Ik heb het allemaal gelezen, en wat ik blijf zien is dat je krampachtige en vergezochte pogingen doet iets neer te zetten dat er niet is.quote:
[..]
Ik heb het zo onderhand twintig keer uitgelegd, ik blijf bezig hier. Als mensen die uitleg niet willen snappen, dan is dat maar zo.
Maar die moslims zijn dan toch ook gelijk slachtoffer gemaakt, want de aanslag werd gevolgd door aanvallen op moskeeen en mensen die er "islamitisch" uitzagen(wel voornamelijk vrouwen).quote:
[..]
En ik mag op mijn beurt dan weer ageren tegen het gebruik van "Je suis Ahmed", om de redenen die ik heb aangegeven. Mooi systeem hè, dat recht op vrije meningsuiting. Een systeem dat door heel wat roepers van "Je suis Ahmed" bij voorkeur zodanig aan banden wordt gelegd dat je hun profeet niet mag beledigen.
Moslim-extremisten plegen aanslagen in Frankrijk waarbij 16 mensen omkomen en het zijn nota bene moslims die een soort verongelijkt slachtoffer uithangen. Veel gekker moet het niet worden.
Daarnaast werd er van verschillende kanten even geeist dat iedereen zich uitsprak omdat ze anders weleens als meeheuler met de terroristen gezien werden of zelfs erger.
En als klap op de vuurpijl is het hun geloof die is aangevallen door deze terroristen met hun daad.
Dus ja, ik begrijp die onrust wel, kan jij het je voorstellen dat veel mensen die zich moslim noemen wat zenuwachtig zijn, bang zijn zelfs?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik dacht dat het concept van collectieve schuld voorgoed verworpen was maar het steekt zijn kop weer op en mensen schijnen het best te vinden.quote:
[..]
Maar die moslims zijn dan toch ook gelijk slachtoffer gemaakt, want de aanslag werd gevolgd door aanvallen op moskeeen en mensen die er "islamitisch" uitzagen(wel voornamelijk vrouwen).
Daarnaast werd er van verschillende kanten even geeist dat iedereen zich uitsprak omdat ze anders weleens als meeheuler met de terroristen gezien werden of zelfs erger.
En als klap op de vuurpijl is het hun geloof die is aangevallen door deze terroristen met hun daad.
Dus ja, ik begrijp die onrust wel, kan jij het je voorstellen dat veel mensen die zich moslim noemen wat zenuwachtig zijn, bang zijn zelfs?
Terwijl de klanten van die joodse winkels onder dezelfde gedachte van collectieve schuld (medeverantwoordelijk voor de misdaden van de joodse staat) door de dader als legitiem doel werden gezien.
In plaats van dat tot in de grond veroordelen en afwijzen als middeleeuws denken wordt het overgenomen door de mensen die het op moslims toepassen.
Hebben ze het over beschermen van westerse waarden. Dit is afbraak van westerse waarden.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Pardon? Door "je suis Ahmed" te kiezen, ga je Charlie, de andere (naamloze) agente èn 4 (naamloze) joden voorbij. Typisch des islams; kaffiers, joden en islamcritici zijn naamloze varkens. Ahmed, was collateral damage, had niet gehoeven, maar ja hij koos er nou eenmaal voor om voor de kaffiers te werken.quote:
[..]
Je blijft het zo brengen alsof het moslimslachoffer als enige in de schijnwerpers wordt gezet, maar ondertussen ben jij juist degene die dit slachtoffer wilt isoleren van de anderen.
Nergens heb ik trouwens bewezen gezien dat Ahmed bereid was "het woord van Charlie met zijn leven te verdedigen", of dat hij zelfs was aangewezen het bureau te beveiligen. De beste man had een baan met een risico, net als de redactie van CH. Maar, zoals iedereen weet is joods zijn altijd een risico.
En v.w.b. die andere "held" die een deur van een koelcel openhield; beleefd, maar niet heldhaftig.
Van de week hield ik een beetje in om een moslim-voetganger niet aan te rijden, hebben jullie ook de krantenkoppen gelezen van mijn heldendaad?
Racist
Moslims worden door deze terreurdaden net zozeer geschaad als alle andere doelwitten en omstanders. Ik vind het niet verkeerd dat daar ook aandacht voor is.quote:
[..]
Pardon? Door "je suis Ahmed" te kiezen, ga je Charlie, de andere (naamloze) agente èn 4 (naamloze) joden voorbij. Typisch des islams; kaffiers, joden en islamcritici zijn naamloze varkens. Ahmed, was collateral damage, had niet gehoeven, maar ja hij koos er nou eenmaal voor om voor de kaffiers te werken.
Nergens heb ik trouwens bewezen gezien dat Ahmed bereid was "het woord van Charlie met zijn leven te verdedigen", of dat hij zelfs was aangewezen het bureau te beveiligen. De beste man had een baan met een risico, net als de redactie van CH. Maar, zoals iedereen weet is joods zijn altijd een risico.
En v.w.b. die andere "held" die een deur van een koelcel openhield; beleefd, maar niet heldhaftig.
Van de week hield ik een beetje in om een moslim-voetganger niet aan te rijden, hebben jullie ook de krantenkoppen gelezen van mijn heldendaad?
de twee mannen in blauw waren toch net zo goed geen charly hebdo?
volgens deze definitie is je suis charly net zo respectloos als je suis ahmed ... geen van allen dekt de hele lading
lijkt mij een onzinverhaal
volgens deze definitie is je suis charly net zo respectloos als je suis ahmed ... geen van allen dekt de hele lading
lijkt mij een onzinverhaal
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Sterk! Forte!quote:
Moi? Moi je suis Charlie. Et tu, Brute?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Held!quote:
Maar, zoals iedereen weet is joods zijn altijd een risico.
Is daar geen pilletje voor?
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 18-01-2015 08:37:10 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
