NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een prima alternatief dus.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:37 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
islamitisch bankieren werkt net als gewoon bankieren alleen noemen ze rente administratiekosten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee want die gaat over dit verhaal dat private banken geen geld mogen scheppen. Islamitische banken doen dat ook en mogen dus ook niet.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies. Dus jouw valse keuze is ongeldig.
Het blijkt maar weer dat de schaapjes-vergelijking niet alleen op BNW voorkomt.quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het verschil met geld en schapen is dat schapen er enkel zijn in een tastbare fysieke vorm. Geld is er ook in een niet-tastbare digitale vorm. Juist hierdoor is het mogelijk voor banken om geld te scheppen. Ze verhogen (in de vorm van een lening) de 1.000 euro op je rekening zo even naar 2.000 euro. Om jou die lening te geven hoeven ze niet 1.000 euro van een andere rekening af te halen of 1.000 euro aan biljetten uit de kluis van de bank te halen. Omdat ze deze 1.000 euro extra ook niet in een grote bankkluis hoeven te hebben, kunnen ze geld creëren. En het is echt geld, want jij kunt het pinnen en er vervolgens mee betalen of via je internetbankieren weer overmaken naar een winkel waar je iets wilt kopen. Dit mag gewoon en is compleet volgens de regels.
Verder eens met jouw post. Verder het lijkt mij niet meer dan logisch om als je geld leent dat met rente terug te betalen. Je verlangt een dienst. Je betaalt voor een dienst.
Onzin, uit de hele aanpak blijkt juist hoe groot hun invloed is. De hele kredietverlening ging op slot, de regels zijn aangescherpt met de nieuwe Basel regels.quote:
[..]
Maar die hebben dus totaal geen invloed op particuliere banken is de laatste jaren gebleken. En de politiek heeft totaal geen inzage in de dossiers van centrale banken. Centrale banken zijn in sommige landen half of helemaal privaat. Dit is dus op dit moment niet dat orgaan EN het heeft niet het juiste mandaat, nl zorgen dat de hele economie en maatschappij baat heeft op lange termijn.
Je moet trouwens sowieso mensen die totaal niet afhankelijk zijn van het resultaat van een lening geld laten uitlenen want alleen zo kunnen mensen rekening houden met de lange termijn effecten voor een economie wat goed is voor ALLE burgers dus ook voor henzelf. Anders blijf je wat je nu dus hebt een stelletje hebzuchtige wolfen verantwoordelijk houden voor de lange termijn effecten van een economie wat absurd is.
Verder is het effect van slechte leningen door een overheidsbank voor de burgers volgens mij nog groter dan slechte leningen van een bank. Een overheid kun je vaak niet kiezen een slechte bank kun je zelf vermijden. Als jij een bank niet vertrouwt ga je met het spaargeld ergens anders heen, als je bij de overheid terecht moet moet je altijd het verlies van hun nemen.
Kortom, kapitaal wordt schaars en duur, en je hindert economische groei. Je verbied vervolgens de prijs door te berekenen (er mag immers geen rente gevraagd worden) dus er wordt geen geld meer uitgeleend.quote:
[..]
Omdat de goudstandaard een harde beperking is op geldcreatie en omdat moslims niet van rente houden en geld dan word uitgeleend om de wereld beter te maken, niet om te woekeren.
Op dit moment worden financiële constructies niet gebruikt om de economie te smeren, maar om geld te verdienen. De financiële industrie is een autonome bedrijfstak geworden met zijn eigen belangen.
Goeie manier om de economie de nek om te draaien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kom dan niet op BNWquote:
[..]
Het blijkt maar weer dat de schaapjes-vergelijking niet alleen op BNW voorkomt.
Verder eens met jouw post. Verder het lijkt mij niet meer dan logisch om als je geld leent dat met rente terug te betalen. Je verlangt een dienst. Je betaalt voor een dienst.
maar dat was vooral mijn punt. Dat je betaalt voor een dienst, wat logisch is.Dat de macht van het kunnen verlenen van die dienst bij niet transparante (private) organisatie ligt, is wel een wat minder leuke gedachte idd.
newb
De crisis veroorzaatk door onbeperkte geldcreatie hindert ook de economische groei.quote:
Kortom, kapitaal wordt schaars en duur, en je hindert economische groei.
Er word nu ook geen geld uitgeleend.quote:Je verbied vervolgens de prijs door te berekenen (er mag immers geen rente gevraagd worden) dus er wordt geen geld meer uitgeleend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Liever bij meerdere private organisaties dan bij 1 overheid die haar eigen agenda heeftquote:
[..]
Ik kom dan niet op BNW
Dat de macht van het kunnen verlenen van die dienst bij niet transparante (private) organisatie ligt, is wel een wat minder leuke gedachte idd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En je moet er ook niet aan denken dat er ineens een grote goudhoeveelheid wordt gevonden of goudwinning ineens veel goedkoper wordt of een groot schip dat goud vervoert tot zinken komtquote:
[..]
Kortom, kapitaal wordt schaars en duur, en je hindert economische groei. Je verbied vervolgens de prijs door te berekenen (er mag immers geen rente gevraagd worden) dus er wordt geen geld meer uitgeleend.
Goeie manier om de economie de nek om te draaien
Maar er zijn dus alternatieven.quote:
[..]
Nee want die gaat over dit verhaal dat private banken geen geld mogen scheppen. Islamitische banken doen dat ook en mogen dus ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is er dus ook niet.quote:
[..]
De crisis veroorzaatk door onbeperkte geldcreatie hindert ook de economische groei.
[..]
Er word nu ook geen geld uitgeleend.
Zolang het maar transparant is.. wat nu dus ontbreekt. en het liefst ook nog dat je keuzes hebt.quote:
[..]
Liever bij meerdere private organisaties dan bij 1 overheid die haar eigen agenda heeft
newb
De crisis in Europa is een crisis veroorzaakt door de Euro, de bankencrisis ligt achter ons, getuige de economische groei in niet eurolandenquote:
[..]
De crisis veroorzaatk door onbeperkte geldcreatie hindert ook de economische groei.
[..]
Onzin.quote:Er word nu ook geen geld uitgeleend.
Maar grappig te zien dat je verder geen enkel argument hebt,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat hindert jou een dergelijke bank te beginnen?quote:
[..]
Maar er zijn dus alternatieven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wel eens van jaarverslagen gehoord?quote:
[..]
Zolang het maar transparant is.. wat nu dus ontbreekt. en het liefst ook nog dat je keuzes hebt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals Triodos e.d.?quote:
[..]
Wat hindert jou een dergelijke bank te beginnen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vergeet niet het gebruiken van je kapitaal om aandelenkoersen te manipuleren en hierdoor essentiële voedingsmiddelen en andere essentiële zaken duurder maken, een gesofisticeerde vorm van diefstal. Wat ze in essentie doen is door X Euro in dat product te investeren het X+Y Euro duurder te maken, die Y Euro's komen van gewone mensen. In het geval van voedsel krijg je dan ook nog eens een flink wat extra hongersterfte.quote:
[..]
Ja, knappe koppen een paar miljoen per jaar betalen om te bedenken hoe je voordeel haalt uit nanoseconden vroegere koersinformatie, en ingewikkelde financiele producten verzinnen. Maar hoe is dat efficient in de kapitaaldistributie?
Inderdaad, we zouden naar een systeem moeten waarin dit soort zaken niet meer mogelijk zijn. Geen idee hoe maar er moet naar gezocht worden. Dat moet je niet overlaten aan de mensen die veel geld 'verdienen' met dit systeem, dit moet je door economen die wel onafhankelijk zijn (lees: die economen die onafhankelijk zijn) laten uitvogelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Niet in verhouding tot hoeveel geld het moet kosten. Maar dat maakt het natuurlijk niet efficient.quote:
[..]
Daar zijn niet zo veel mensen mee bezig.
Je stelt hier dat de meeste emissies van beursgenoteerde aandelen aan toonder belangrijk zijn voor de kapitaaldistributie in die zin dat het bedrijf dan geld heeft om te investeren? Ik krijg de indruk dat het overgrote deel van de beursgangen ertoe dienen om de eigenaren van cash te voorzien zodat ze hun reeds opgebouwde vermogen niet meer alleen in aandelen in hun eigen bedrijf hebben, maar het risico kunnen spreiden.quote:Een aandeel dat vrij verhandelbaar is levert meer op bij de uitgifte en dus geven bedrijven dat vaker uit dan andere andelen.
Indien de overheid dat zo regelt ja. Die kan dat net zo goed anders regelen.quote:Dat het vrij verhandelbaar is betekend dus dat er dit soort zaken mee kunnen gebeuren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die rekenen gewoon rente. Bovendien beleggen ze in kwakzalverijquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzin. Als hun invloed echt zo groot zou zijn waarom is er dan zo enorm veel geld gecreeerd de jaren voor de crisis? De regels die nog steeds word geleerd op scholen dat centrale banken een bepaalde invloed hebben op de geldhoeveelheid klopt gewoon niet. Dat is de laatste jaren wel gebleken en word ook steeds meer toegegeven door centrale banken. Zoals bv de mythe van de Multiplier. En die nieuwe regeltjes stellen helemaal niks voor, dat zijn zulke minieme veranderingen dat het totaal geen zoden aan de dijk zet.quote:
[..]
Onzin, uit de hele aanpak blijkt juist hoe groot hun invloed is. De hele kredietverlening ging op slot, de regels zijn aangescherpt met de nieuwe Basel regels.
Verder is het effect van slechte leningen door een overheidsbank voor de burgers volgens mij nog groter dan slechte leningen van een bank. Een overheid kun je vaak niet kiezen een slechte bank kun je zelf vermijden. Als jij een bank niet vertrouwt ga je met het spaargeld ergens anders heen, als je bij de overheid terecht moet moet je altijd het verlies van hun nemen.
En dat laatste argument van je slaat echt helemaal nergens op aangezien staatsbanken en private banken de laatste jaren al enorm veel door elkaar hebben gelopen en je geld vergoed wordt door de overheid wat je op een private bank hebt staan. Heeft trouwens ook niks met de globale discussie te maken.
Feyenoord!
Omdat er een stel sukkels in de politiek de leiding hadden die dachten dat het stimuleren van leningen goed was voor de economie en vele zaken bedachten om banken te verleiden geld uit te lenen aan mensen die niet kredietwaardig waren.quote:
Als hun invloed echt zo groot zou zijn waarom is er dan zo enorm veel geld gecreeerd de jaren voor de crisis?
http://www.veb.net/conten(...)nspanenBernanke.aspx
Verder is het een misvatting dat de overheid garant staat als een bank failliet gaat het garantiefonds wordt gevuld door de ander banken. We hebben wel een politicus gehad die het bedrag boven het garantiefonds ging vergoeden maar ook dat is dus een politieke keuze geweest, die achteraf goed is uitgepakt overigens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 14-01-2015 16:13:29 ]
Maar het betaling voor een dienst is niet waar het hier om gaat. Het gaat erom dat als jij bij een bank geld leent de bank dat geld uit het niets creeert.quote:
[..]
Ik kom dan niet op BNW
Dat de macht van het kunnen verlenen van die dienst bij niet transparante (private) organisatie ligt, is wel een wat minder leuke gedachte idd.
Feyenoord!
Oh ja ga je jouw bewering nog onderbouwen?quote:
[..]
Onzin. Als hun invloed echt zo groot zou zijn waarom is er dan zo enorm veel geld gecreeerd de jaren voor de crisis? De regels die nog steeds word geleerd op scholen dat centrale banken een bepaalde invloed hebben op de geldhoeveelheid klopt gewoon niet. Dat is de laatste jaren wel gebleken en word ook steeds meer toegegeven door centrale banken. Zoals bv de mythe van de Multiplier. En die nieuwe regeltjes stellen helemaal niks voor, dat zijn zulke minieme veranderingen dat het totaal geen zoden aan de dijk zet.
En dat laatste argument van je slaat echt helemaal nergens op aangezien staatsbanken en private banken de laatste jaren al enorm veel door elkaar hebben gelopen en je geld vergoed wordt door de overheid wat je op een private bank hebt staan. Heeft trouwens ook niks met de globale discussie te maken.
Dit is in alle landen gebeurd, niet alleen in de USA. In nederland zijn de huizenprijzen met 400 procent!!! gestegen in de 20 jaar voorafgaand aan de crisis. Allemaal nieuw gecreeerd geld.quote:
[..]
Omdat er een stel sukkels in de politiek de leiding hadden die dachten dat het stimuleren van leningen goed was voor de economie en vele zaken bedachten om banken te verleiden geld uit te lenen aan mensen die niet kredietwaardig waren.
http://www.veb.net/conten(...)nspanenBernanke.aspx
Verder is het een misvatting dat de overheid garantie staat als een bank failliet gaat het garantiefonds wordt gevuld door de ander banken. We hebben wel een politicus gehad die het bedrag boven het garantiefonds ging vergoeden maar ook dat is dus een politieke keuze geweest, die achteraf goed is uitgepakt overigens.
Ook niet waar. Kijk eens hoe ontzettend veel geld de europese landen in dat fonds hebben gestort! En al ons geld dat gebruikt is om banken overeind te houden de laatste jaren.
Feyenoord!
Je snapt het verschil tussen geld en waarde ook niet helemaal.quote:
[..]
Dit is in alle landen gebeurd, niet alleen in de USA. In nederland zijn de huizenprijzen met 400 procent!!! gestegen in de 20 jaar voorafgaand aan de crisis. Allemaal nieuw gecreeerd geld.
Ook niet waar. Kijk eens hoe ontzettend veel geld de europese landen in dat fonds hebben gestort! En al ons geld dat gebruikt is om banken overeind te houden de laatste jaren.
Volgens mij zijn een paar jaar geleden in de VS de regels veranderd, waardoor er grenzenloos met voedsel gespeculeerd kon worden. Dat had als effect dat een boer zich ook min of meer als een speculant op de markt moest gaan begeven, omdat de prijs voor zijn waar van moment tot moment kon wisselen. De ene keer was die veel hoger, de andere keer veel lager, het probleem zat hem dan ook niet zozeer in de hoogte van wat hij voor zijn oogst ving.quote:
[..]
Vergeet niet het gebruiken van je kapitaal om aandelenkoersen te manipuleren en hierdoor essentiële voedingsmiddelen en andere essentiële zaken duurder maken, een gesofisticeerde vorm van diefstal. Wat ze in essentie doen is door X Euro in dat product te investeren het X+Y Euro duurder te maken, die Y Euro's komen van gewone mensen. In het geval van voedsel krijg je dan ook nog eens een flink wat extra hongersterfte.
Het punt is dat het zijn werk niet is, hij is daar niet in opgeleid of getalenteerd in, en hij heeft andere dingen te doen, zoals boeren. Ook kan hij het risico van een hele lage prijs voor de hele oogst niet dragen tot hij weer een keer een hele hog prijs krijgt. De boer moet dan iemand inhuren die dat voor hem zo organiseert dat hij een goede prijs krijgt, en hij moet het zo organiseren dat de grootste prijsrisico's zijn afgedekt. Er komt dus extra werk bij, dat door de boer bekostigd moet worden, en dat niet bijdraagt aan de voedseldistributie of welvaart maar slechts speculatieverlies beperkt en speculatiewinsten voor speculanten mogelijk maakt. Inefficient dus.
We zitten in een systeem waar dit soort zaken actief en met overheidsingrijpen mogelijk zijn gemaakt. Dat kun je ook weer afschaffen.quote:Inderdaad, we zouden naar een systeem moeten waarin dit soort zaken niet meer mogelijk zijn. Geen idee hoe maar er moet naar gezocht worden. Dat moet je niet overlaten aan de mensen die veel geld 'verdienen' met dit systeem, dit moet je door economen die wel onafhankelijk zijn (lees: die economen die onafhankelijk zijn) laten uitvogelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Sorry hoor maar allemaal gevolg van politieke keuzes wat heeft dat nu te maken met private banken of niet? Als een overheidsbank onder leiding van dezelfde politieke brandstichters allemaal hypotheken gaan verstrekken wordt het probleem toch veel groter.quote:
Dit is in alle landen gebeurd, niet alleen in de USA. In nederland zijn de huizenprijzen met 400 procent!!! gestegen in de 20 jaar voorafgaand aan de crisis. Allemaal nieuw gecreeerd geld.
Ook niet waar. Kijk eens hoe ontzettend veel geld de europese landen in dat fonds hebben gestort! En al ons geld dat gebruikt is om banken overeind te houden de laatste jaren.
Als banken zo gemakkelijk geld uit het niets kunnen scheppen, hoe kan het dan dat er verschillende banken zijn omgevallen?
Dan kunnen ze toch gewoon wat geld scheppen als ze niet genoeg liquide middelen hebben?
Dan kunnen ze toch gewoon wat geld scheppen als ze niet genoeg liquide middelen hebben?
Waarom?
Voor degenen die denken dat banken geen (fictief) geld creëren.
Laten we dan met zijn allen vandaag naar de bank gaan en eisen dat de uitstaande hypotheken
en andere leningen per direct uitbetaald worden in contant geld.
En als je een nieuwe hypotheek afsluit hetzelfde, vraag om contant geld om je huis te gaan betalen.
Laten we dan met zijn allen vandaag naar de bank gaan en eisen dat de uitstaande hypotheken
en andere leningen per direct uitbetaald worden in contant geld.
En als je een nieuwe hypotheek afsluit hetzelfde, vraag om contant geld om je huis te gaan betalen.
Het heeft alleen in zoverre te maken met de politiek dat de politike niets doet aan het systeem. Aan het feit dat private banken geld uit het niets kunnen creeeren en dat de regels van centrale banken om dat in toom te houden niet goed werken.quote:
[..]
Sorry hoor maar allemaal gevolg van politieke keuzes wat heeft dat nu te maken met private banken of niet? Als een overheidsbank onder leiding van dezelfde politieke brandstichters allemaal hypotheken gaan verstrekken wordt het probleem toch veel groter.
Feyenoord!
