abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 23 januari 2015 @ 14:02:26 #151
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148977490
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 13:56 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb ze goed gelezen hoor, en begrijp echt wel hoe fotografie werkt.
Dit topic gaat over de maan en NASA, niet over röntgen foto's van mensenhanden.
Wat ik geloof doet er voor jou misschien niet toe maar voor mij wel.
Nee dat heb je duidelijk niet als je denkt dat hieruit volgt dat NASA met alle bewerkingen van foto's weg komt omdat ze 3D CGI illustraties van sondes in de ruimte (etc) maken voor het grote publiek...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_148977546
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 13:56 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb ze goed gelezen hoor, en begrijp echt wel hoe fotografie werkt.
Dit topic gaat over de maan en NASA, niet over röntgen foto's van mensenhanden.
Wat ik geloof doet er voor jou misschien niet toe maar voor mij wel.
Jij begon zelf over de Hubble en over foto's die op 3d-art lijken, toen heb ik geprobeerd uit te leggen hoe dat zit. Bij de maanlandingen spelen deze zaken inderdaad niet, dus ik zie ook niet in hoe dit de geloofwaardigheid daarvan zou moeten raken.
Misschien was het niet duidelijk, maar een gedeelte van de foto's van NASA waar het over gaat zijn foto's van röntgenstraling. Vandaar de vergelijking, het is nogal relevant.
pi_148978093
Hebben we tijd voor 'n korte musical pauze?



Ik vond deze ontzettend leuk als kind( en nog steeds)
Nu hebben we de Mars landings natuurlijk.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  vrijdag 23 januari 2015 @ 15:02:12 #154
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148979345
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 14:20 schreef Tingo het volgende:
Hebben we tijd voor 'n korte musical pauze?


Ik vond deze ontzettend leuk als kind( en nog steeds)
Nu hebben we de Mars landings natuurlijk.
Tingo, wat maakt een foto echt? Als je een plaatje schiet met je digitale camera, en die later op de pc bekijkt, is dat dan een echte foto?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_148981070
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 15:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tingo, wat maakt een foto echt? Als je een plaatje schiet met je digitale camera, en die later op de pc bekijkt, is dat dan een echte foto?
Ik denk echte fotografie is pre-digital.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_148981952
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 15:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk echte fotografie is pre-digital.
Want?
  vrijdag 23 januari 2015 @ 16:21:53 #157
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148982117
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 15:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk echte fotografie is pre-digital.
Dus volgens jou is een foto van een digitale camera niet echt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  vrijdag 23 januari 2015 @ 16:34:25 #158
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_148982541
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 15:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk echte fotografie is pre-digital.
Bij chemische fotografie wordt er een latent beeld vastgelegt in zilverionen, dit kan je nog beinvloeden door de keuze van ontwikkelingslengte, chemiekeuze en agitatie, wat je dan definitief maakt als je de film ontwikkeld, en je hem niet meer kan beinvloeden.
Bij digitale fotografie leg je een latent beeld vast in RAW, en kan je deze altijd nog beinvloeden, je proces gaat niet ten koste van je latente beeld, je kan de resultaten van de bewerking zien tijdens het bewerken en terugdraaien. Bij chemische/analoge fotografie kan dat niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_148982555
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 16:17 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Want?
Dunno really.
Ik denk ook niet dat digital schilderijen zijn echte schilderijen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_148983098
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 16:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dunno really.
Ik denk ook niet dat digital schilderijen zijn echte schilderijen.
Ik zou namelijk geen reden zien om een verschil te maken tussen een digitale en analoge foto.
  † In Memoriam † vrijdag 23 januari 2015 @ 16:54:03 #161
230491 Zith
pls tip
pi_148983227
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 15:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk echte fotografie is pre-digital.
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 16:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dunno really.
Ik denk ook niet dat digital schilderijen zijn echte schilderijen.
Ik denk dat je gewoon niet wilt begrijpen dat geen enkele foto niet eerst door een menselijke beinvloedingsprocess gaat. Niet bij analoog, niet bij x-rays, niet bij thermografische beelden, niet bij digitale fotografie... nergens.

of misschien wil je het wel begrijpen maar wil je niet toegeven dat je fout zat?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_148983563
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 15:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk echte fotografie is pre-digital.
In ieder geval fijn om te constateren dat je de foto's van de Apollo-missies wel als echte foto's ziet dan. Ik zie verder niet in hoe analoge fotografie 'echter' is dan digitale fotografie...
pi_148984167
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 17:03 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

In ieder geval fijn om te constateren dat je de foto's van de Apollo-missies wel als echte foto's ziet dan. Ik zie verder niet in hoe analoge fotografie 'echter' is dan digitale fotografie...
Er zijn echte fotos...maar ik denk niet dat ze zijn op de maan genomen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_148993809
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 17:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er zijn echte fotos...maar ik denk niet dat ze zijn op de maan genomen.
En waarom denk je dat?
pi_148996242
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 22:19 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

En waarom denk je dat?
Ik zie waarom dat zo belangrijk is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 24 januari 2015 @ 00:11:44 #166
28033 Pek
je moet wat
pi_148998302
Dat is geen antwoord
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 00:13:44 #167
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_148998356
quote:
15s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 00:11 schreef Pek het volgende:
Dat is geen antwoord
Denk niet dat we nog een zinnig antwoord kunnen verwachten van iemand die denkt dat digitale foto's niet echt zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_149000517
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 januari 2015 23:16 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik zie waarom dat zo belangrijk is.
Als je bedoelt wat er staat, waarom geef je dan geen antwoord?

Of bedoel je dat je het niet ziet? In een topic over de vraag of de maanlandingen hebben plaatsgevonden lijkt het me wel relevant waarom je denkt dat de foto's daar niet zijn genomen. Tenzij je natuurlijk niet wilt discussiëren.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 02:04:20 #169
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149000925
Ik ben wel benieuwd hoe de fotografie experts dit uitleggen.
67P/Churyumov–Gerasimenko is gefotografeerd met de NAVCAM van de Rosetta.
De komeet is 310,000,000 mile van de zon verwijderd en vliegt met een snelheid van 78.000 mile p/u
door de ruimte. Hoe is het mogelijk dat deze foto eruit ziet alsof er een lichtbron op schijnt en er zoveel
contrast zichtbaar is. Dat moet nogal een extreme sluitersnelheid en ISO waarde geweest zijn.

If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_149002681
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 02:04 schreef Izzy73 het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de fotografie experts dit uitleggen.
67P/Churyumov–Gerasimenko is gefotografeerd met de NAVCAM van de Rosetta.
De komeet is 310,000,000 mile van de zon verwijderd en vliegt met een snelheid van 78.000 mile p/u
door de ruimte. Hoe is het mogelijk dat deze foto eruit ziet alsof er een lichtbron op schijnt en er zoveel
contrast zichtbaar is. Dat moet nogal een extreme sluitersnelheid en ISO waarde geweest zijn.

Da's 3x zo ver verwijderd als de Aarde van de zon. (Aarde-zon is ca. 150.000.000 km) Waarom denk je dat de zon daar niet meer schijnt?
  zaterdag 24 januari 2015 @ 11:11:30 #171
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149004701
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 02:04 schreef Izzy73 het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de fotografie experts dit uitleggen.
67P/Churyumov–Gerasimenko is gefotografeerd met de NAVCAM van de Rosetta.
De komeet is 310,000,000 mile van de zon verwijderd en vliegt met een snelheid van 78.000 mile p/u
door de ruimte. Hoe is het mogelijk dat deze foto eruit ziet alsof er een lichtbron op schijnt en er zoveel
contrast zichtbaar is. Dat moet nogal een extreme sluitersnelheid en ISO waarde geweest zijn.

[ afbeelding ]
Extreem valt reuze mee, sluitertijd van ongeveer 6 seconden. Voor meer uitleg, zie:
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/10/17/navcams-shades-of-grey/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_149006153
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 02:04 schreef Izzy73 het volgende:
Ik ben wel benieuwd hoe de fotografie experts dit uitleggen.
67P/Churyumov–Gerasimenko is gefotografeerd met de NAVCAM van de Rosetta.
De komeet is 310,000,000 mile van de zon verwijderd en vliegt met een snelheid van 78.000 mile p/u
door de ruimte. Hoe is het mogelijk dat deze foto eruit ziet alsof er een lichtbron op schijnt en er zoveel
contrast zichtbaar is. Dat moet nogal een extreme sluitersnelheid en ISO waarde geweest zijn.

[ afbeelding ]
Als ze hebben fotos genomen van de maan met de Lunar Orbiter Program van 55km afstand,50jaar geleden, kunnen we niet veel duidelijk,scherp,mooie beelden van de Apollo 'lunar junk' verwachten?
Er is toch biljoenen(triljoenen?) uitgegeven aan cameras?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 24 januari 2015 @ 12:35:07 #173
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149006376
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Extreem valt reuze mee, sluitertijd van ongeveer 6 seconden. Voor meer uitleg, zie:
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/10/17/navcams-shades-of-grey/
6 sec. ? Heb je wel eens een scherpe foto kunnen maken van een vliegende vogel met een sluitertijd van 6 sec.? Hebben ze de komeet gevraagd om even stil te hangen ofzo?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 12:36:53 #174
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_149006410
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als ze hebben fotos genomen van de maan met de Lunar Orbiter Program van 55km afstand,50jaar geleden, kunnen we niet veel duidelijk,scherp,mooie beelden van de Apollo 'lunar junk' verwachten?
Er is toch biljoenen(triljoenen?) uitgegeven aan cameras?
Er zijn perfecte fotos van astronauten op de maan, gemaakt met Hasselblat camera's. Wat wil je nog meer?
Oh, je zegt dat ze gefaked zijn...
Wat ga je dan zeggen van de theoretische Lunar Orbiter foto's waar de maanlanders duidelijk op te zien zijn?
Zijn er goede foto's -> Die zijn fake, na na nanana
Er zijn geen goede foto's -> Zie je wel, zie je wel, na na nanana
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 12:37:37 #175
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_149006429
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

6 sec. ? Heb je wel eens een scherpe foto kunnen maken van een vliegende vogel met een sluitertijd van 6 sec.? Hebben ze de komeet gevraagd om even stil te hangen ofzo?
Kijk, een expert
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 12:38:44 #176
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149006459
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:25 schreef Tingo het volgende:

[..]

Als ze hebben fotos genomen van de maan met de Lunar Orbiter Program van 55km afstand,50jaar geleden, kunnen we niet veel duidelijk,scherp,mooie beelden van de Apollo 'lunar junk' verwachten?
Er is toch biljoenen(triljoenen?) uitgegeven aan cameras?
Die biljoenen zijn in ieder geval niet uitgegeven zoals ze ons doen geloven.
Het is een excuus om de belastingbetaler geld af te troggelen.
Ik denk dat ze meer tijd en geld investeren in het verzinnen van trucjes om ons voor de gek te houden ;)
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_149006544
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:38 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Die biljoenen zijn in ieder geval niet uitgegeven zoals ze ons doen geloven.
Het is een excuus om de belastingbetaler geld af te troggelen.
Ik denk dat ze meer tijd en geld investeren in het verzinnen van trucjes om ons voor de gek te houden ;)
En er zijn meer en meer mensen elke dag die denken dat ook. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zaterdag 24 januari 2015 @ 12:58:10 #178
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149006933
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

6 sec. ? Heb je wel eens een scherpe foto kunnen maken van een vliegende vogel met een sluitertijd van 6 sec.? Hebben ze de komeet gevraagd om even stil te hangen ofzo?
En waarom denk je precies dat dit een vergelijkbare situatie is? De relatieve snelheid tussen komeet een Rosetta is bijna 0.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 24 januari 2015 @ 13:00:31 #179
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149006983
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom denk je precies dat dit een vergelijkbare situatie is? De relatieve snelheid tussen komeet een Rosetta is bijna 0.
Als dat al mogelijk is dan zouden de sterren op de achtergrond strepen moeten zijn.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_149006992
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

6 sec. ? Heb je wel eens een scherpe foto kunnen maken van een vliegende vogel met een sluitertijd van 6 sec.? Hebben ze de komeet gevraagd om even stil te hangen ofzo?
Je begrijpt dat de Rosetta in een kunstmatige baan om de komeet wordt gehouden?

quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:38 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Die biljoenen zijn in ieder geval niet uitgegeven zoals ze ons doen geloven.
Het is een excuus om de belastingbetaler geld af te troggelen.
Ik denk dat ze meer tijd en geld investeren in het verzinnen van trucjes om ons voor de gek te houden ;)
Bron? Ik denk het niet namelijk.

quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 12:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

En er zijn meer en meer mensen elke dag die denken dat ook. :)
Bron?
  zaterdag 24 januari 2015 @ 13:07:11 #181
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149007139
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:00 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Je begrijpt dat de Rosetta in een kunstmatige baan om de komeet wordt gehouden?
??? Volgens ATuin-hek is de relative snelheid tussen Rosetta en de komeet 0 ???
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 13:09:30 #182
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149007202
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:00 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Als dat al mogelijk is dan zouden de sterren op de achtergrond strepen moeten zijn.
Hoe kom je daar nou weer bij.... Dat slaat al helemaal nergens op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 24 januari 2015 @ 13:10:15 #183
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149007224
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:07 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

??? Volgens ATuin-hek is de relative snelheid tussen Rosetta en de komeet 0 ???
Bijna nul. Dat komt juist doordat Rosetta in die kunstmatige baan zin.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_149007226
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:00 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Als dat al mogelijk is dan zouden de sterren op de achtergrond strepen moeten zijn.
Nee hoor, de sterren staan nogal ver weg. Voor zover je ze al ziet op de foto.

quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:07 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

??? Volgens ATuin-hek is de relative snelheid tussen Rosetta en de komeet 0 ???
Bijna 0. In het kader van de 78.000 mijl per uur waar je het over had.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 13:12:19 #185
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149007279
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou weer bij.... Dat slaat al helemaal nergens op.
Really? De komeet en de Rosetta vliegen met 84.000 mile p/u door space en de foto is genomen met een sluitertijd van 6 sec. en dan nog stilstaande sterretjes op de achtergrond?
Zo'n fototoestel wil ik ook. It's magic!
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  † In Memoriam † zaterdag 24 januari 2015 @ 13:13:49 #186
230491 Zith
pls tip
pi_149007325
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:12 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Really? De komeet en de Rosetta vliegen met 84.000 mile p/u door space en de foto is genomen met een sluitertijd van 6 sec. en dan nog stilstaande sterretjes op de achtergrond?
Zo'n fototoestel wil ik ook. It's magic!
Godver... doe je nou express zo dom?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_149007452
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:12 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Really? De komeet en de Rosetta vliegen met 84.000 mile p/u door space en de foto is genomen met een sluitertijd van 6 sec. en dan nog stilstaande sterretjes op de achtergrond?
Zo'n fototoestel wil ik ook. It's magic!
Waarom denk je dat ze zouden moeten bewegen? Interessant leesvoer: parallax.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 13:20:06 #188
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149007493
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:12 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Really? De komeet en de Rosetta vliegen met 84.000 mile p/u door space en de foto is genomen met een sluitertijd van 6 sec. en dan nog stilstaande sterretjes op de achtergrond?
Zo'n fototoestel wil ik ook. It's magic!
Wat snap je niet aan relatieve snelheid is bijna 0? :?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  † In Memoriam † zaterdag 24 januari 2015 @ 13:22:41 #189
230491 Zith
pls tip
pi_149007558
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:13 schreef Zith het volgende:

[..]

Godver... doe je nou express zo dom?
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:12 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Really? De komeet en de Rosetta vliegen met 84.000 mile p/u door space en de foto is genomen met een sluitertijd van 6 sec. en dan nog stilstaande sterretjes op de achtergrond?
Zo'n fototoestel wil ik ook. It's magic!
Kijk eens



Ze vliegen bijna parallel naast elkaar op 28km afstand. Op dat moment maakt men een foto.

Sterren op de achtergrond? Die blijven scherp omdat de afstand tussen de ster en camera miljarden kilometers is. Als ik de positie van de zon opschrijf, een stukje verder loop en weer kijk... dan is de zon nog steeds op dezelfde positie.

http://physics.stackexcha(...)on-to-nearby-objects

http://www.quora.com/When(...)xplanation-behind-it

http://www.thenakedscientists.com/forum/index.php?topic=29022.0

etc...
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  † In Memoriam † zaterdag 24 januari 2015 @ 13:26:08 #190
230491 Zith
pls tip
pi_149007642
Izzy73, het zou een hoop schelen als je bij dingen die je niet begrijpt dat niet probeert te verdoezelen door te doen alsof de mensen die het wel begrijpen idioot zijn.

Iets wat gewoon begrijpbaar is met enige moeite 'Magic!' noemen is wat men in de middeleeuwen deed, nu is dat wel achterhaald. Hoe de muis van je computer werkt is ingewikkeldere materie dan 2 parallel bewegende voorwerpen een relatieve snelheid van nul.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
  zaterdag 24 januari 2015 @ 14:33:27 #191
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149009609
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat snap je niet aan relatieve snelheid is bijna 0? :?
Bijna 0? Dus niet helemaal 0.
En een sluitertijd van 6 sec. dat geeft nogal een wazige foto hoor.
Mensen gebruiken al een statief bij een sluitertijd van 30.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 14:35:03 #192
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149009653
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 13:26 schreef Zith het volgende:
Izzy73, het zou een hoop schelen als je bij dingen die je niet begrijpt dat niet probeert te verdoezelen door te doen alsof de mensen die het wel begrijpen idioot zijn.

Iets wat gewoon begrijpbaar is met enige moeite 'Magic!' noemen is wat men in de middeleeuwen deed, nu is dat wel achterhaald. Hoe de muis van je computer werkt is ingewikkeldere materie dan 2 parallel bewegende voorwerpen een relatieve snelheid van nul.
Nu al de jij bent dom kaart spelen? Dus volgens jouw plaatje cirkelt de Rosetta om de komeet heen?
Draait de komeet dan ook om zijn as ofzo?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_149009772
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 14:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Nu al de jij bent dom kaart spelen? Dus volgens jouw plaatje cirkelt de Rosetta om de komeet heen?
Draait de komeet dan ook om zijn as ofzo?
Niet zo dom doen jong :)
pi_149009937
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 14:33 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Bijna 0? Dus niet helemaal 0.
En een sluitertijd van 6 sec. dat geeft nogal een wazige foto hoor.
Mensen gebruiken al een statief bij een sluitertijd van 30.
Jezus fuck, het is je hierboven precies uitgelegd.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 14:52:20 #195
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_149010090
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 14:33 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Bijna 0? Dus niet helemaal 0.
En een sluitertijd van 6 sec. dat geeft nogal een wazige foto hoor.
Mensen gebruiken al een statief bij een sluitertijd van 30.
Als jij je camera op een statief zet en een vaas ervoor, bewegen beide met ongeveer 100.000 KM/Uur
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_149010186
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 14:35 schreef Izzy73 het volgende:

[...] Dus volgens jouw plaatje cirkelt de Rosetta om de komeet heen?
Draait de komeet dan ook om zijn as ofzo?
Ja op beide vragen.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 15:03:30 #197
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149010389
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 14:33 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Bijna 0? Dus niet helemaal 0.
En een sluitertijd van 6 sec. dat geeft nogal een wazige foto hoor.
Mensen gebruiken al een statief bij een sluitertijd van 30.
Wederom niet te vergelijken. Misschien moet je niet zo stellig van alles over fotografie beweren als je er eigenlijk geen ene donder van af weet ;) Dan komen er mensen zoals Piet en ik langs die daar wel redelijk wat van af weten, en val je door de mand. Dat mensen een statief gebruiken bij een sluitertijd van 1/30 heeft te maken met de beweging/trilling van de camera. Laat je daar in een high-tech observatieplatform als Rosetta daar nou net geen last van hebben.

Ter vergelijking, bij deze foto heb ik ook een sluitertijd van 6 seconden gebruikt:
https://www.flickr.com/ph(...)et-72157633113226983

En bij deze was het 8 seconden:
https://www.flickr.com/ph(...)t-72157633113226983/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 24 januari 2015 @ 15:12:23 #198
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_149010611
30 seconden sluitertijd:

Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_149010640
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 15:07 schreef Izzy73 het volgende:
Nou nou, de zelfbenoemde experts vallen wel door de mand zeg.
Nog geen enkel argument gehoord dat hout snijd. ;)
Misschien kun je er beter inhoudelijk op ingaan. Je roept wat ongefundeerde dingen en gaat nergens op in. Weinig overtuigend.
  zaterdag 24 januari 2015 @ 15:17:49 #200
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_149010744
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 januari 2015 15:12 schreef ATuin-hek het volgende:
30 seconden sluitertijd:

[ afbeelding ]
Leuke foto, compositie kan beter, maar ik heb geen idee wat je hiermee probeert te bewijzen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')