Apollo Hoax #13 - 2015, the year of truth

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 22:39 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Als dat je conclusie uit de voorgaande posts is kun je ze denk ik beter nog eens rustig teruglezen. Als je doelt op de beelden van de maanlanding, dan is het antwoord in ieder geval nee. Die beelden waren dan zelfs in jouw definitie van 'nep' niet 'nep'. De overige beelden van NASA zijn ook niet nep. Zoals eerder werd gezegd, vind je een röntgenfoto ook nep?
Welke 'super-hi-tech' spullen doel je op?

Tis allang overgesproken natuurlijk.
Ik zie niet waarom ik moet de gemanipuleerde beelden op TV, via NASA en z'n hoeren, aannemen als echt.
Ze kunnen ook rontgen fotos invullen met leuke kleurtjes.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 22:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis allang overgesproken natuurlijk.

Dat heb ik helaas gemist, kun je het herhalen of ernaar linken?

quote:

Ik zie niet waarom ik moet de gemanipuleerde beelden op TV, via NASA en z'n hoeren, aannemen als echt.

Je moet uiteraard niets. Het 'gemanipuleerde beelden' noemen maakt het alleen niet opeens waar, lees het anders echt nog eens terug. Dergelijk taalgebruik maakt het trouwens moeilijk je als serieuze discussiepartner te zien. Ik maak jouw vrienden ook niet voor hoeren uit.

quote:

Ze kunnen ook rontgen fotos invullen met leuke kleurtjes.

Nogmaals, dit is niet wat er gebeurt. Je mist het punt overigens, de röntgenfoto is (in jouw woorden) ingevuld met 'leuke kleurtjes', anders zag je niets. Laat dat even inzinken.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:05 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Dat heb ik helaas gemist, kun je het herhalen of ernaar linken?

[..]

Je moet uiteraard niets. Het 'gemanipuleerde beelden' noemen maakt het alleen niet opeens waar, lees het anders echt nog eens terug. Dergelijk taalgebruik maakt het trouwens moeilijk je als serieuze discussiepartner te zien. Ik maak jouw vrienden ook niet voor hoeren uit.

[..]

Nogmaals, dit is niet wat er gebeurt. Je mist het punt overigens, de röntgenfoto is (in jouw woorden) ingevuld met 'leuke kleurtjes', anders zag je niets. Laat dat even inzinken.

ok.
Ik snap niet waarom mensen die willen zo graag de fantastische avonturen en geweldige space tech van NASA en Co. in BNW komen.Kan je niet beter in de wetenschap/space exploration forum gaan fantaseren?

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

ok.
Ik snap niet waarom mensen die willen zo graag de fantastische avonturen en geweldige space tech van NASA en Co. in BNW komen.Kan je niet beter in de wetenschap/space exploration forum gaan fantaseren?

Voor zover ik weet is dit een discussieforum, geen praatgroep voor gelijkgestemden. Je kunt wel smijten met sarcastische opmerkingen en denigrerende termen, maar misschien is het een beter idee om op de inhoud in te gaan en op die manier mensen te proberen te overtuigen. Stuk productiever en interessanter.

Uiteindelijk leert iedereen ervan om intellectueel te worden uitgedaagd en om zijn opvattingen tegen het licht te moeten houden en te bedenken hoe deze eigenlijk gevormd zijn. Probeer het eens.

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

ok.
Ik snap niet waarom mensen die willen zo graag de fantastische avonturen en geweldige space tech van NASA en Co. in BNW komen.Kan je niet beter in de wetenschap/space exploration forum gaan fantaseren?

Misschien is het leuk en leerzaam om de vraag hier om te draaien. Tingo, wat maakt een foto echt? Als je een plaatje schiet met je digitale camera, en die later op de pc bekijkt, is dat dan een echte foto?

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 23:23 schreef Treinhomo het volgende:
Krijgen we nu dat eeuwenoude 'je mag hier alleen maar komen als je verkondigt dat twee plus twee vijf is' gejengel weer ?
Allemaal leuk en aardig dat je hier -niet tot nauwelijks onderbouwd- mag roepen dat 2+2=5, maar dat maakt nog niet dat je hier niet zou mogen verkondigen dat twee plus twee vier is.
Sterker nog; ook hier in [BNW] is '2+2=4' nog steeds gewoon waar.

In een betere wereld gooit men de kennis niet overboord maar bouwt men erop. Helaas zie ik 't momenteel heel erg somber in voor de wereld. En dat komt niet door Tingo.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 07:48 schreef Wombcat het volgende:

[..]

nee, ik zei dat jij nep was. ook hier weer, je reageert op steekwoorden, niet op mijn post

Duidelijk een bot. Google Translate ook nog, aan het taalgebruik te zien. Gewoon negeren dus

quote:

Op donderdag 22 januari 2015 22:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ze kunnen ook rontgen fotos invullen met leuke kleurtjes.

Dat doen ze dan ook. De machine neemt geen grijze/blauwe kleuren waar - die neemt electromagnetische radiatie waar, de kleuren die je ziet - dat is effect van behandeling.

Nu gelooft ie ook niet meer in botbreukbehandelingen. :]

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 09:25 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Het is me (nog) niet precies duidelijk wat je hiermee bedoelt te zeggen.
Zou je je nader willen verklaren ?

Men vermoed weleens dat de reden dat men in de vroege middeleeuwen zo onderontwikkeld was, was omdat men helemaal klaar was met de Romeinse tijd en zo'n verschrikkelijke afkeer had van Romeinen dat men bijna alles aan kennis overboord gooide of anderszijds verloren ging. Bouwstijlen, romeins cement, hygiene, verharde wegen, medische ontwikkelingen en andere voorsprong leek te worden afgewezen en zo wordt de huidige wereld ook langzaam afgewezen. Want als er een paar dingen fout blijken dan is alles fout.

Vroeger vroeg men om verbetering in hygiene en vaccinaties. Nu met die revival van bijgeloof en religie van tegenwoordig moeten doktoren bijna al mensen forceren om 't te nemen om zo anders niet achteraf beschuldigd te worden met rechtzaken als hun kind ziek wordt en overlijd want in alle gevallen hebben de medici 't gedaan.

Die hele stijging van afwijzing vind ik kwalijk. Kennissen hebben ergens een kat gehaald waarvan de fokker ook niet in vaccineren geloofde, gevolg een chronisch lijkende niesziekte. Je kunt gaan bidden of je kunt anderszijds in alternatieve methodes geloven. Als alternatieve methodes best by test waren dan waren ze nu gangbare methodes maar dokters zijn goed geinformeerd en geven de vrijheid maar wel op eigen risico om een groter risico te nemen. En steeds meer mensen kiezen voor het grotere risico.

In pré-Islamitsche utopieen als die van IS is ook geen plaats voor de moderne wereld dus daar hoeven we ook niet veel van te verwachten. Ik zie dus wel een terugslag op basis van valse nostalgie.

Ik hoop niet dat er ooit een volk komt dat zich afvraagt waarom de 22e eeuw zo haaks op de ontwikkeling uit de voorgaande stond.

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 23-01-2015 12:52:48 ]

Volgens de ruimte-geleerden hier is het dus doodnormaal dat NASA foto's bewerkt en er allerlei
nep-satellieten aan toegevoegd mogen worden om ons een mooi plaatje te tonen waarop we kunnen zien hoe de situatie eruit ziet. En de NASA geeft dit openlijk toe. Dat wil zeggen dat ze dus van alles kunnen laten zien en iedere kritiek op de foto's kan worden afgedaan als, ja maar dat is algemeen bekend dat ze foto's bewerken en 3d art toevoegen.
Ik geloof er steeds minder in dat NASA ons de waarheid verteld, alsof we kleine kinderen zijn die er niet mee om zouden kunnen gaan. Ook de Rosetta missie en de Mars Rovers foto's blijken niet te kloppen dus dat maakt wat mij betreft ook de Apollo missie minder geloofwaardig.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 12:49 schreef Izzy73 het volgende:
Volgens de ruimte-geleerden hier is het dus doodnormaal dat NASA foto's bewerkt en er allerlei
nep-satellieten aan toegevoegd mogen worden om ons een mooi plaatje te tonen waarop we kunnen zien hoe de situatie eruit ziet. En de NASA geeft dit openlijk toe. Dat wil zeggen dat ze dus van alles kunnen laten zien en iedere kritiek op de foto's kan worden afgedaan als, ja maar dat is algemeen bekend dat ze foto's bewerken en 3d art toevoegen.
Ik geloof er steeds minder in dat NASA ons de waarheid verteld, alsof we kleine kinderen zijn die er niet mee om zouden kunnen gaan. Ook de Rosetta missie en de Mars Rovers foto's blijken niet te kloppen dus dat maakt wat mij betreft ook de Apollo missie minder geloofwaardig.

Klopt, allemaal één grote leugen. Net als de PC of telefoon met dat internet wat je niet kunt zien.

Ik heb je opgegeven voor 't kalifaat. Morgen half 3 komt er een meneer bij je langs die met jou de wereld opnieuw gaat bouwen in de syrische woestijn waar ik in 2008 nog in een grot zat als toerist. Hoe is 't met je engels?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 12:49 schreef Izzy73 het volgende:
Volgens de ruimte-geleerden hier is het dus doodnormaal dat NASA foto's bewerkt en er allerlei
nep-satellieten aan toegevoegd mogen worden om ons een mooi plaatje te tonen waarop we kunnen zien hoe de situatie eruit ziet. En de NASA geeft dit openlijk toe. Dat wil zeggen dat ze dus van alles kunnen laten zien en iedere kritiek op de foto's kan worden afgedaan als, ja maar dat is algemeen bekend dat ze foto's bewerken en 3d art toevoegen.
Ik geloof er steeds minder in dat NASA ons de waarheid verteld, alsof we kleine kinderen zijn die er niet mee om zouden kunnen gaan. Ook de Rosetta missie en de Mars Rovers foto's blijken niet te kloppen dus dat maakt wat mij betreft ook de Apollo missie minder geloofwaardig.

Uit welke grote duim zuig je dit? Niemand hier beweert dat ze dat doen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 12:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Uit welke grote duim zuig je dit? Niemand hier beweert dat ze dat doen.

Nasa schreef dat ze een 3d rendering van het Mars oppervlak had samengesteld uit fotos toen ze dit deelden via social media. Hij noemt dat openlijk liegen.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 12:49 schreef Izzy73 het volgende:
Volgens de ruimte-geleerden hier is het dus doodnormaal dat NASA foto's bewerkt en er allerlei
nep-satellieten aan toegevoegd mogen worden om ons een mooi plaatje te tonen waarop we kunnen zien hoe de situatie eruit ziet. En de NASA geeft dit openlijk toe. Dat wil zeggen dat ze dus van alles kunnen laten zien en iedere kritiek op de foto's kan worden afgedaan als, ja maar dat is algemeen bekend dat ze foto's bewerken en 3d art toevoegen.
Ik geloof er steeds minder in dat NASA ons de waarheid verteld, alsof we kleine kinderen zijn die er niet mee om zouden kunnen gaan. Ook de Rosetta missie en de Mars Rovers foto's blijken niet te kloppen dus dat maakt wat mij betreft ook de Apollo missie minder geloofwaardig.

Er zijn echte fotos tussen....van ruimteschip modellen op 'n zwarte achtergrond.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 13:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er zijn echte fotos tussen....van ruimteschip modellen op 'n zwarte achtergrond.

Don't be stupid.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 12:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Uit welke grote duim zuig je dit? Niemand hier beweert dat ze dat doen.

Dat zuig ik niet uit mijn duim, dat werd beweerd door iemand een aantal pagina's terug.

quote:

Daarnaast zijn veel plaatjes die worden getoond bij ruimtemissies ook gewoon 3d-art. Als je bijvoorbeeld een sonde naar Mars stuurt kun je daar moeilijk van een afstandje een foto van maken terwijl hij onderweg is, maar dat soort plaatjes willen mensen wel graag zien bij nieuwsberichten. Soms worden verschillende foto's in een soort collage samengevoegd om een mooi plaatje te maken (een beeld van verschillende planeten/manen op de achtergrond met de sonde ervoor bijvoorbeeld,

quote:

Onrealistisch zou ik het niet willen noemen, ze proberen eerder voor het grote publiek te laten zien wat er gaande is. De originele foto's zijn vaak ook wel te vinden. Overigens staat er meestal wel netjes iets als 'artist's rendering/concept' of 'false color' bij.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 13:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er zijn echte fotos tussen....van ruimteschip modellen op 'n zwarte achtergrond.

Daar lijkt het inderdaad wel op ja.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 13:46 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dat zuig ik niet uit mijn duim, dat werd beweerd door iemand een aantal pagina's terug.

[..]

[..]

En een 3D computerplaatje, met een melding dat dit een impressie is en geen echte foto, is in jouw hoofd gelijk aan foto's van missies bewerken?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 12:49 schreef Izzy73 het volgende:
Volgens de ruimte-geleerden hier is het dus doodnormaal dat NASA foto's bewerkt en er allerlei
nep-satellieten aan toegevoegd mogen worden om ons een mooi plaatje te tonen waarop we kunnen zien hoe de situatie eruit ziet. En de NASA geeft dit openlijk toe. Dat wil zeggen dat ze dus van alles kunnen laten zien en iedere kritiek op de foto's kan worden afgedaan als, ja maar dat is algemeen bekend dat ze foto's bewerken en 3d art toevoegen.
Ik geloof er steeds minder in dat NASA ons de waarheid verteld, alsof we kleine kinderen zijn die er niet mee om zouden kunnen gaan. Ook de Rosetta missie en de Mars Rovers foto's blijken niet te kloppen dus dat maakt wat mij betreft ook de Apollo missie minder geloofwaardig.

Ik zou jou ook graag willen uitnodigen om de betreffende posts nog eens een keer te lezen, want dit is wel een heel bizarre weergave van de inhoud daarvan.
Als een arts je een röntgenfoto laat zien van je gebroken arm, beschuldig je hem dan van liegen? Of als een bioloog 's nachts beelden van een vleermuis maakt met een infraroodcamera? Vind je een foto op je beeldscherm ook nep?
Wat jij gelooft doet er weinig toe zolang je het niet onderbouwt. Rosetta was een ESA-missie overigens. Waar haal je vandaan dat die missie en foto's van de rovers niet 'blijken te kloppen'?

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 13:52 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Ik zou jou ook graag willen uitnodigen om de betreffende posts nog eens een keer te lezen, want dit is wel een heel bizarre weergave van de inhoud daarvan.
Als een arts je een röntgenfoto laat zien van je gebroken arm, beschuldig je hem dan van liegen? Of als een bioloog 's nachts beelden van een vleermuis maakt met een infraroodcamera? Vind je een foto op je beeldscherm ook nep?
Wat jij gelooft doet er weinig toe zolang je het niet onderbouwt. Rosetta was een ESA-missie overigens. Waar haal je vandaan dat die missie en foto's van de rovers niet 'blijken te kloppen'?

Ik heb ze goed gelezen hoor, en begrijp echt wel hoe fotografie werkt.
Dit topic gaat over de maan en NASA, niet over röntgen foto's van mensenhanden.
Wat ik geloof doet er voor jou misschien niet toe maar voor mij wel.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 13:46 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dat zuig ik niet uit mijn duim, dat werd beweerd door iemand een aantal pagina's terug.

[..]

[..]

Ik beweer hier duidelijk niet wat jij stelt. Dit heeft trouwens niets met de Apollo-missie te maken, dat waren toch echt 'normale' foto's.

De 3d-art waar ik op doelde is slechts een extraatje om te laten zien wat er gaande is, net als een architect een maquette of rendering maakt om te laten zien hoe zijn gebouw eruit gaat zien of een oliemaatschappij een filmpje maakt om te laten zien hoe hun nieuwe boormethode diep onder de grond werkt.