Mohammed of Jezus (of welk ander belangrijk profeet), menneer Le Pen de Paus of mijn buurman belachelijk maken heeft niets maar dan ook niets met vrijheid van meningsuiting te maken.quote:Op donderdag 8 januari 2015 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind jouw meningsuiting ook niet nodig, maar dat is geen reden om die te voorkomen of te vergelden. Dat is nou juist de kern van de vrijheid van meningsuiting, het oordeel wie ik waarom in zijn waarde zou moeten laten of niet komt een ander niet toe.
Het recht op vrije meningsuiting gaat per definitie over meningen die men niet wil horen. Het blijkt na een jaar of 15 discussie over die vrijheid voor velen toch nog steeds moeilijk om die te beschouwen los van een oordeel over de meningsuiting in kwestie.quote:Op donderdag 8 januari 2015 19:51 schreef Szikha het volgende:
[..]
Mohammed of Jezus (of welk ander belangrijk profeet), menneer Le Pen de Paus of mijn buurman belachelijk maken heeft niets maar dan ook niets met vrijheid van meningsuiting te maken.
De 'vrijheid van meningsuiting' kaart wordt tegenwoordig verkracht en misbruikt.
Lees nog maar eens je laatste woorden.
Ik lees dit nu pas, daarom vraag ik iets.quote:Op donderdag 8 januari 2015 18:39 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind jouw meningsuiting ook niet nodig, maar dat is geen reden om die te voorkomen of te vergelden. Dat is nou juist de kern van de vrijheid van meningsuiting, het oordeel wie ik waarom in zijn waarde zou moeten laten of niet komt een ander niet toe.
Dat lijkt me wel, hoezo?quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:00 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik lees dit nu pas, daarom vraag ik iets.
Als iedereen voor zijn eigen deur veegt heeft dan niet een ieder meer als genoeg te vegen?
Nee.quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:03 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is dat niet hetzelfde als iedereen in zijn waarde laten?
Gelovigen hebben de nijging om feiten als een belediging te zien.quote:Op donderdag 8 januari 2015 19:51 schreef Szikha het volgende:
[..]
Mohammed of Jezus (of welk ander belangrijk profeet), menneer Le Pen de Paus of mijn buurman belachelijk maken heeft niets maar dan ook niets met vrijheid van meningsuiting te maken.
De 'vrijheid van meningsuiting' kaart wordt tegenwoordig verkracht en misbruikt.
Lees nog maar eens je laatste woorden.
Feiten zoals?quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:18 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Gelovigen hebben de nijging om feiten als een belediging te zien.
Mohammed was een pedo, de koran en Bijbel staan vol onjuistheden, er is geen enkele rationele reden om aan te nemen dat er een god bestaat, andersdenkenden hebben ook recht op een mening en de mens stamt af van apen, om maar wat feiten te noemen waar dat volk nogal eens kwaad om wordt.quote:
Dat zegt hij helemaal niet.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Microtechs vond de aanslag op Charlie Hebdo niet vreemd vanwege Frankrijk zijn buitenlandse beleid. Wat dat dan ook volgens hem inhoud.
quote:Op donderdag 8 januari 2015 15:06 schreef Microtechs het volgende:
[..]
Waarom is dit "niet vreemd dat dit gebeurt". Als je consistent wil zijn, dan zou de aanslag ook "niet vreemd" moeten zijn in het licht van het bemoeiende buitenlandbeleid van Frankrijk. Het is zuiverder te zeggen dat beide acties vreemd zijn en veroordeeld moeten worden.
Ik heb die post prima gelezen. De aanslag in Parijs heeft niets met het buitenlandse beleid van Frankrijk te maken en de reacties daarop alles met vergelding.quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:33 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat zegt hij helemaal niet.
Lees eens goed waar hij op reageert en wat hij precies zegt, want je begrijpt zijn post totaal verkeerd.
[..]
De reden dat ze zo snel zoveel steden hebben kunnen innemen is omdat in die steden onvrede heerste over Assad en men ook de Arabische lente wilde. Het is het klassieke verhaal van mensen in een land die een vreemde mogendheid helpen om de heersende macht omver te werpen om er vervolgens achter te komen dat de vreemde mogendheid net zo erg of nog erger is dan de heersende macht.quote:Op donderdag 8 januari 2015 18:31 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Onzin, ISIS heeft grote steun onder een bepaald deel van de bevolking. Dat is ook de reden dat ze zo snel zoveel steden hebben kunnen innemen.
De wet verbindt alleen voor het toekomende en heeft geen terugwerkende kracht.quote:Op donderdag 8 januari 2015 20:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Mo was een pedofiele warlord die onschuldige mensen uitmoordde.
Alleen mensen die de wet overtreden zijn boosaardig?quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De wet verbindt alleen voor het toekomende en heeft geen terugwerkende kracht.
Nee, je moet mensen uit het verleden niet de maat nemen naar hedendaagse maatstaven maar naar de maatstaven die toen gebruikelijk waren.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:35 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Alleen mensen die de wet overtreden zijn boosaardig?
Het punt is dat de aanslagen in de ogen van de terroristen nagenoeg altijd vergeldingsacties zijn. In sommige gevallen ivm buitenland beleid, en in dit geval hoogstwaarschijnlijk als vergelding voor de spotprents.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik heb die post prima gelezen. De aanslag in Parijs heeft niets met het buitenlandse beleid van Frankrijk te maken en de reacties daarop alles met vergelding.
Over het algemeen kijken we niet naar die mensen om te zien hoe je zou moeten leven. Big Mo heeft die opdracht wel gegeven aan zijn volgelingen omdat hij zichzelf nou zo'n goed voorbeeld vond.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:37 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee, je moet mensen uit het verleden niet de maat nemen naar hedendaagse maatstaven maar naar de maatstaven die toen gebruikelijk waren.
Dat was hij ook zeker naar maatstaven zoals die golden in die tijd.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:41 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Over het algemeen kijken we niet naar die mensen om te zien hoe je zou moeten leven. Big Mo heeft die opdracht wel gegeven aan zijn volgelingen omdat hij zichzelf nou zo'n goed voorbeeld vond.
Nee, dat is jouw punt. Volgens Microtechs had de aanslag in Parijs met het het buitenlandse beleid van Frankrijk te maken. Hij heeft zelf het woord vergelding nooit gebruikt, dus dat verzin je er zelf bij.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het punt is dat de aanslagen in de ogen van de terroristen nagenoeg altijd vergeldingsacties zijn. In sommige gevallen ivm buitenland beleid, en in dit geval hoogstwaarschijnlijk als vergelding voor de spotprents.
Wat dat betreft is zowel bij de aanslag op Charlie Hebdo, als bij de aanslagen op moskeen (mits deze gepleegd zijn als reactie op 'moslimproblematiek') beiden vergeldingsacties.
En als je dus constistent bent zou je dergelijke vergeldingsacties dus ook vreemd moeten vinden, DAT was het punt van Microtechs.
God is alwetend, dus hij had hem best eens mogen influisteren wat mensen 1400 jaar later van hem zouden denken als hij zo nodig wilde plunderen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:45 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat was hij ook zeker naar maatstaven zoals die golden in die tijd.
Tsja, het is maar hoe je 'vreemd' interpreteert. Beetje dezelfde discussie als 'ik kan begrijpen dat...' wat kan worden opgevat als begrip tonen ergens voor, of iets kunnen verklaren.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, dat is jouw punt. Volgens Microtechs had de aanslag in Parijs met het het buitenlandse beleid van Frankrijk te maken. Hij heeft zelf het woord vergelding nooit gebruikt, dus dat verzin je er zelf bij.
Om op jouw visie te komen: ik ben het met je eens dat het beide vergeldingsacties zijn, maar om beide gebeurtenissen niet vreemd te noemen is lachwekkend.
Dat er na zo'n ongekend vreselijke aanslag boze burgers zijn die hun woede uitten op een verkeerde manier vind bijna niemand vreemd. Dat er 3 mannen zijn die zich met Kalashnikovs vergelden op een hele redactie vanwege een simpele spotprent dat noem ik bijzonder vreemd.
En ik denk dat niet veel mensen dat met mij oneens zijn.
Hoe jij bij deze bizarre vergelijking kunt maken snap ik nog steeds niet.
Dat zou opgaan als jij in die god gelooft maar anders is het een vreemd argument.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:54 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
God is alwetend, dus hij had hem best eens mogen influisteren wat mensen 1400 jaar later van hem zouden denken als hij zo nodig wilde plunderen.
Juist niet.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:06 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat zou opgaan als jij in die god gelooft maar anders is het een vreemd argument.
Nee, maar gelovigen wel dus ik mag dat tegen ze gebruiken.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat een volgens jou niet bestaande god iemand iets kan influisteren?
Het slaat alleen nergens op als jij jouw eigen mening wil onderbouwen maar blijkbaar besef je dat zelf niet.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:29 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nee, maar gelovigen wel dus ik mag dat tegen ze gebruiken.
Het valt allebei niet goed te praten, maar er zijn wel 2 verschillen:quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:40 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het punt is dat de aanslagen in de ogen van de terroristen nagenoeg altijd vergeldingsacties zijn. In sommige gevallen ivm buitenland beleid, en in dit geval hoogstwaarschijnlijk als vergelding voor de spotprents.
Wat dat betreft is zowel bij de aanslag op Charlie Hebdo, als bij de aanslagen op moskeen (mits deze gepleegd zijn als reactie op 'moslimproblematiek') beiden vergeldingsacties.
En als je dus constistent bent zou je dergelijke vergeldingsacties dus ook vreemd moeten vinden, DAT was het punt van Microtechs.
Het is niet mijn mening dat hij seks met kinderen had en op plundertochten uitging.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:30 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het slaat alleen nergens op als jij jouw eigen mening wil onderbouwen maar blijkbaar besef je dat zelf niet.
Dat is al een heel ander antwoord dan je eerdere posts gelukkig.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:01 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Tsja, het is maar hoe je 'vreemd' interpreteert. Beetje dezelfde discussie als 'ik kan begrijpen dat...' wat kan worden opgevat als begrip tonen ergens voor, of iets kunnen verklaren.
Waarbij het dan mbt 'vreemd' kan gaan om 'iets wel enigszins verwachten / zien aankomen' of 'het enigszins normaal vinden'.
Je bent in elk geval goed in vrije associatie alleen lijkt het op verkeerde moment toe te passen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:41 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het is niet mijn mening dat hij seks met kinderen had en op plundertochten uitging.
Het is een kwestie van tijd voordat er niet gewacht is tot ze hun pantoffels weer aangedaan hebben en naar huis zijn en er een moskee vol moslims richting allah worden gestuurd.quote:Op donderdag 8 januari 2015 15:03 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/buitenla(...)-na-aanslag-parijs-3
Tja, het valt natuurlijk niet goed te praten, maar het is niet erg vreemd dat dit gebeurt. Ook al schiijnt de aanslag op de moskee in Villefranche met een criminele afrekening te maken. Maar het gaat er allemaal niet gezelliger op worden, dat staat vast.
Je weet dat een mening een subjectieve opvatting is?quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:44 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bent in elk geval goed in vrije associatie alleen lijkt het op verkeerde moment toe te passen.
Ja oke, maar wat wil je nu precies zeggen? Heb je hier verder ook nog een mening over?quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:55 schreef speedcore het volgende:
[..]
actie geeft reactie, zo gaat het al eeuwen.
Ja maar meestal is er wel enige coherentie.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:56 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je weet dat een mening een subjectieve opvatting is?
Je weet dat het antwoord op de vraag of Mo een kinderneuker of plunderaar was niet subjectief is? Jij begon met de subjectiviteit door te zeggen dat hij een goed persoon voor zijn tijd was.quote:Op donderdag 8 januari 2015 23:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja maar meestal is er wel enige coherentie.
Mijn geheugen is goed en bovendien kan ik lezen, daarna begon jij iets te schrijven over dat god hem iets had moeten influisteren. Wil je nu weer terug naar het onderwerp Mohammed goed of slecht persoon of resteert de conclusie dat we dat onderwerp niet verder uitwerken omdat jij je beroept op de subjectiviteit?quote:Op donderdag 8 januari 2015 23:03 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je weet dat het antwoord op de vraag of Mo een kinderneuker of plunderaar was niet subjectief is? Jij begon met de subjectiviteit door te zeggen dat hij een goed persoon voor zijn tijd was.
de pen met het zwaard bestrijden is geen gepaste reactie.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:57 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja oke, maar wat wil je nu precies zeggen? Heb je hier verder ook nog een mening over?
Want je begrijpt dat deze terroristische aanslag ook een reactie was neem ik aan?
quote:Op donderdag 8 januari 2015 23:13 schreef speedcore het volgende:
[..]
de pen met het zwaard bestrijden is geen gepaste reactie.
En als reactie onschuldige moslims doden die geen zak met moslimterroristen te maken hebben wel? (Sterker nog, die onschuldige moslims kunnen zelf ook gewoon slachtoffer zouden kunnen worden van moslimexremisten/terroristen...)quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:55 schreef speedcore het volgende:
[..]
Het is een kwestie van tijd voordat er niet gewacht is tot ze hun pantoffels weer aangedaan hebben en naar huis zijn en er een moskee vol moslims richting allah worden gestuurd.
actie geeft reactie, zo gaat het al eeuwen.
Vind ik niet, hun zijn de buitenlanders die hier komen en kwamen wonen, niet omgekeerd. Als ik als katholiek in Marokko mensen probeert te bekeren heb ik ook problemen. En als ze daar in die landen niet willen dat je overal varkensvlees eet en alcohol drinkt is dat ook hun goed recht.quote:Op donderdag 8 januari 2015 22:57 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja oke, maar wat wil je nu precies zeggen? Heb je hier verder ook nog een mening over?
Want je begrijpt dat deze terroristische aanslag ook een reactie was neem ik aan?
Wat heeft dit te maken met of iets wel of geen reactie ergens op is?quote:Op donderdag 8 januari 2015 23:35 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Vind ik niet, hun zijn de buitenlanders die hier komen en kwamen wonen, niet omgekeerd. Als ik als katholiek in Marokko mensen probeert te bekeren heb ik ook problemen. En als ze daar in die landen niet willen dat je overal varkensvlees eet en alcohol drinkt is dat ook hun goed recht.
Wat mij betreft blijft iedereen zoveel mogelijk in zijn eigen, oorspronkelijke land om conflicten te vermijden.quote:Op donderdag 8 januari 2015 23:38 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat heeft dit te maken met of iets wel of geen reactie ergens op is?
Och dat gebeurt al. En doe eens voor de grap een schotel kopen en kijk naar arabische zenders. Je ontkomt dan niet aan arabisch-christelijke zenders die anti-mohammed propaganda uitzenden. Van het Westen wordt zoiets minder goed verdragen in verband met de gevoelige post-koloniale geschiedenis en continue bemoeienis met het MO.quote:Op donderdag 8 januari 2015 23:35 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Vind ik niet, hun zijn de buitenlanders die hier komen en kwamen wonen, niet omgekeerd. Als ik als katholiek in Marokko mensen probeert te bekeren heb ik ook problemen. En als ze daar in die landen niet willen dat je overal varkensvlees eet en alcohol drinkt is dat ook hun goed recht.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar bv. in Marokko wonen erg weinig christenen, en die christenen zijn dan ook nog overwegend Europeanen. Ik weet wel dat in Libanon ca. 40% christen is.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:18 schreef Microtechs het volgende:
[..]
Och dat gebeurt al. En doe eens voor de grap een schotel kopen en kijk naar arabische zenders. Je ontkomt dan niet aan arabisch-christelijke zenders die anti-mohammed propaganda uitzenden. Van het Westen wordt zoiets minder goed verdragen in verband met de gevoelige post-koloniale geschiedenis.
Is het niet verstandiger in de realiteit te leven? Een realiteit waar een land als Frankrijk, ook is bevolkt met moslim-landgenoten uit de voormalige Franse kolonien.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:02 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Wat mij betreft blijft iedereen zoveel mogelijk in zijn eigen, oorspronkelijke land om conflicten te vermijden.
Bij mijn weten is er de afgelopen jaren een trend van bekeringen naar het christendom en naar het shi'isme. Natuurlijk niet op een hele grote schaal.Marokkanen hier op Fok zullen het vast beter weten.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:20 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar bv. in Marokko wonen erg weinig christenen, en die christenen zijn dan ook nog overwegend Europeanen. Ik weet wel dat in Libanon ca. 40% christen is.
KreKker heeft mijn posts wel begrepen. Maar het is duidelijk dat iedereen hieromtrent bij zijn eigen standpunten blijft.quote:Op donderdag 8 januari 2015 21:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Nee, dat is jouw punt. Volgens Microtechs had de aanslag in Parijs met het het buitenlandse beleid van Frankrijk te maken. Hij heeft zelf het woord vergelding nooit gebruikt, dus dat verzin je er zelf bij.
Om op jouw visie te komen: ik ben het met je eens dat het beide vergeldingsacties zijn, maar om beide gebeurtenissen niet vreemd te noemen is lachwekkend.
Dat er na zo'n ongekend vreselijke aanslag boze burgers zijn die hun woede uitten op een verkeerde manier vind bijna niemand vreemd. Dat er 3 mannen zijn die zich met Kalashnikovs vergelden op een hele redactie vanwege een simpele spotprent dat noem ik bijzonder vreemd.
En ik denk dat niet veel mensen dat met mij oneens zijn.
Hoe jij bij deze bizarre vergelijking kunt maken snap ik nog steeds niet.
Tja, is het raar dat mensen de islam nou eenmaal geen warm hart toedragen? Natuurlijk de meeste moslims zijn geen terroristen maar de meeste terroristen zijn wel moslims. Alle goedwillenden ten spijt, het is toch zó jammer dat ze hier zijn anders hadden we nauwelijks terrorisme gekent. En zo denken wel meer mensen. Let wel: ik ken een paar toffe Turkse mensen. Meeste mensen zijn gelukkig geen rotte appels.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:20 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Is het niet verstandiger in de realiteit te leven? Een realiteit waar een land als Frankrijk, ook is bevolkt met moslim-landgenoten uit de voormalige Franse kolonien.
Ten eerste hoeven terroristen niet per se van eigen (geimporteerde) bodem te komen, kijk maar naar de WTC-aanslagen. Deze aanslagen hadden weinig te maken met moslims in de VS. Deze aanslagen waren volgens degenen die de verantwoordelijkheid claimden, een reactie op het buitenlandbeleid van de VS.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 00:29 schreef StarmanFR het volgende:
[..]
Tja, is het raar dat mensen de islam nou eenmaal geen warm hart toedragen? Natuurlijk de meeste moslims zijn geen terroristen maar de meeste terroristen zijn wel moslims. Alle goedwillenden ten spijt, het is toch zó jammer dat ze hier zijn anders hadden we nauwelijks terrorisme gekent. En zo denken wel meer mensen. Let wel: ik ken een paar toffe Turkse mensen. Meeste mensen zijn gelukkig geen rotte appels.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |