Paspoorten meenemen op de heenweg tijdens een rit in een auto gevuld met wapens om geen problemen te krijgen met politie voor een eventuele controle en op de vluchtreis achterlaten voor een vals spoor of überhaupt daar laten omdat je ze niet meer nodig hebt.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:34 schreef BaajGuardian het volgende:
Niks van meegekregen, lag de afgelopen dagen met pijnstillers en ontstekingsremmers half slapend op de bank namelijk.
Maar goed wat mij allereerst opvalt is dat eerste hand getuige zegt dat ze perfect frans spraken, algerijns fransen zijn net als nederlandse marokkanen, daar hoor je direct het accent aan, raar dus.
Verder las ik ook iets over paspoorten die gewoon in de auto lagen van de schutters.
Nou als je een beetje een redelijk inspecteur bent weet je dan genoeg.
je gaat de straat op tegen het geweld, voor de slachtoffers maar goed, klop jij zelf maar lekker op de borst en oordeel over anderen die niet gaanquote:Op donderdag 8 januari 2015 16:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hoezo? Ik zou zeker de straat op gaan als er een demo zou zijn tegen corrupte regeringen. Waarom moet ik met een demo meelopen als ik denk dat we weer es voor de gek worden gehouden?
Die is er binnenkort al in Den Haag.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:35 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Roep dan een tegendemonstratie in het leven.
Op basis waarvan ben je er dan van overtuigd? Welke onomstotelijke bewijzen heb jij gezien, onweerlegbaar, waardoor jij de 100% overtuiging hebt dat we voorgelogen worden? Dat begrijp ik oprecht niet. Dat je twijfelt is 1 ding. Maar dat je er al van overtuigd bent, nog geen 24u na de happening...ik snap dat niet hoor. Dan ben je niet bijzonder kritisch ingesteld van nature.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik ga sowieso niet dat zou een beetje hypocriet zijn gezien ik er vrijwel weer van overtuigd ben dat we worden voorgelogen.
Ik probeer ook neutraal te denken.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:25 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Vaak wel, maar na verschillende media naast elkaar gelegd te hebben niet. Het oog ziet wat het wil zien. Dat geld voor media, dat geld voor conspiracythinkers.
Ik ben overigens neutraal hierin. Ik vind dat bij verschillende onderwerpen in elke "kant" een waarheid schuilt.
Haha 56 probleemwijken-figuren die het systeem willen breaken, die?quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die is er binnenkort al in Den Haag.
Daarom ga ik ook niet, maar ik kan me situaties voorstellen waarbij ik wel mee zou doen en ik dan ook puur en alleen uit respect voor de doden en nabestaanden meeloop.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:35 schreef Stranger het volgende:
[..]
Met die insteek kan je wel gaan lopen maar uiteindelijk doe je toch mee met een soort Pegida.
Oeh nieuwe theorie: Die criminele oppertokkie die initiatiefnemer is van Pegida zit er achter
Waarom vraag je het dan aan de andere users?quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Hoezo? Ik zou zeker de straat op gaan als er een demo zou zijn tegen corrupte regeringen. Waarom moet ik met een demo meelopen als ik denk dat we weer es voor de gek worden gehouden?
ja, dus omdat het haaks staat wordt je er kritisch door? Als ik zeg dat het gras groen is, en Vrijland vindt het maar rood. Ga jij dan kritischer naar het gras kijken? Want dat is in essentie wat hij doet. Alles wat in de media komt, fabriceert hij gewoon een bericht van wat ongeveer 100% het tegenovergestelde betekent en gaat er dan bewijzen bij zoeken.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik probeer ook neutraal te denken.
Daarom is het dus ook goed om een artikel van Vrijland in ogenschouw te nemen omdat het haaks staat op de traditionele media
Mohammed B. spreekt perfect Nederlands.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:34 schreef BaajGuardian het volgende:
Niks van meegekregen, lag de afgelopen dagen met pijnstillers en ontstekingsremmers half slapend op de bank namelijk.
Maar goed wat mij allereerst opvalt is dat eerste hand getuige zegt dat ze perfect frans spraken, algerijns fransen zijn net als nederlandse marokkanen, daar hoor je direct het accent aan, raar dus.
Zeker weten, voor mij persoonlijk om mezelf te dwingen vanaf de andere kant de situatie te bekijken. Maar in dit geval vind ik het moeilijk om na het zien van die kant me er ook bij aan te sluiten.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:37 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik probeer ook neutraal te denken.
Daarom is het dus ook goed om een artikel van Vrijland in ogenschouw te nemen omdat het haaks staat op de traditionele media
Er zijn ook Moslims die protesteren tegen het geweld van islamitische extremisten. Zijn die ook allemaal Zionist?quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:23 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
NEE:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
“You can't make anything idiot proof because idiots are so ingenious.”quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:39 schreef Lavenderr het volgende:
Vrijland. Zelden zo'n idioot gelezen. Die kan toch niet serieus genomen worden?
Er zijn veel meer bronnen die het zelfde verhaal brengen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:35 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Serieus beste Izzy. Jij mag het selectief quoten vinden, maar ongeveer elk argument wat Vrijland aangehaald heeft, is met logische argumenten weerlegt. Gewoon van zo en zo, dit is onzin, dat is flauwekul want zus en zo. Lees het hierboven terug.
Als je, ondanks al die argumenten, toch blijft volharden dat Vrijland iemand is die het beter ziet dan de meeste MSM...tsja.
Mensen zien gras als groen. Maar een vogel ziet ons groen heel anders.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:38 schreef kalinhos het volgende:
[..]
ja, dus omdat het haaks staat wordt je er kritisch door? Als ik zeg dat het gras groen is, en Vrijland vindt het maar rood. Ga jij dan kritischer naar het gras kijken? Want dat is in essentie wat hij doet. Alles wat in de media komt, fabriceert hij gewoon een bericht van wat ongeveer 100% het tegenovergestelde betekent en gaat er dan bewijzen bij zoeken.
Met het crúciale verschil dat 'de verhalen' uit de MSM te onderbouwen zijn met feiten en bewijs. De MSM begint met de berichtgeving zodra iets gebeurd is. Vrijland begint met zijn berichtgeving als pure reactie op de MSM-berichten. Het enige wta hij probeert te doen is alles te ontkrachten, met kul-argumenten. Die, en dat is het enge, er bij veel van zijn volgens in gaan als zoete koek.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er zijn veel meer bronnen die het zelfde verhaal brengen.
Ik kan hetzelfde zeggen wat je tegen mij zegt over het blindelings geloven
van de main stream media, is ook![]()
Overigens geloof ik niet blind in de verhalen van Vrijland
Martin Vrijland heeft dus niets te zeggen dat van belang is voor de mensheid.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mensen zien gras als groen. Maar een vogel ziet ons groen heel anders.
Dus wat is dan de echte kleur?
Is Vrijland een mens of een vogel?quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mensen zien gras als groen. Maar een vogel ziet ons groen heel anders.
Dus wat is dan de echte kleur?
De echte kleur is waar een merendeel mee kan leven. Waarheid is een synoniem voor acceptatie.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:45 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Mensen zien gras als groen. Maar een vogel ziet ons groen heel anders.
Dus wat is dan de echte kleur?
De spiegels zijn chrome, maar jullie hadden vast wel gezien.quote:Op donderdag 8 januari 2015 11:52 schreef DroogDok het volgende:
Moet er niet meer conspircay zaken in de OP?
[ afbeelding ]
http://beforeitsnews.com/(...)lseflag-2433538.html
[ afbeelding ]
http://aanirfan.blogspot.nl/2015/01/mossad-attacks-paris.html
Feiten?quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:46 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Met het crúciale verschil dat 'de verhalen' uit de MSM te onderbouwen zijn met feiten en bewijs. De MSM begint met de berichtgeving zodra iets gebeurd is. Vrijland begint met zijn berichtgeving als pure reactie op de MSM-berichten. Het enige wta hij probeert te doen is alles te ontkrachten, met kul-argumenten. Die, en dat is het enge, er bij veel van zijn volgens in gaan als zoete koek.
Je ziet de beelden. Vrijland's argument is dan "Waarom staan de deuren van de auto open, dat is verdacht zeg!" en "Hey, er is niemand in de straat, wat verdacht!" Terwijl, als je logisch nadenkt...als jij een straat in rijdt en je ziet dat er mannen AK 47's staan leeg te schieten. Rijd jij dan naar de auto TOE, of rijdt jij WEG van de auto? Waarmee je dus gewoon de hele situatie heel logisch kan verklaren zonder dat het ook maar het minste teken is van een false flag.
Er valt ook niets aan te geloven gezien hij uitsluitend speculeert met de kennis die hij van de boze "massa"media heeft opgedaan.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Overigens geloof ik niet blind in de verhalen van Vrijland
Wat hebben al die aanslagen tot nu toe dan ontketend?quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Feiten?
Misschien moet je even de OP van dit topic lezen:
BNW / Wie beheerscht 96 % van de massamedia .
Nogmaals het gaat niet om het aanstippen van de flinterdunne bewijzen van deze aanslag.
Het gaat om wat voor uitwerking dit heeft op het algemen denken.
Het is een hoofdstuk uit een hele reeks.
What's next eenzelfde soort aanslag in de VS zodat er weer iets ontketend kan worden.
Hele bevolkingsgroepen worden tegen alkaar opgezet en dat is gevaarlijk.
Zo is er nu ook een machtstrijd gaande tussen 2 wereldblokken.
Ruw gezegd de BRICS landen tegen het kapitalistische westen.
Daar kan ik nog logica in zien, maar als je iets gaat uitvoeren dat je de doodstraf oplevert, of op zn minst levenslang zonder kans op vroegtijdige vrijlating en dan nog vlucht, beetje tegenstrijdig om dan je paspoort te laten liggen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:36 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Paspoorten meenemen op de heenweg tijdens een rit in een auto gevuld met wapens om geen problemen te krijgen met politie voor een eventuele controle en op de vluchtreis achterlaten voor een vals spoor of überhaupt daar laten omdat je ze niet meer nodig hebt.
Dat is duidelijk toch? De hele islam wordt bestempeld als terroristisch en gevaarlijk.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:53 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wat hebben al die aanslagen tot nu toe dan ontketend?
Ja? Heeft Aboutaleb gezegd dat alle Moslims het land uit moesten?quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat is duidelijk toch? De hele islam wordt bestempeld als terroristisch en gevaarlijk.
Massale demonstraties in duitsland tegen de islam.
Gisteren riep aboutaleb zelfs, eruit met al die lui!
Feiten ja. Zoals bv dat MH17 een vliegtuig is wat neergestort is. Dat is gewoon een feit. Vrijland denkt nog altijd dat er daar wat schroot van MH370 en plastic poppen zijn neergelegd.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:51 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Feiten?
Misschien moet je even de OP van dit topic lezen:
BNW / Wie beheerscht 96 % van de massamedia .
Nogmaals het gaat niet om het aanstippen van de flinterdunne bewijzen van deze aanslag.
Het gaat om wat voor uitwerking dit heeft op het algemeen denken.
Het is een hoofdstuk uit een hele reeks.
What's next eenzelfde soort aanslag in de VS zodat er weer iets ontketend kan worden.
Hele bevolkingsgroepen worden tegen alkaar opgezet en dat is gevaarlijk.
Zo is er nu ook een machtstrijd gaande tussen 2 wereldblokken.
Ruw gezegd de BRICS landen tegen het kapitalistische westen.
Dat laatste zei hij anders. Als je hem quote moet je dat wel correct doen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:56 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat is duidelijk toch? De hele islam wordt bestempeld als terroristisch en gevaarlijk.
Massale demonstraties in duitsland tegen de islam.
Gisteren riep aboutaleb zelfs, eruit met al die lui!
ja en word er ook gedemonstreerd tegen de islam niet tegen het extremistische geweld....quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:57 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja? Heeft Aboutaleb gezegd dat alle Moslims het land uit moesten?
Nee, maar lees je wel eens dit soort berichten op de FP.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:57 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ja? Heeft Aboutaleb gezegd dat alle Moslims het land uit moesten?
Klopt, sorry, even rectificeren dan:quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat laatste zei hij anders. Als je hem quote moet je dat wel correct doen.
Nu kan de politiek eindelijk weer een stokpaardje gebruiken, vooral de pvda had dit hard nodigquote:Op donderdag 8 januari 2015 17:03 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Klopt, sorry, even rectificeren dan:
Woedende moslim Aboutaleb: 'Rot op uit Nederland!'
Naar aanleiding van de aanslag op het Franse blad Charlie Hebdo roept de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb mensen die het hier niet bevalt om 'op te rotten'. Aboutaleb deed al eerder vergelijkbare uitspraken. In Nieuwsuur zei hij het woensdagavond opnieuw, naar eigen zeggen als burgervader maar ook als 'woedende moslim'.
"In hemelsnaam, pak je koffer en vertrek. Er is misschien een plek in de wereld waar je tot je recht kunt komen. Ga niet onschuldige journalisten ombrengen, dat is zo verachtelijk. Verdwijn als je in Nederland je plek niet kunt vinden. Als je het niet ziet zitten dat humoristen een krantje maken, mag ik het zo zeggen: rot toch op!"
Touchéquote:Op donderdag 8 januari 2015 17:04 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nu kan de politiek eindelijk weer een stokpaardje gebruiken, vooral de pvda had dit hard nodig
Mensen zullen weer gedreven stemmen.
Ik kom nooit op de FP, ik vind dat een vergaarbak van xenofobie en vulgariteit.quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, maar lees je wel eens dit soort berichten op de FP.
Er is een massale afkeer aan het ontstaan van de Islam.
Omdat er een paar extreme tussen zitten, zijn ineens alle moslims gevaarlijk.
Een tijd terug was er ook een nieuwsbericht dat 80% van de alochtonenen sympathie hebben voor IS.
Feit? of Fictie?
MH370 MH17 en laatst weer asian airlines (49%) eigendom maleisie.quote:Op donderdag 8 januari 2015 16:58 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Feiten ja. Zoals bv dat MH17 een vliegtuig is wat neergestort is. Dat is gewoon een feit. Vrijland denkt nog altijd dat er daar wat schroot van MH370 en plastic poppen zijn neergelegd.
Kan het niet gewoon een doel zijn geweest van de daders om angst te zaaien? Zonder dat er daar een machtige orde aan te pas hoeft te komen. Gewoon, een groep gekken die angst wil zaaien. Is dat zo enorm gek?
dat was ook weer net zo snel ontkracht, omdat dat onderzoek misbruikt werd etc etcquote:Op donderdag 8 januari 2015 17:00 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Nee, maar lees je wel eens dit soort berichten op de FP.
Er is een massale afkeer aan het ontstaan van de Islam.
Omdat er een paar extreme tussen zitten, zijn ineens alle moslims gevaarlijk.
Een tijd terug was er ook een nieuwsbericht dat 80% van de alochtonenen sympathie hebben voor IS.
Feit? of Fictie?
Later werd het ontkracht, maar toen was de schade al aangericht.quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:10 schreef PeZu het volgende:
[..]
dat was ook weer net zo snel ontkracht, omdat dat onderzoek misbruikt werd etc etc
en dat soort berichten op de FP? een verzameling gelijk gestemden op inet zegt niet dat men massaal afkeer heeft tov de islam
feit of fictie?
Nee, dat is geen toeval: de leiders van Maleisie zijn geobsedeerd door het Jodendom. Zo zijn de Protocollen van de wijzen van Zion er overal te koop en heeft de oud-premier eens een concert verboden omdat er muziek van een Joodse componist zou worden uitgevoerd.quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
MH370 MH17 en laatst weer asian airlines (49%) eigendom maleisie.
Toeval dat juist Maleisie zich enige tijd geleden heeft uitgesproken tegen de oorlogsmisdaden van Israël.
Toeval dat na het verdwijnen van MH370 de patenten op naam van Rothschild zijn komen staan?
Die vergaarbak is wel een afspiegeling van een groot gedeelte van de maatschappij.quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:09 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik kom nooit op de FP, ik vind dat een vergaarbak van xenofobie en vulgariteit.
Ik weet ook niet precies wat er bedoeld wordt met sympathie hebben voor IS.
Maar als er inderdaad een paar extremisten tussen zitten, waarom doe je dan telkens zo je best om aan te tonen dat het zionistisch bedrog is? Het gaat toch telkens om kleine groepen?
En wat klopt er niet aan wat Aboutaleb zei?quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:03 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Klopt, sorry, even rectificeren dan:
Woedende moslim Aboutaleb: 'Rot op uit Nederland!'
Naar aanleiding van de aanslag op het Franse blad Charlie Hebdo roept de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb mensen die het hier niet bevalt om 'op te rotten'. Aboutaleb deed al eerder vergelijkbare uitspraken. In Nieuwsuur zei hij het woensdagavond opnieuw, naar eigen zeggen als burgervader maar ook als 'woedende moslim'.
"In hemelsnaam, pak je koffer en vertrek. Er is misschien een plek in de wereld waar je tot je recht kunt komen. Ga niet onschuldige journalisten ombrengen, dat is zo verachtelijk. Verdwijn als je in Nederland je plek niet kunt vinden. Als je het niet ziet zitten dat humoristen een krantje maken, mag ik het zo zeggen: rot toch op!"
Kun je een paar voorbeelden geven? En kun je dan ook meteen verduidelijken waarom je nooit gelooft dat er Islamitische extremisten aan het werk waren?quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:15 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Die vergaarbak is wel een afspiegeling van een groot gedeelte van de maatschappij.
Zionistisch bedrog haal ik uit een eindeloze reeks van gebeurtenissen de afgelopen 100
jaar.
Zijn dit retorische vragen?quote:Waarom zijn er overal dit soort verhalen over te vinden?
Wat heeft het voor zin om dit al jarenlang allemaal te verzinnen. Wie heeft daar baat bij?
Ik zeg niet dat het niet klopt toch?quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En wat klopt er niet aan wat Aboutaleb zei?
Dit is veel te gecompliceerd om even uit te leggen.quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:17 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Kun je een paar voorbeelden geven? En kun je dan ook meteen verduidelijken waarom je nooit gelooft dat er Islamitische extremisten aan het werk waren?
[..]
Zijn dit retorische vragen?
Nooit gezegd dat ik het beter weet.quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:18 schreef TitusPullo het volgende:
En waarom weet jij het eigenlijk beter dan Aboutaleb?
In plaats van hier aanslagen te plegen?quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:21 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niet klopt toch?
Ik ben het er helemaal mee eens dat extremisten die zich verzetten tegen de westerse cultuur beter in een moslimland kunnen gaan wonen.
Door Wilders ja. Iedere tweecellige wist dat het bericht nooit zo geinterpreteerd kon worden. Is dat dan de schuld van de media? Wilders gebruikte een stuk uit Trouw van 2 jaar terug waaruit duidelijk werd dat ongeveer75% van de NL Moslims wel begrip hadden voor de moslims die tégen Assad vechtten. Toen er nog geen IS was, maar toen zeg maar het hele Westen ook tegen Assad was. Dat bericht was niets bijzonders aan. Wilders las dat nu ineens als 80% heeft sympathie voor IS. Dat is compleet anders.quote:Op donderdag 8 januari 2015 17:11 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Later werd het ontkracht, maar toen was de schade al aangericht.
Weer kolen op het vuur gegooid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |