BigPharmatopic#45 Dubbel blind

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 03:17 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor een kinderachtige opmerking.je denkt vast grappig te zijn.

Grappig dat je hier wel op reageert maar op zeer uitgebreide posts over homeopatie of dubbelblind onderzoek niet

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 03:13 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Op BNW heb ik geen doel...hooguit van gedachten wisselen en info opdoen met en van mensen die op dezelfde lijn zitten als ik. Wanneer beantwoord jij mijn vraag eens hoe ik en een paar anderen zich moeten gedragen..zie een paar posts terug want ik heb geen idee waarom het zogenaamd schofferend moet zijn als je van de algemene mening afwijkt.

Je wisselt niet van gedachten. Je plempt botte, ongenuanceerde dingen neer en gaat niet in op uitgebreide uitleg van users. Het komt over als schofferen om het schofferen.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 10:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je wisselt niet van gedachten. Je plempt botte, ongenuanceerde dingen neer en gaat niet in op uitgebreide uitleg van users. Het komt over als schofferen om het schofferen.

Ach Lavje je maakt van een mug een olifant. Ik post niet eens zoveel..ik geef hooguit mijn mening wat ik ervan denk..om met sites en docs aan te komen waardoor ik op die gedachten ben gekomen vind ik tijdverspilling. Verder lees ik hier graag posts van mensen die ook op die lijn zitten. Verder Zen Zen en nog eens Zen dus niet zo snel op die kast zitten want je vat het vaak te serieus op en zo onbeschoft ben ik niet eens..sterker nog ik ben erg vriendelijk van aard

Je post precies zoals Lavender beschrijft en als daar wat van gezegd wordt speel je de vermoorde onschuld. Je gaat niet inhoudelijk in op posts.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 11:28 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ach Lavje je maakt van een mug een olifant. Ik post niet eens zoveel..ik geef hooguit mijn mening wat ik ervan denk..om met sites en docs aan te komen waardoor ik op die gedachten ben gekomen vind ik tijdverspilling. Verder lees ik hier graag posts van mensen die ook op die lijn zitten. Verder Zen Zen en nog eens Zen dus niet zo snel op die kast zitten want je vat het vaak te serieus op en zo onbeschoft ben ik niet eens..sterker nog ik ben erg vriendelijk van aard

Tja fok zou een raar discussie forum zijn als iedereen op 1 lijn zat.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 12:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Tja fok zou een raar discussie forum zijn als iedereen op 1 lijn zat.

Nee, klopt, maar het is de toon die de muziek maakt.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 12:03 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Tja fok zou een raar discussie forum zijn als iedereen op 1 lijn zat.

In een discussie kom je met argumenten en reageer je zoveel mogelijk inhoudelijk, zeker als je een mening wil uitdragen over iets als geneeskunde of medicatie.

quote:

Op vrijdag 23 januari 2015 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En weer roep je maar wat. Geen onderbouwing, geen argumenten, je roept maar wat en je gaat niet in op wat er gezegt wordt.
Ben je zelf van mening dat dit een goed antwoord is, of loopt je maar weer eens wat te trollen?

Nee jullie roepen maar wat dat het veilig is. Terwiijl dat niet is.

Het is ronduit stuitend en vooral lachwekkend hoe men hier het criminele vaccinsprookje in stant wil houden.

Ik zou de per direct doodstraf weer herinvoeren puur alleen om het feit dat er gevaccineerd wordt. Zo crimineel zie ik het vaccineren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 24-01-2015 21:31:57 ]

Prima, dan hangen we ook alle homeopathen op!

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 21:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee jullie roepen maar wat dat het veilig is. Terwiijl dat niet is.

Het is ronduit stuitend en vooral lachwekkend hoe men hier het criminele vaccinsprookje in stant wil houden.

Ik zou de per direct doodstraf weer herinvoeren puur alleen om het feit dat er gevaccineerd wordt. Zo crimineel zie ik het vaccineren.

Hoe zijn vaccins crimineel?

Hoe zijn vaccins een sprookje?

Wat is jouw standpunt over Andrew Wakefield?

Waarom is farmacie per definitie onveilig?

Kom nu eens voor één keer, een keertje maar met een inhoudelijk antwoord. Gewoon in je eigen woorden, zonder schelden en met wat inhoudelijke argumenten. Echt een keertje jezelf niet belachelijk maken, misschien dat mensen dan ook een serieus met je in discussie willen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Fixers op 25-01-2015 03:04:43 ]

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 21:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee jullie roepen maar wat dat het veilig is. Terwiijl dat niet is.

Het is ronduit stuitend en vooral lachwekkend hoe men hier het criminele vaccinsprookje in stant wil houden.

Ik zou de per direct doodstraf weer herinvoeren puur alleen om het feit dat er gevaccineerd wordt. Zo crimineel zie ik het vaccineren.

Waarom toch altijd zo over the top Lambiekje. Je overschreeuwt je eventuele punten op deze manier.

De doodstraf invoeren omdat men tegen de in de eigen ogen langzame dood is, is ook wel grappig.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 21:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik zou de per direct doodstraf weer herinvoeren puur alleen om het feit dat er gevaccineerd wordt. Zo crimineel zie ik het vaccineren.

Dat heb je al gedaan. Je wilt niet weten hoeveel doden je al op je geweten hebt door mensen met allerlei valse verzonnen informatie te laten geloven dat vaccineren slecht is.

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 21:35 schreef Fogel het volgende:
Kunnen we het een beetje beschaafd houden aub?

Het verschil is, is dat ik lambiekje persifleer en natuurlijk niet serieus ben. Dat ik dat nog moet uitleggen zegt alweer welke kant jij kiest in deze
nooit eindigende discussie.

Misschien moet je als betrokken mod je maar niet in discussies mengen, zoals een Ajax-fan ook geen scheidsrechter is bij Ajax tegen Feyenoord.

[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 25-01-2015 01:59:01 ]

En speciaal voor onze moordenaar Lambiekje hier een artikel over de effecten van vaccinatie op het aantal sterfgevallen bij bepaalde ziektes.Let vooral op de 99-100% vermindering in sterfgevallen nadat ze begonnen met vaccineren.

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00056803.htm

quote:

Op zaterdag 24 januari 2015 21:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee jullie roepen maar wat dat het veilig is. Terwiijl dat niet is.

Definieer veilig

quote:

Het is ronduit stuitend en vooral lachwekkend hoe men hier het criminele vaccinsprookje in stant wil houden.

Ik zou de per direct doodstraf weer herinvoeren puur alleen om het feit dat er gevaccineerd wordt. Zo crimineel zie ik het vaccineren.

En wederom roep je maar wat, of liever, je schreeuwt, je gilt op de top van je longen, ben je hysterisch aan het krijsen zonder ook maar 1 argument, feit, onderbouwing te geven.
Het beste tegenvoorbeeld is de pokkenvaccinatie, vele duizenden jaren was dat een gesel voor de mensheid, 1 op de 10 sterfgevallen was aan pokken te wijten. Sinds het WHO de campagne heeft gevoerd is de pokken verdwenen en hoeft er niet tegen gevaccineerd te worden, omdat het verdwenen is.
Als er iets crimineel is, is het afschaffen van vaccinatie.

Maar ook hier ga je niet inhoudelijk op reageren, je gaat weer wat roepen, als je al reageert, zonder een degelijke onderbouwing

Wat ik vrij triest vind is dat men de wetenschap in 't algemeen steeds meer afwijst en men vaak nog goed opgeleid is ook. De IS wijst wetenschap ook af dus dat verenigt wel lekker. Die vegen hun achterste met stenen af ipv toiletpapier. Moeten we soms eerst weer door een paar honderd jaar heenbikkelen. Waarin kinderen door niet vaccineren weer sterven en men naar alternatieven grijpt ipv vaccinaties en waarin 't hele klimaatprobleem wordt genegeerd omdat men te druk bezig is met allerhande onzin. Die woorden over de doodstraf invoeren voor vaccinatie zijn hopelijk grappig bedoeld maar als men er op een manier zo gefocused met bestrijden bezig is dan zie ik 't niet echt goedkomen. Whats next? Kinderen die thuis worden gelaten van school?

het is wel zorgwekkend op welke schaal nieuwe (en daarmee nog niet geheel veilig te achten) vaccins tegenwoordig worden gepromote.

Meh, medicatie en ook vaccins zijn nooit perfect. Maar nu er weer middeleeuwse ziektes met dodelijke afloop uitbreken in een pretpark omdat inmiddels zoveel ouders hun kinderen niet laten vaccineren is echt te ziek voor woorden. Moet gewoon mijn baby een beetje weg houden bij de achterdochtige anti vaccinatie mensen zodat ie niet ziek wordt van een ziekte uit het stenen tijdperk.

Heb liever de bijwerkingen dan de ziekte zelf.

http://www.nu.nl/buitenla(...)anse-disneyland.html


En Lambiek? Die gelooft alleen zichzelf en is daarmee een doorsnee fundamentalist. Niet voeren svp.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 09:56 schreef SuperFood het volgende:
het is wel zorgwekkend op welke schaal nieuwe (en daarmee nog niet geheel veilig te achten) vaccins tegenwoordig worden gepromote.

Dus onderzoek 't en kom met goede argumenten en goede bronnen. Het is niet verkeerd om kennis te vergaren uit betrouwbare bronnen die aangeven waar t voor is en wat het doet, wat de bijwerkingen zijn etc. Mensen zouden wat meer keiharde feiten moeten willen in plaats van meningen. Maar op één of 't andere manier lijken we een beetje een curve voorbij te gaan waarin het verborgene spannender is dan 't zichtbare en hetgeen wat verborgen is 'in Nederland' is grotendeels opinievoer in een wereld waar we een van de landen zijn die voorop loopt in de wetenschap. Dus neemt men 't bijgeloof liever aan want dat zet zich af tegen de massa. Men kan zich ermee onderscheiden van de kudde.

De maatschappij in Nederland is modern en degenen met veel potentie lijken zich juist met ufo's, niet vaccineren en allerhande alternatieven bezig te houden. In Turkije heerst er op grote schaal wel bijgeloof en kunnen 1 op de 10 niet lezen en schrijven. Daarin zijn 'dezelfde' intellectuelen met feiten bezig, omdat men 't bijgeloof zat is. Gisteren nog een geschiedenisles gekregen van iemand die bijna alle boerenopstanden ter wereld kende en me oa over de geschiedenis van deze opstand in Friesland vertelde. Ik was onder de indruk.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 10:16 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dus onderzoek 't en kom met goede argumenten en goede bronnen. Het is niet verkeerd om kennis te vergaren uit betrouwbare bronnen die aangeven waar t voor is en wat het doet, wat de bijwerkingen zijn etc. Mensen zouden wat meer keiharde feiten moeten willen in plaats van meningen. Maar op één of 't andere manier lijken we een beetje een curve voorbij te gaan waarin het verborgene spannender is dan 't zichtbare en hetgeen wat verborgen is 'in Nederland' is grotendeels opinievoer in een wereld waar we een van de landen zijn die voorop loopt in de wetenschap. Dus neemt men 't bijgeloof liever aan want dat zet zich af tegen de massa. Men kan zich ermee onderscheiden van de kudde.

De maatschappij in Nederland is modern en degenen met veel potentie lijken zich juist met ufo's, niet vaccineren en allerhande alternatieven bezig te houden. In Turkije heerst er op grote schaal wel bijgeloof en kunnen 1 op de 10 niet lezen en schrijven. Daarin zijn 'dezelfde' intellectuelen met feiten bezig, omdat men 't bijgeloof zat is. Gisteren nog een geschiedenisles gekregen van iemand die bijna alle boerenopstanden ter wereld kende en me oa over de geschiedenis van deze opstand in Friesland vertelde. Ik was onder de indruk.

Wat is er moderner dan zelf nadenken en je zelf verdiepen in zaken en je eigen weg gaan en eigen conclusies trekken ook als dat er op neerkomt dat je je af zet van de massa .

quote:

Op zondag 25 januari 2015 10:37 schreef Summers het volgende:

[..]

Wat is er moderner dan zelf nadenken en je zelf verdiepen in zaken en je eigen weg gaan en eigen conclusies trekken ook als dat er op neerkomt dat je je af zet van de massa .

Als je dan ook maar de waarde inziet van een gerandomiseerd, dubbelblind, herhaald en peer reviewed onderzoeksmethodiek en dat ik zie toch dat homeopatie werkt onzin is.

quote:

Op zondag 25 januari 2015 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je dan ook maar de waarde inziet van een gerandomiseerd, dubbelblind, herhaald en peer reviewed onderzoeksmethodiek en dat ik zie toch dat homeopatie werkt onzin is.

Er is geen als in zelfstandig nadenken en meestal komt het er op neer dat men heilig gelooft en er op vertrouwd dat andere mensen die regels hanteren . De wereld is te corrupt en te krom om zomaar aan te nemen dat alles eerlijk is verlopen .

quote:

Op zondag 25 januari 2015 10:57 schreef Summers het volgende:

[..]

Er is geen als in zelfstandig nadenken en meestal komt het er op neer dat men heilig gelooft en er op vertrouwd dat andere mensen die regels hanteren . De wereld is te corrupt en te krom om zomaar aan te nemen dat alles eerlijk is verlopen .

Wat wil je met deze wartaal nu zeggen?